Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2022 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент, продавец) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от №... в размере 294 612 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №... в объеме ... куб.м. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки. Факт нарушения ответчиком условий сделки установлен при осмотре места строительства , по результатам которого был составлен акт, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ремонт жилого дома не производился, строящихся либо построенных хозяйственных строений и сооружений нет, пиломатериалов не обнаружено. Направленная ответчику претензия о добровольной оплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2022 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме 150 000 рублей путем зачисления денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН №..., КПП №..., единый казначейский счет (ЕКС) №..., счет получателя (номер казначейского счета) №..., Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК №..., ОКТМО №..., КБК №..., УИН №....

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 6146 рублей.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, официального трудоустройства, объективной возможности выплатить назначенную судом неустойку, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, снизив определенный судом размер неустойки до 50 000 рублей. Указывает, что доказательств отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в материалах дела не имеется. Судом первой инстанции не было учтено материальное и семейное положение ответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные Департаментом лесного комплекса Вологодской области исковые требования, суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера допущенного нарушения, исходил из того, что за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений ФИО1 подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, но предъявленная ему сумма 294 612 рублей 80 копеек, исходя из компенсационного характера санкции, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 150 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании части 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Вологодской области утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года № 363.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства площадью ... кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: .

в Департамент лесного комплекса Вологодской области от представителя покупателя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан: для строительства хозяйственных строений и сооружений в объеме ... куб.м, для ремонта и реконструкции жилых домов, за исключением жилых строений, в объеме ... куб.м, при этом ФИО1 разъяснена ответственность за нецелевое использование полученных лесных насаждений, в том числе за отчуждение или передачу другому лицу.

между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и представителем покупателя ФИО1 по доверенности ФИО3 заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №... на срок по , согласно которому продавец продает за ... рубль ... копеек лесные насаждения в в квартале №... выделе №... делянке №..., а покупатель приобретает древесину в объеме ... куб.м для строительства хозяйственных строений и сооружений, ... куб.м - для ремонта и реконструкции жилых домов, за исключением жилых строений.

Ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений предусмотрена подпунктом «и» пункта 17 договора.

На основании акта от ФИО1 приняты от продавца лесные насаждения в объеме ... куб.м.

Согласно отчету об использовании лесов от , за январь-июль 2020 года ФИО1 использованы лесные насаждения в объеме ... куб.м.

в адрес ФИО1 Департаментом направлено уведомление о проведении мероприятий по осуществлению контроля за использованием приобретенной ответчиком древесины.

Указанное уведомление не было получено ФИО1

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной нормы закона истец, выдвинув требование о взыскании с ответчика неустойки на основании подпункта «и» пункта 17 договора, должен представить доказательства, подтверждающие, что ответчик произвел отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, либо препятствовал осуществлению продавцом учета древесины.

Из акта о результатах осмотра мест строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений следует, что произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: , в результате которого установлено, что строящихся или построенных хозяйственных строений нет, ремонт жилого дома не проводился, заготовленных пиломатериалов не обнаружено. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей.

Направленная претензия с предложением о добровольной уплате неустойки ответчиком не была получена и соответственно не удовлетворена.

был произведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: , в результате которого установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу заготовленных пиломатериалов нет, строящихся или построенных хозяйственных строений нет, жилого дома нет. Указанные сведения подтверждаются фототаблицей.

В опровержение доводов истца ответчиком представлено уведомление индивидуального предпринимателя ФИО4, согласно которому летом 2020 года на принадлежащую ему пилораму в по взаимной договоренности с ФИО1 была завезена последним древесина в объеме ... куб.м, древесин была низкого качества ввиду долгого ненадлежащего хранения в условиях сырой погоды. Изначально ФИО1 планировалась распиловка данной древесины на доски для своих нужд. Ввиду невнесения ответчиком предоплаты за распиловку древесины, индивидуальным предпринимателем ФИО4 была реализована древесина с целью возмещения своих затрат на хранение древесины.

Изложенное в уведомлении индивидуального предпринимателя
ФИО4 свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств, принятых по договору, заключенному с Департаментом, при этом судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что сведения, изложенные ФИО4, не подтверждаются иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому оснований учитывать их в пользу ответчика не имеется.

Кроме того, в судебном заседании 1 февраля 2022 года ФИО1 пояснил, что планировал реконструировать жилой дом, лес был в негодном состоянии, он реализовал вырубленный лес.

При установленных по делу обстоятельствах с учетом пояснений ответчика, намеренно допустившего нарушение условий договора купли-продажи древесины, судебная коллегия полагает, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности путем взыскания неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применены судом первой инстанции при рассмотрении дела верно, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности определенной неустойки, учитывая цену приобретения древесины по условиям договора и отсутствия сведений об её использовании в строгом соответствии с условиями данного договора, не дают оснований для изменения решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, официального трудоустройства, объективной возможности выплатить назначенную судом неустойку, при этом доказательств, подтверждающих указанных им факты в жалобе не представляет в отсутствие к этому объективных причин, поэтому они не могут являться обстоятельствами, влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

В суде первой инстанции ответчиком была представлена справка Отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФФСП России по Вологодской области от 01 февраля 2022 года, согласно которой в отношении ФИО1 находится 18 исполнительных производств о взыскании морального вреда и алиментов, задолженности в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 141 000 рублей.

Иных доказательств в подтверждение доводов о тяжелом материальном положении ФИО1 не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивая неустойку в размере 150 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно принял во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О.

Оснований для повторного снижения неустойки по представленным в материалах дела доказательствам не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2022 года.