Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года, которым по делу по иску Шауфлер Н.В. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, которым

п о с т а н о в л е н о:

В иске Шауфлер Н.В. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о признании приказа от 13.11.2019 г. № ... «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Стрелец А.В., представителя ответчика Бадмаевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шауфлер Н.В. обратилась в суд с указанным иском к АО «АК «Якутия», ссылаясь на то, что работает ********. 13.11.2019 г. в отношении нее вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и неначисления переменной части заработной платы в размере 25% за ноябрь 2019 года. Считает данный приказ незаконным, поскольку в нем не указано, какое именно нарушение трудовой дисциплины было ею допущено, не учтена тяжесть совершенного проступка.

В связи с указанными обстоятельствами просила признать незаконным указанный приказ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика по доверенности Головенко А.Я. представила в суд возражения, которыми просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Шауфлер Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылалась на то, что судом неправильно применены нормы материального права, необоснованно не учтены ее доводы о незаконности приказа. Документы, которые явились основанием для привлечения ее к ответственности, не были представлены ответчиком. Не учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, не дана оценка последствиям, которые наступили в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, не указано, чьи права и интересы нарушены, не дана оценка, является ли проект приказа без номера и даты локальным актом компании, кто являлся исполнителем, и наличию аналогичного приказа № ... от 14.02.2019 г., представленного в ГИТ РС (Я), и должностной инструкции начальника отдела кадров, на которого возложена обязанность по изданию, регистрации и контролю за ведением кадровой документации. Акт от 14.10.2019 г. явился основанием для привлечения истца к ответственности также по приказу № ... от 16.10.2019 г. Приказ издан фактически в феврале 2019 года, а дисциплинарное взыскание наложено 13.11.2019 г., то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, истица состояла в трудовых отношениях с АО «АК «Якутия» в должности ********, что подтверждается трудовым договором № ... от 19.11.2018 г. (л.д. 5-7).

Актом проверки от 14.10.2019 г. установлено, что Шауфлер Н.В. передала личное дело И. с файлом, где находились зарегистрированный в системе 1С Документооборот приказ о применении дисциплинарного взыскания к работникам АО «АК «Якутия» № ... от 05.02.2019 г., в отношении которого была нарушена процедура регистрации и хранения приказов по личному составу, и подписанный генеральным директором, но не зарегистрированный в системе 1С Документооборот приказ об отмене приказов № ..., № ... от 17.01.2019 г., № ... от 05.02.2019 г. «О наложении дисциплинарных взысканий», в отношении которого была нарушена процедура регистрации и хранения приказов по личному составу.

Приказом от 13.11.2019 г. № ... истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с неначислением переменной части заработной платы в размере 25% за ноябрь 2019 года за несоблюдение п.п. 3.1.7, 3.1.12 Должностной инструкции, нарушение п. 6.3 Стандарта предприятия «Организация делопроизводства в АО «АК «Якутия» от 26.06.2019 г. на основании п. 2 ст. 192 ТК РФ. С приказом Шауфлер Н.В. была ознакомлена и выразила свое несогласие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании положений ст.ст. 20, 21, 192, 193 ТК РФ пришел к выводу о том, что факт нарушения процедуры регистрации и хранения приказов по личному составу сторонами не оспаривался, одной из задач службы ******** является ведение кадрового документооборота, ввиду чего у работодателя имелись все основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делу и закону.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (по тексту - Постановление Пленума), неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении Пленума обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Согласно п. 3.1 трудового договора № ... от 19.11.2018 г., заключенного с истцом, работник обязан руководствоваться действующим законодательством РФ, РС (Я), локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, указаниями лица, в непосредственном подчинении которого находится работник, должностной инструкцией и положениями коллективного договора, обеспечивать формирование и контроль ведения кадрового делопроизводства с максимальным переводом его в электронный вид с учетом требований законодательства, обеспечивать контроль за трудовой и исполнительской дисциплиной работников, выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Из оспариваемого приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» на Шауфлер Н.В. следует, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности последовало за несоблюдение п.п. 3.1.7, 3.1.12 должностной инструкции ******** и п. 6.3 Стандарта предприятия Организация делопроизводства в АО «АК «Якутия».

В соответствии с п.п. 3.1.7, 3.1.12 должностной инструкции ******** последний должен выполнять функции организации своевременного и качественного исполнения распорядительных документов и поручений руководства АО «АК «Якутия», организации и контроля работы службы ********.

Как следует из п. 6.3 Стандарта предприятия Организация делопроизводства в АО «АК «Якутия», утвержденного генеральным директором ОАО «АК «Якутия» от 12.09.2006 г. (на момент совершения проступка), приказы генерального директора по личному составу регистрируются в Службе ******** в 1С ДО, имеют определенные индексы, рассылаются, формируются в дела в соответствии со сроками хранения и должны храниться в отделе ******** (по месту регистрации).

Между тем, актом от 14.10.2019 г. при передаче истицей по указанию генерального директора личного дела И. установлено наличие в папке приказа от 05.02.2019 г. № ... об объявлении замечания и снятии 50 % ПЗП с Е., Л., Б., подписанного и.о. генерального директора П., и приказа без номера и даты об отмене приказов № ..., № ... от 17.01.2019 г., № ... от 05.02.2019 г., в котором указано, что первому заместителю генерального директора П., ******** Шауфлер Н.В. указать на недостатки оформления кадровой документации с вынесением замечания в отношении работников предприятия, подписанный генеральным директором. В ходе проверки выявлено, что приказы не были должным образом оформлены – зарегистрированы в программном комплексе 1-С Предприятие «Документооборот», что является нарушением ведения кадрового документооборота.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено отсутствие своевременного и качественного исполнения распорядительных документов и поручений руководства АО «АК «Якутия», организации и контроля работы службы ********. Следовательно, неверное указание в приказе о применении дисциплинарного взыскания к истцу Стандартов предприятия от 26.06.2019 г., в то время как в момент совершения ею дисциплинарного проступка действовали Стандарты предприятия, утвержденные 12.09.2006 г., не является основанием для отмены оспариваемого приказа.

Судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными доводы истца в части отсутствия в функциональных обязанностях ******** контроля за исполнением распорядительных документов в связи с тем, что эти обязанности возложены на начальника отдела кадров.

Так, согласно п. 1.2 должностной инструкции начальника отдела кадров, последний подчиняется непосредственно ********. В обязанности начальника отдела кадров входит организация подготовки, оформление и осуществление контроля за оформлением кадровых документов, а также контроль за вводом данных учета в ПК, в том числе в программу 1-С Предприятие (зарплата+кадры), за ведением и оформлением установленной для отдела кадров отчетности по персоналу (л.д. 60).

Как следует из содержания п. 5.7 должностной инструкции, ******** несет ответственность за невыполнение обязанностей и неисполнение прав, определенных должностной инструкцией, в частности, по соблюдению вышеуказанных п.п. 3.1.7, 3.1.12 должностной инструкции ********.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы представителя истца о том, что Шауфлер Н.В. не была ознакомлена с указанным выше Стандартом, поскольку при приеме на работу истица обязалась при исполнении должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством РФ, РС (Я), локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, указаниями лица, в непосредственном подчинении которого находится, должностной инструкцией, а также положениями коллективного договора. Аналогичное требование к занимаемой ею должности содержится в должностной инструкции ******** (л.д. 5-7, 47-50). Кроме того, занимаемая истцом должность предполагает соблюдение возложенных на нее обязанностей, включая те, которые установлены в указанных Стандартах.

Ссылка истца на направление в Государственную инспекцию труда РС (Я) аналогичного приказа № ... от 14.02.2019 г. не исключает факта неисполнения ею требований по оформлению спорных приказов, а также отсутствие контроля за вводом данных учета по данным приказам в программу 1-С Предприятие (зарплата+кадры).

Таким образом, судом дана полная и объективная оценка правомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы истца в части повторного применения дисциплинарного взыскания за одно и то же нарушение трудовой дисциплины, отраженное в акте проверки от 14.10.2019 г.

При проверке наличия нарушения работодателем требований ч. 5 ст. 193 ТК РФ должна быть дана оценка применению последним только одного дисциплинарного взыскания за каждый дисциплинарный проступок.

Между тем, указание ответчиком в качестве основания одного и того же акта о выявленных нарушениях не свидетельствует о применении взыскания за один и тот же проступок. Так, согласно решению Якутского городского суда РС (Я) от 18.12.2019 г. истица обращалась в суд с иском о признании приказа о дисциплинарном взыскании за несоблюдение контроля по подбору персонала, порядка оформления трудовых отношений, ведению личного дела и порядку прекращения трудовых договоров, в основу которого был положен спорный акт. По настоящему делу истица оспаривает приказ о дисциплинарном взыскании за отсутствие организации своевременного и качественного исполнения распорядительных документов и поручений руководства АО «АК «Якутия», организации и контроля работы службы ********. Следовательно, нельзя сделать вывод о применении к истцу мер дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение трудовой дисциплины.

Порядок применения мер дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден. Срок не нарушен, поскольку нарушение выявлено актом 14.10.2019 г., дисциплинарное взыскание применено 13.11.2019 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нашло свое подтверждение неисполнение трудовых обязанностей по вине работника Шауфлер Н.В., в связи с чем имелись основания для применения к ней дисциплинарного взыскания.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ТК РФ, для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: И.К. Холмогоров

ФИО2