Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2020 по иску ФИО1 к ООО «Тинан-Сервис», 3-е лицо - Управление Южного округа войск национальной гвардии, о признании незаконными начисления по уплате услуг видеонаблюдения и домофона, об обязании произвести перерасчет, прекратить начисления, об обязании установить почтовые ящики, демонтировать установленное оборудование по доочистке питьевой воды, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Тинан-Сервис» о признании незаконными начисления по уплате услуг видеонаблюдения и домофона, обязании произвести перерасчет, обязании прекратить начисления, обязании установить почтовые ящики, демонтировать установленное оборудование по доочистке питьевой воды, взыскании морального вреда, штрафа, являющийся нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНпо договору социального найма жилого помещения, заключенного с Управлением Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России. ООО «Титан-Сервис» является обслуживающей организацией многоквартирного дома.

По мнению истца, ООО «титан-Сервис» незаконно начисляет услуги видеонаблюдение и домофон, поскольку с ним не были заключены и подписаны договоры на обслуживание указанных услуг, значит, и оснований для оплаты данных видов услуг не имеется.

Кроме этого, в многоквартирном доме ответчиком не установлены почтовые ящики, что препятствует жителям данного дома получать почтовую корреспонденцию. Сотрудники (дежурные) ответчика получают корреспонденцию жителей без их согласия, впоследствии передавая жителям их корреспонденцию была нарушена целостность корреспонденции.

Также ФИО1 считает незаконными действия ООО «Титан-Сервис» по установке оборудования по доочистке питьевой воды и ее реализации в тару потребителя без согласования жителей многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным начисления ООО «Титан-Сервис» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по оплате услуги «видеонаблюдение» и «домофон» в размере 16 386 руб.50 коп.; произвести перерасчет по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН плательщик ФИО1, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН взыскать с ООО «Титан-Сервис» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 193 руб.25 коп.; обязать ООО «Титан-Сервис» прекратить начисления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, услуги «видеонаблюдение» и «домофон»; обязать ООО «Титан-Сервис» установить почтовые ящики в многоквартирном доме, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать ООО «Титан-Сервис» демонтировать установленное оборудование по доочистке питьевой воды и ее реализации в тару потребителя в многоквартирном доме, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать действия (бездействия) ООО «Титан-Сервис» нарушающими действующее законодательство при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Тинан- Сервис» о признании незаконными начисления по уплате услуг видеонаблюдения и домофона, обязании произвести перерасчет, обязании прекратить начисления, обязании установить почтовые ящики, демонтировать установленное оборудование по доочистке питьевой воды, взыскании морального вреда, штрафа - отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы повторяет обстоятельства дела и указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель жалобы указывает, что договор об установке систем видеонаблюдения действовал с 01.04.2012 по 31.12.2013, однако, исключена данная услуга из квитанции только в ноябре 2014 года.

Апеллянт считает, что предъявление управляющей компании нанимателю к оплате стоимости дополнительной услуги, как «обслуживание домофона», является необоснованным и незаконным, поскольку данная услуга входит в стоимость работ по содержанию дома.

Также автор жалобы ссылается на то, что в соответствии со ст.154 ЖК РФ видеонаблюдение и домофон не входят в перечень коммунальных услуг, подлежащих оплате нанимателем.

Кроме этого, податель жалобы указывает, что в суд не были представлены оригиналы документов для обозрения.

ООО «Титан- Сервис» в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО1 и его адвокат Шадрина М.А. по ордеру от 17.11.2020 № 109209в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Титан-Сервис»-ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.03.2020, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу и просила судебное решение оставить без изменения.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие 3-его лица – Управления Росреестра по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения ( л.д. 306).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца и представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе решением общего собрания выбирать способ управления многоквартирным домом, а также ту или иную управляющую организацию, утверждать перечень работ и услуг по управлению домом, размер платы за указанные работы и услуги, решать другие вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом.(п.5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление ТСЖ либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом или управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в доме, управление которым осуществляются управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Часть второй статьи 155 ЖК РФ, п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата, если договором управления домом не установлен иной срок.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества); плату за коммунальные услуги (включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление /теплоснабжение/).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2012, заключённого между Управлением Северо-кавказского регионального командования ВВ МВД России (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), истец является нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 55б3 кв.м, в том числе, жилой 29б2 кв.м, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с пп. «з» п.4 договора наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утверждённым в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

21.02.2015 решением общего собрания помещений многоквартирного дома приняты решения об избрании формы управления многоквартирным домом, избрана управляющая компания ООО «Титан-Сервис» утвержден тариф «техническое обслуживание» в размере 17.50 руб./1 кв.м общей площади квартиры, утверждено распределение объема коммунальных услуг в размере повышения объёма коммунальной услуги предоставленной на ОДН, утверждено начисление пени с 15 числа согласно ст. 155 ЖК РФ, утверждён способ доведения до сведения собственников помещений информации об отчетах управляющей компании, проведении общих собраний, изменении тарифов посредством размещения объявлений в подъездах и в сети Интернет. Утверждён тариф на техническое обслуживание и установку систем видеонаблюдения, систем доступа на территорию жилого комплекса, осуществление работы дежурных диспетчеров видеонаблюдения по жилому комплексу в размере 250 руб. с квартиры в месяц и др.

31.08.2018 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение утвердить тариф по ст. «Техническое обслуживание» в размере 20 руб. с кв.м, утвердить тариф по ст. «Обслуживание домофонов» в размере 26.20 руб. с квартиры, утвердить отчет об итогах работы за 2016 г.-2017 г., утвердить план работы на 2018 г.-2019г.г. и др.

02.07.2019 решением общего собрания собственников помещений приняты решения об утверждении отчета о работе в 2018 году, порядке остановки и стоянки автотранспорта на территории жилого дома, об установке знаков «стоянка запрещена» о порядке доступа на территорию для гостей и собственников по электронным ключам круглосуточно, по запросу через систему видеонаблюдения через систему ауди связи с дежурным диспетчером видеонаблюдения с 8-00 до 20-00, об установке аппарата очистки холодной воды для нужд жителей, об благоустройстве территории, о порядке выгула животных и эксплуатации дворовой площадки, о плане работы на 2019 г. (л.д. 132-134)

В подъездах многоквартирного дома были размещена объявления о том, что согласно решения общего собрания собственников (Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2019) для удобства жителей у крыльца подъезда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН автомат продажи очищенной питьевой воды с системой азонирования (стерилизации) емкостей перед наливом.

06.11.2019 актом проверки Госжилинспекцуии Ростовской области установлено, что нарушений по обоснованности взиманиям платы по статьям «видеонаблюдение» и «домофон» многоквартирного дома по б. ФИО3 1м не выявлено.

Истец обратился в управляющую компанию с претензий от 20.02.2020 и просил прекратить незаконные начисления по лицевому чету и произвести перерасчет по оплате «видеонаблюдение» и «домофон».

На претензию истцу был дан ответ о том, что начисления производятся в соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятом в установленном порядке по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания и является обязательным для всех собственников и нанимателей жилых помещений, о чем неоднократно истцу направлялись ответы. Задолженность по оплате составляет 20 877 руб.45 коп., претензия об уплате задолженности направлена феврале 2020 года.

Ежемесячно истцу выставляются платежные квитанции с указанием расчёта размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Квитанции включают в себя графы: техобслуживание, горячее водоснабжение, отопление, домофон, холодное водоснабжение, электроэнергия, ОДН, видеонаблюдение.

Размер платы за домофон составляет 26,5 руб., за видеонаблюдение - 250 руб.

Истец имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 13.01.2020, в размере 20 877 руб. 45 коп., в связи с чем 24.01.2020 в его адрес направлена претензия о погашении задолженности.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.02.2015 принято решение об установке системы видеонаблюдения и домофона и утверждении тарифа на техническое обслуживание и установку систем видеонаблюдения и систем доступа на территорию жилого комплекса (домофон).

В дальнейшем решением общего собрания от 31.08.2018 утвержден тариф по оплате за обслуживание домофона

На общем собрании от 02.07.2019 принято решение об установке аппарата очистки холодной воды для нужд жителей.

О принятых решениях общего собрания жильцы были извещены в порядке, утверждённом на общем собрании от 21.02.2015, путем размещения объявлений в подъездах и в сети Интернет.

Размер платы за обслуживание домофона и системы видеонаблюдения ежемесячно указывался в платежных уведомлениях, направляемых истцу и рассчитан в точном соответствии с решениями общего собрания.

Истцу на его обращения в управляющую компанию по поводу «незаконного» по его мнению, начисления платы за обслуживание домофона и системы видеонаблюдения давались письменные ответы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что установка домофона и системы видеонаблюдения произведена в соответствии с решением общего собрания, размер платы за обслуживание домофона и системы видеонаблюдения также утвержден решением общего собрания, аппарат для питьевой воды демонтирован, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме этого, суд указал, что в силу закона обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов осуществляются только за счет собственников жилых домов, принимая во внимание принцип платности работы управляющей организации и отсутствие между сторонами спора договорных отношений по указанной услуге, а также то обстоятельство, что общее собрание собственники жилого дома по спорному вопросу не проводили и не устанавливали тарифов для управляющей организации по обслуживанию абонентских почтовых шкафов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда сводятся к переоценке доказательств по делу.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений правил оценки доказательств судом, судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истцом не оспорены решения общих собраний в порядке установленном законом. Кроме этого, в силу закона обязанность нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также выполнять решения общего собрания, распространяется на всех нанимателей с момента заключения договора найма.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства, безусловно повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, все выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными и необоснованными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.11.2020.