Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОГУП «Елецводоканал» на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Знаменской Елены Михайловны к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (ОГУП «Елецводоканал») о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть Типовой договор №№ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.10.2019, заключенный между ОГУП «Елецводоканал» и Знаменской Еленой Михайловной.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» (ИНН 4821002037 ОГРН 1024800789892) в пользу Знаменской Елены Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ) оплаченную по Типовому договору №№ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.10.2019 сумму в размере 11288 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, убытки в размере 68 496 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 41 копейка, неустойку в размере 11288 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, штраф в размере 45537 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 146610 (сто сорок шесть тысяч шестьсот десять) рублей 21 копейка.

В удовлетворении требования Знаменской Елены Михайловны к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (ОГУП «Елецводоканал») о взыскании расходов в размере 5 700 рублей за вынос точек в натуру, отказать.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» (ИНН 4821002037 ОГРН 1024800789892) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 3 232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Знаменская Е.М. обратилась к мировому судье с иском к ОГУП "Елецводоканал" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке планируется строительство жилого дома. На возведение домовладения Знаменской Е.М. было получено уведомление о соответствии планируемого строительства, выданное отделом строительства и архитектуры от 28.11.2018. Для точного определения характерных точек границы земельного участка истец заказал и оплатил в ООО «Елецгеодезия» вынос характерных точек границы земельного участка в натуру, за что оплатил 5 700 рублей. В целях обеспечения инженерными коммуникациями (водой) указанного земельного участка и жилого дома, 29 октября 2019 года между сторонами был заключен договор технологического подключения к централизованной системе водоснабжения №№, в связи с чем Знаменская Е.М. заплатила ОГУП «Елецводоканал» 11 288 рублей 40 копеек. Для заключения данного договора истец заказал и оплатил топографическую съемку в ООО «Елецгеодезияв размере 7 000 рублей. На указанной схеме было обозначено место нахождения трубы центрального водоснабжения, места подключения коммуникаций. Однако расположение трубы и, соответственно, места подключения было указано ответчиком неверно. Данное обстоятельство было установлено истцом после начала земляных работ по оборудованию траншеи для прокладки водоснабжения. Топографическая съемка подлежала согласованию со службами города. Истец согласовал указанную схему с АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце, Межрайонным центром технической эксплуатации линейно-технического цеха г. Елец, а также ОГУП «Елецводоканал». На основании изготовленной схемы Знаменская Е.М. заказала и оплатила проект водоснабжения и водоотведения жилого дома за 4 000 рублей. С учетом данного проекта был произведен выбор размещения места для устройства выгребной ямы, о чем 26 июля 2022 года был составлен соответствующий акт. 25.07.2022 истец обратился в администрацию Елецкого муниципального района с заявлением о проведении земельных работ в связи с подведением воды. После получения разрешительной, проектной документации истец заключил договор бытового подряда для осуществления работ, необходимых для водоснабжения, водоотведения указанного объекта недвижимости. В частности, было осуществлено рытье траншеи для прокладки трубы водоснабжения. Для осуществления этих видов работ истец заключил договор бытового подряда и оплатил за раскопку траншеи механическим путем 33 000 рублей. Однако в месте, которое было указано ответчиком как место нахождения трубы центрального водоснабжения, трубы не оказалось. Поэтому возникла необходимость закапывания траншеи и выравнивания грунта, за этот вид работ истец оплатил еще 16 500 рублей. Кроме того, Знаменской Е.М. были куплены строительные материалы на сумму 7 996 рублей 41 копейка. В настоящее время закупленные стройматериалы непригодны к повторному использованию. В связи с отсутствием трубы водоснабжения в согласованном с ОГУП «Елецводоканал» месте, истец Знаменская Е.М. была вынуждена обратиться за разъяснениями к ответчику, который всячески отрицал свою вину в неверном указании положения трубы. Истец письменно обратился к ответчику с письмом - претензией, однако ОГУП «Елецводоканал» предложил Знаменской Е.М. расторгнуть заключенный договор технологического подключения. Разрешить возникшую ситуацию мирным путем ответчик отказался. До настоящего времени технологическое подключение участка истца не осуществлено. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 90 484 рубля 81 копейка, штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Зайцевой Е.А. от 12.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Елецгеодезия».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 11 мая 2023 года производство по делу прекращено в части исковых требований к ООО «Елецгеодезия», изменено процессуальное положение ООО «Елецгеодезия» с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 11 мая 2023 года к производству суда принято заявление истца Знаменской Е.М. об увеличении исковых требований к ОГУП «Елецводоканал», в котором она просит расторгнуть договор технологического присоединения № № от 29.10.2019, заключенный между Знаменской Е.М. и ОГУП «Елецводоканал» и взыскать с ответчика неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 16.08.2022 по 01.05.2023 в размере 87 707 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Знаменской Елены Михайловны к ОГУП «Елецводоканал» о защите прав потребителя передано на рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.

Истец Знаменская Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ОГУП «Елецводоканал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что между ОГУП «Елецводоканал» и Знаменской Е.М. 29.10.2019 заключен Типовой договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения №№ и выданы условия технологического присоединения (подключения). На топографической съёмке, представленной в ОГУП «Елецводоканал» истцом, кадастровым инженером была нанесена сеть водоснабжения, ближайшая к земельному участку заявителя точка была выбрана в качестве точки подключения при оформлении технических условий и проекта. При оформлении технических условий не было очевидно и не могло быть установлено, что сеть водоснабжения нанесена на схему ошибочно, и что в действительности подключение объекта в точках с определенными на ее основе координатами невозможно ввиду ее отсутствия там. Считают заявленную истцом сумму требований о взыскании убытков в размере 90 484,81 рублей необоснованной ввиду следующего: 5 700 рублей - вынос точек в натуру границ земельного участка осуществлялся 25.03.2019, то есть работы произведены до обращения истца в ОГУП «Елецводоканал» о заключении договора, следовательно, расходы не могут быть возложены на ответчика; 4000 рублей - проект водоснабжения и водоотведения жилого дома по ул. Школьная, 54 пос. Солидарность включает в себя технические решения по техприсоединению планируемого объекта строительства истца как водоснабжения, так и на водоотведение, при этом истец за техприсоединением по водоотведению в ОГУП «Елецводоканал» не обращался, следовательно, понесенные расходы на строительство сети водоотведения (выгребной ямы) не имеют никакого отношения к ОГУП «Елецводоканал»; 7 996 рублей 14 копеек - закупка строительных материалов; согласно приложенному документу 17.08.2022 истцом были приобретены материалы, не предусмотренные проектом 2020 года, также в данную сумму включены транспортные услуги в сумме 500 рублей, которые не относятся к услугам водоснабжения либо водоотведения; 49500 рублей - земляные работы (рытье и засыпка траншеи механическим путем - 11 м), стоимость которых является завышенной и не может быть учтена при определении стоимости понесенных истцом расходов, также согласно проекту 2020 года на водоснабжение и водоотведение длина траншеи для прокладки водопровода составляет 7 м, земляные работы по устройству выгребной ямы (рытье и копка траншеи) учитываться не должны, так как вопросы выгребных ям (нецентрализованного водоотведения), их место расположение, обустройство и т.д., в компетенцию предприятия не входят согласно уставным целям и задачам; 7000 рублей - топографическая съемка, которая проведена в августе 2018 года, то есть до заключения договора. Срок подключения жилого домовладения по <адрес> - 29 апреля 2021 года, истцом до данной даты работы не исполнены. На сегодняшний день определена оптимальная для подключения капитального объекта по адресу: <адрес>, сеть водоснабжения уже работниками ОГУП «Елецводоканал», и не по отметкам топографической съемки, а на местности. Подключение указанного объекта будет реализовано по мере выполнения истцом технических условий подключения. Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не имеется. Исходя из норм пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки должен составлять 11288 рублей 40 копеек. ОГУП «Елецводоканал» считает заявленные истцом требования по исковому заявлению необоснованными и не законными. Просит в удовлетворении исковых требований Знаменской Е.М. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Елецгеодезия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Участвуя ранее в судебном заседании у мирового судьи, директор ООО «Елецгеодезия» ФИО18 объяснял, что по факту съемки сотрудниками организации труба фактически не была найдена, так как труба полиэтиленовая. Физически определить ее местоположения на глубине не представляется возможным без проведения земляных и шурфяных работ. Металлическую трубу определить можно, а пластик - нет. Они установили координаты. Следующим этапом является согласование топографической съемки с эксплуатирующими организациями. На ней отображены контуры границ земельного участка, отметки рельефа и близлежащие сооружения. Они обратились в производственно-технический отдел ОГУП «Елецводоканал» с целью предоставления схемы по прохождению данной трубы, однако никаких дополнительных планов в ОГУП «Елецводоканал» не нашлось. Эту трубу им передал на баланс областной «Водоканал», который, в свою очередь, принимал ее от местных сельсоветов. Когда эта труба прокладывалась и прокладывалась ли она вообще по проекту, и есть ли на нее исполнительная документация, которая необходима, согласно действующему законодательству, при приемо-передаточных работах объектов капитального строительства - эта информация отсутствует. После общения с представителем ПТО, было сказано, что такая труба имеется, сведения содержит ЕГРН. ООО «Елецгеодезия» при производстве работ и нанесении на топографическую съемку границ земельного участка использовало сведения ЕГРН. Обозревались общедоступные средства и заказывался кадастровый план территорий. На публичной кадастровой карте выявилось, что рядом с земельным участком находится объект капитального строительства в виде подземного сооружения. Это комплекс водоснабжения и водоотведения всего пос. Солидарность (и водяная труба, и канализационная). После чего были запрошены сведения ЕГРН в виде координат местоположения. Аналитическим путем было нанесено местоположение данных подземных коммуникаций на топографический план, который был представлен в ОГУП «Елецводоканал» и ими согласован. На тот момент ООО «Елецгеодезия» руководствовалось существующими требованиями, труба была нанесена по сведениям, которые содержит ЕГРН, проводить шурфяные работы никто не стал. Так как технические условия выдает ОГУП «Елецводоканал», они ведут реестр хозяйства, которое находится у них в эксплуатации.

В судебном заседании представители истца Знаменский А.Н. и Михайлова Т.Б. поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно объяснили, что действительно в договоре имеется срок подключения объекта – в течение 18 месяцев с даты заключения договора, но плата за подключение (технологическое присоединение) была произведена истцом по истечении 18 месяцев, тем самым ОГУП «Елецводоканал» пролонгировал данный договор. Истец обратился в ООО «Елецгеодезию», которое произвело топосъемку. Кадастровый инженер вправе только фиксировать местоположение, но не вносить изменения. Топосъемка кадастрового инженера была согласована со службами города, которые поставили отметку о согласовании местоположении коммуникационной трубы. После чего начались земельные работы, естественно, где было указано местоположение трубы, но ее там не оказалось. Данная труба оказалась на другой улице. Истец обратился к ответчику ОГУП «Елецводоканал», чтобы они ей предоставили трактор для прокопки улицы, а все остальные затраты она готова была взять на себя, но ОГУП «Елецводоканал» ей отказал. После этого истец был вынужден обратиться в прокуратуру, которая провела проверку и вынесла предписание в адрес ОГУП «Елецводоканал». Считают, что вина ответчика очевидна. Просят суд удовлетворить требования истца, с учетом их увеличения, в полном объеме.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик ОГУП «Елецводоканал» просит решение суда отменить полностью в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывают, что ошибка в указании местоположения трубы является кадастровой и ОГУП за нее ответственность не несет; стоимость топосъемки взыскана с ответчика неправомерно, равно как и стоимость за проект, который составлен как на водоснабжение, так и на водоотведение; оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имелось; расходы за копку траншеи являются чрезмерными; ни один из приобретенных истцом товаров отношения к реализации проекта водоснабжения не имеет; не доказана невозможность повторного использования приобретенных предметов.

Истец Знаменская Е.М. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения истца и ее представителя Михайловой Т.Б., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 данной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 указано, что «точка присоединения» - это определяемое исполнителем место физического соединения объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых в рамках договора о подключении, с существующими объектами такой системы.

К заявлению о подключении должны быть приложены документы, в том числе, топографическая карта земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект, в масштабе 1:500 со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями, с указанием границ такого земельного участка, согласованная с эксплуатирующими организациями (пункт 26).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разработан Свод правил СП 317.1325800.2017 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ».

Согласно пункту 5.3.5.2 Свода правил нанесение на инженерно-топографический план подземных инженерных коммуникаций производят на основании исполнительных чертежей, материалов исполнительной и контрольной геодезических съемок, актуальных планов подземных коммуникаций, имеющихся у собственников (эксплуатирующих организаций). В случае отсутствия необходимых материалов, их недостаточной полноты или точности, должны выполняться съемка и обследование подземных коммуникаций.

Пунктом 5.3.5.5 Свода правил предусмотрены работы по съемке и обследованию существующих подземных инженерных коммуникаций и сооружений, которые включают:

- сбор и анализ материалов о подземных коммуникациях;

- рекогносцировочное обследование участка работ (отыскание на местности подземных коммуникаций, определение их назначения, выбор участков для поиска подземных прокладок с помощью трубокабелеискателей);

- обследование подземных коммуникаций в колодцах (шурфах);

- поиск и съемку подземных коммуникаций, не имеющих выходов на поверхность земли;

- планово-высотную привязку выходов подземных инженерных коммуникаций на поверхность земли;

- нанесение подземных коммуникаций с их техническими характеристиками на инженерно-топографический план, составление (если это требуется заданием или программой) плана и схемы сетей подземных сооружений;

- согласование полноты и правильности нанесения на инженерно-топографический план подземных коммуникаций и их технических характеристик с собственниками (эксплуатирующими организациями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Знаменской Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от 16.07.2018, выписками из ЕГРН от 28.09.2018, от 25.09.2018.

В 2018 году ООО «Елецгеодезия» произвело топографическую съемку земельного участка № <адрес>. На топографической съемке отображены границы земельного участка. Данный контур земельного участка нанесен на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, что следует из сообщения директора ООО «Елецгеодезия» от 12.01.2023. Топографическая съемка от 27.08.2018 (л.д.33-34) была согласована с владельцами сетей газо-, водо-, электроснабжения и связи, в том числе с ОГУП «Елецводоканал» 10.08.2018. За топографическую съемку для градостроительного плана, водоснабжения Знаменская Е.М. оплатила ООО «Елецгеодезия» 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000627 от 03.08.2018 (л.д.67), выкопировкой книги учета (л.д.101-103).

На возведение домовладения на указанном земельном участке Знаменской Е.М. было получено уведомление о соответствии планируемого строительства, выданное отделом строительства и архитектуры от 28.11.2018 (л.д. 29-31).

25.03.2019 кадастровый инженер ИП ФИО17 на основании выписки из ЕГРН от 28 сентября 2018 года восстановил в натуре границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Знаменской Е.М. на праве собственности. Вынос в натуру земельного участка производился по координатам узловых и опорных точек на земельный участок, сведения о котором содержатся в ЕГРН (выписка от 28.09.2018). Границы земельного участка закреплены на местности и переданы на сохранение Знаменской Е.М. Данный факт подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка от 25.03.2019 (л.д.26). За вынос точек в натуру Знаменская Е.М. оплатила 5 700 рублей ИП ФИО19., что подтверждается квитанцией № 001861 от 23.03.2019 (л.д.25).

29.10.2019 между ОГУП «Елецводоканал» и Знаменской Е.М. был заключен Типовой договор №№ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - договор) и выданы условия технологического присоединения (подключения) (л.д. 35-41).

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления условий подключения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - условия подключения) (пункт 1).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия:

- проверка выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 2 договора).

Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта по адресу: <адрес>, на границе земельного участка (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора обозначен срок подключения - 18 месяцев с даты заключения договора.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять мероприятия согласно приложению № 2 к договору (подпункт «а» пункта 10 договора).

Приложением № 2 к договору предусмотрен Перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, в том числе, подготовка проекта договора о подключении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (рассмотрение заявки, оценка наличия технической возможности подключения, формирование, согласование, утверждение проекта условий подключения и перечня мероприятий по подключению, расчет платы за подключение); рассмотрение проектной (рабочей) документации на соответствие выданных условий подключения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме, согласно приложению № 3 (пункт 14 договора).

В приложении № 3 к договору указан размер платы за подключение (технологическое присоединение), который составил 11 288 рублей 40 копеек (л.д.41).

Указанная сумма была оплачена истцом Знаменской Е.М. 16.08.2022 и принята ОГУП «Елецводоканал», что подтверждается чеком (л.д. 42).

Пунктом 24 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 18 месяцев с даты заключения настоящего договора, а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами (пункт 33 договора).

По заказу Знаменской Е.М. в 2020 году ИП ФИО20 был подготовлен Проект водоснабжения и водоотведения жилого дома по <адрес> (л.д. 45-53). Проект выполнен на основании Условий подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № № от 29.10.2019, выданных ОГУП "Елецводоканал", акта выбора размещения места для устройства выгребной ямы от 09 октября 2019 года, выданного межведомственной комиссией администрации сельского поселенияАрхангельский сельсовет, и в соответствии с действующими нормами и правилами СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Точка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения - существующая водопроводная сеть диаметром 75 мм по ул. Школьная. Врезку произвести в запроектированном колодце. Строительные работы выполнять только после согласования рабочей документации с ОГУП «Елецводоканал». Все существующие инженерные сети по состоянию на август 2018 года отображены на плане сети в точном соответствии со съемкой, снятой ООО "Елецгеодезия". Для производства земляных работ оформить разрешение в отделе коммунального хозяйства и энергетики в администрации Елецкого муниципального района.

Данный проект был согласован ОГУП «Елецводоканал» 15.05.2020, о чем имеется отметка (л.д. 48).

Истец за проектные работы ИП ФИО21 оплатил 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 001250 от 19.05.2020 (л.д. 54).

Администрацией Елецкого муниципального района истцу, по его заявлению от 25.07.2022, было выдано разрешение на проведение земляных работ на территории Елецкого муниципального района от 29 июля 2022 года № 66, связанных с разрытием грунта (прокладка воды) по адресу: <адрес> в срок с 01 августа 2022 года по 20 августа 2022 года, включая срок, необходимый для восстановления благоустройства. Работы проводить методом прохождения открытым способом. Перед проведением работ заявитель обязан согласовать данные работы с владельцами сетей газо-, водо-, электроснабжения и связи (л.д. 44).

Межведомственная комиссия администрации сельского поселения Архангельский сельсовет произвела обследование территории домовладения и постановила разрешить Знаменской Е.М. устройство выгребной ямы по адресу: <адрес> согласно прилагаемому плану (выкопировка из технического паспорта (план участка), выкопировка из строительного паспорта (схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта), геодезическая съемка с нанесением и привязкой объекта. Устройство выгребной ямы выполнено согласно пункту 2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Приведенное обстоятельство подтверждается актом от 26.07.2022 (л.д. 55).

Истцом Знаменской Е.М. была осуществлена закупка строительного материала на сумму 7 996 рублей 41 копейка, с адресом доставки: п<адрес>, что подтверждается товарным чеком № Б000003362 от 17 августа 2022 года (л.д. 63).

22.08.2022 между истцом Знаменской Е.М. и ФИО23 был заключен договор бытового подряда (л.д.64), по условиям которого ФИО22 обязуется в срок до 20 августа 2022 года произвести в проекции земельного участка по адресу: <адрес>: копку траншеи под размещение водоснабжающей трубы; закапывание траншеи; обустройство выгребной ямы. Копка траншеи производится с учетом указанного в документах местоположения центральной сети, при наличии согласования с администрацией населенного пункта. Знаменская Е.М. обязуется оплатить работы в следующем объеме: копка траншеи механическим путем – 3 000 рублей за 1 метр; закапывание механическим путем – 1 500 рублей за 1 метр; оборудование выгребной ямы – 50000 рублей.

Из акта выполненных работ (л.д. 65) следует, что в связи с неправильным указанием местоположения трубы центрального водоснабжения фактически произвел: копку механическим путем 11 метров; изъятие строительных материалов из траншеи и последующее ее закапывание, тромбование и выравнивание грунта механическим путем; обустройство выгребной ямы. Стоимость выполненных работ составляет: копка механическим путем 11 метров – 33000 рублей; закапывание механическим путем – 16 500 рублей; выгребная яма – 50 000 рублей. Знаменская Е.М. передала деньги ФИО24

22.09.2022 Знаменская Е.М. обратилась к ответчику с письмом – требованием (л.д. 56), в котором указала, что когда начала производить земельные работы по раскопке траншеи, центральной водяной трубы, как она указана в проекте, в том месте не оказалось. На основании чего требует в ближайшие сроки либо протянуть центральную трубу согласно проекту, либо взять все расходы по укладке трубы до ее участка на себя, так как ею уже были затрачены денежные средства на покупку трубы (теперь она не подходит по длине) и проведение земельных работ по раскопке траншеи (раскопка производилась дважды).

Рассмотрев обращение истца, ОГУП «Елецводоканал» в своем ответе № 3260 от 25.10.2022 сообщило, что топографическая съемка, согласно действующим правилам, обязательна к оформлению всеми заявителями, и является основополагающим документом при строительстве и проектировании, так как в ходе нее осуществляются геоизыскания, GPS-привязка, определение и описание реальных координат конструктивных элементов земельного участка, самого капитального объекта и ближайших к нему инженерных сетей. На топографической съемке, представленной в ОГУП «Елецводоканал» заявителем, кадастровым инженером была нанесена сеть водоснабжения, ближайшая к земельному участку заявителя точка на которой и была выбрана в качестве точки подключения при оформлении технических условий и проекта. Работниками производственно-технической службы ОГУП «Елецводоканал» сведения топографического плана были сверены с данными публичной кадастровой карты, на которой сеть также отображена, и только после этого согласованы. Кроме того, топо-съемка осуществляется профессиональными, имеющими специальный допуск к данного вида работам кадастровыми инженерами, с применением специализированного GPS-оборудования, обеспечивающего максимальную точность координат, поэтому достоверность полученной информации ими под сомнение не ставится, тем более, что обязанность по проверке соответствия отметок, указанных в предоставленных заявителями документах, реальным в рамках обработки и исполнения каждой заявки на техприсоединение, для гарантирующей организации, не предусмотрена. Иными словами, при оформлении технических условий не было очевидно и не могло быть установлено, что сеть водоснабжения нанесена на схему ошибочно, и что в действительности подключение объекта в точках с определенными на ее основе координатами невозможно ввиду ее отсутствия там. На сегодняшний день оптимальная для подключения капитального объекта по адресу: <адрес>, сеть водоснабжения определена уже работниками ОГУП «Елецводоканал», и не по отметкам топографической съемки, а на местности. Подключение вышеуказанного объекта будет реализовано по мере выполнения измененных технических условий подключения и улаживания завершающих формальностей. Сообщают об объективном отсутствии правовых оснований удовлетворения ОГУП «Елецводоканал» требований. Предлагают истцу явиться в офис гарантирующей организации для письменного согласования изменений в действующие технические условия и продолжения выполнения мероприятий по строительству сети водоснабжения, необходимых для подключения принадлежащего истцу объекта, если в таковом по-прежнему заинтересованы, или расторгнуть договор технологического присоединения по не зависящим от воли сторон обстоятельствам путем подписания соответствующего соглашения.

Из характера обязательств истца (заказчика) и ответчика (организации водопроводно-канализационного хозяйства) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы положения главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.10.2019 и взыскании оплаченной истцом по договору суммы в размере 11288 руб., поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что обязательства по заключенному сторонами договору со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом, так как, согласовывая топографическую съемку, ОГУП «Елецводоканал» фактически подтвердило ее достоверность относительно расположения подземных сетей водоснабжения для дальнейшего подключения к ним, а обозначенная на топографической съемке точка присоединения указана ошибочно.

Кроме того, истец Знаменская Е.М. обращалась в прокуратуру Елецкого района с заявлением на неправомерные действия ОГУП «Елецводоканал» в части ошибочного указания в проекте водоснабжения и водоотведения на место подключения к водопроводной трубе. В ходе проверки прокуратуры района было также установлено, что обозначенное на топографической съемке место подключения указано ошибочно, что воспрепятствовало Знаменской Е.М. осуществить технологическое подключение к централизованной системе водоснабжения. По данному факту прокурором района было вынесено представление генеральному директору ОГУП «Елецводоканал» об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ от 23.09.2022. В ответе от 14.10.2022 на представление прокурора Елецкого района генеральный директор ОГУП «Елецводоканал» сообщил, что работникам производственно-технической службы ОГУП «Елецводоканал» указано о необходимости проведения проверки сведений топографической съемки при последующих обращениях граждан для подключения к централизованной системе водоснабжения. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалом проверки прокуратуры Елецкого района надзорным производством № 515ж-2022 по обращению Знаменской Е.М. (л.д. 113-126).

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, соответствующими, вопреки доводам апеллянта, установленным по делу обстоятельствам, основанным на правильном применении норм материального права и оценке доказательств по делу без нарушения требований гражданского процессуального закона.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Сторона ответчика в нарушение требований части 1статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательства об отсутствии своей вины в оказании ненадлежащей услуги истцу по подключению к системе водоснабжения.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, потребитель вправе отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении договора со Знаменской Е.М., материалы дела не содержат.

Учитывая, что в силу пункта 33 договора он является действующим, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Знаменской Е.М. о расторжении Типового договора №№ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.10.2019, заключенного между ОГУП «Елецводоканал» и Знаменской Е.М. и взыскании денежной суммы, оплаченной по данному договору, в размере 11 288 рублей 40 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2024, спорный комплекс водоснабжения и водоотведения с кадастровым номером № находится в хозяйственном ведении ОГУП «Елецводоканал» с 23.04.2018, в связи с чем, ответчик имел возможность установить фактическое место расположения трубы водоснабжения на местности и его соответствие данным публичной кадастровой карты.

Поскольку ввиду согласования ответчиком ошибочно указанной точки присоединения Знаменская Е.М. понесла убытки в виде оплаты оказавшихся бесполезными земляных работ по копке траншеи в размере 33000 руб., а затем закапывания данной траншеи механическим путем в размере 16500 руб., данные расходы правомерно взысканы с ответчика в ее пользу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что Знаменская Е.М. оплатила копку траншеи длиной 11 м, а не 7 м, как указано в проекте, не может явиться основанием для отказа в возмещении данных убытков, поскольку, как объяснила сторона истца суду апелляционной инстанции, вопреки ожиданиям, на расстоянии 7 м трубы не оказалось, и копка траншеи была продолжена в целях обнаружения данной трубы еще на 4 м.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно завышенного размера данных расходов, поскольку ответчиком не представлены доказательства иной стоимости таких услуг.

Поскольку основополагающим документом при определении точки подключения к системе водоснабжения является топографическая съемка, судом правомерно взысканы в пользу истца расходы за ее составление в размере 7000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканием с ОГУП «Елецводоканал» в пользу истца расходов за составления Проекта водоснабжения и водоотведения в полном объеме 4000 руб., поскольку половина объема данного проекта относится к нецентрализованному (с помощью выгребной ямы) водоотведению, которое согласовывалось истцом с администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет. Договорные отношения между сторонами относительно водоотведения отсутствуют, как пояснила сторона истца, выгребная яма оборудована, следовательно, взысканию подлежит только половина стоимости, оплаченной Знаменской Е.М. за указанный проект в части водоснабжения– 2000 руб.

Также судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании 7996,41 руб., оплаченных Знаменской Е.М. по товарному чеку от 17.08.2022 г. Так, в проекте указано, что монтаж сетей водопровода необходимо производить из труб полиэтиленовых ПЭ 80 диаметром 32 мм длиной 7 м, прокладку водопровода из полиэтилена проложить в футляре, для которого необходима труба напорная из полиэтилена ПЭ 100 SDR 11-63 х 5,8 длиной 7 м. Также для водоснабжения необходимы фильтр магнитный муфтовый, счетчик холодной воды, кран шаровый dh 32, песок, хомут, люк тяжелый полимерно-песчаный (л.д.47, 52). Однако согласно товарному чеку истцом приобретены труба ПЭ 100 D25*2,0 SDR13,6 - 15 м, труба ПЭ 100 D50*3,0 SDR17 – 12 м, угольник ПНД компресс НР D25х1/2, кран шаровый LDPride Ду15 г/ш бабочка PN40 47.15 В-Р.Б, люк полимер (тяжелый) круг 760х630 h= 110 сер 150кН, люк полимер 3,0 т зеленый широкий 760х90 мм и оплачены транспортные услуги 500 руб. Судебной коллегией было предложено истцу представить обоснование тому, почему приобретенные товары отличны от материалов и оборудования, предусмотренных проектом. Однако доказательств того, что предусмотренное проектом оборудование является аналогичным, и его возможно было заменить приобретенным товаром и использовать для устройства водоснабжения, указанные стройматериалы приобретены именно с целью устройства водоснабжения до границы земельного участка, стороной истца представлено не было. Учитывая, что имеет место отклонение от проекта водоснабжения в части наименования и количества материалов и оборудования, приобретенных истцом; как объяснила сторона истца, приобретенные люки возможно использовать по назначению в настоящее время, оснований для взыскания в пользу Знаменской Е.М. расходов на закупку строительных материалов в размере 7996,41 руб. не имеется.

Таким образом, в части размера взысканных убытков решение подлежит изменению. Взыскиваемая сумма убытков составляет 58500 руб. (33000 + 16500 + 2000 + 7000 = 58500).

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 1 ст.30 Закона о защите прав потребителей установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как разъяснено в п.п. «в» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что Знаменская Е.М. обращалась к ответчику с претензией (письмом-требованием). Данная претензия ответчиком была получена 27.09.2022 (как следует из ответа ответчика), в адрес истца был направлен ответ № 3260 от 25.10.2022 на претензию. Из содержания указанной претензии следует, что Знаменская Е.М. просила устранить недостатки оказанной услуги.

Требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

Требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора было предъявлено Знаменской Е.М. только в иске, копия искового заявления была получена ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 25.01.2023 и до указанной истцом даты 01.05.2023 данное требование также исполнено не было, в связи с чем, за данное нарушение также подлежит начислению неустойка в размере, установленном ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 87 707 рублей 76 копеек за период с 16.08.2022 по 01.05.2023.

Неустойка начислена судом с 07.10.2022 (по истечению десятидневного срока со дня получения претензии) по 01.05.2023 (как заявлено истцом) - 206 дней и составит 69 762 рубля (11 288,40 х 3% 206 дней).

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае неустойка подлежит начислению за каждое нарушение требований потребителя, которое является обоснованным: за неустранение недостатков оказанной услуги с 07.10.2022 по 25.01.2023, и за отказ от возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков с 26.01.2023 по 01.05.2023.

Расчет: 11288,40 х 111 дней х 3 % = 37 590,37 руб.;

11288,40 х 96 дней х 3 % = 32510,59.

Всего размер неустойки составляет 70100,96 руб.

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и составляет 11 288 рублей 40 копеек.

Учитывая изложенное, судом правомерно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 11 288 рублей 40 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Коль скоро в судебном заседании установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, судом сделан верный вывод о причинении истцу морального вреда.

С учетом характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определил в 5 000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению его прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43038,40 руб. (11 288,40 (сумма по договору) + 58500 (убытки) + 11 288,40 (неустойка) + 5000 (компенсация морального вреда) х 50 % = 43038,40).

Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

В части размера взысканного судом штрафа решение также подлежит изменению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 134115,20 руб. (11288,4 сумма по договору + 58500 убытки + 11288,4 неустойка + 43038,4 штраф + 5000 компенсация морального вреда + 5000 судебные расходы = 134115,2).

С учетом размера удовлетворенных требований с ОГУП «Елецводоканал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2932 руб. (2632 + 300), решение в данной части также подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможно истец осуществлял работы по раскопке траншеи не в проектных координатах и параметрах, отсутствие в точки подключения, предусмотренной проектом, трубы централизованного водоснабжения достоверно не установлено, являются бездоказательными и опровергаются представленными доказательствами.

Прочие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не влияют на вынесенное решение и по существу сводятся к переоценке решения суда.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправильного разрешения судом вопроса о взыскании указанных расходов.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 августа 2023 года в части размера взысканных убытков, штрафа и государственной пошлины изменить.

Всего считать подлежащими взысканию с ОГУП «Елецводоканал» в пользу Знаменской Елены Михайловны 134115,20 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024 г.