Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-000662-10) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска к Шаршунову В.А, об изъятии жилого помещения для нужд муниципального образования, путем выкупа

по апелляционной жалобе представителя КУМИ администрации МО города Братска Лукашовой С.В.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 мая 2022 года,

установила:

в обоснование иска указано, что КУМИ администрации МО г. Братска в соответствии с п.п. «л» п. 4 постановления администрации МО г. Братска от 18 сентября 2015 года № 2177 осуществляет от имени МО г. Братска полномочия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд. Постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 года № Номер изъят утверждена региональная адресная программа Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах». 29 января 2021 года во исполнение муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 15 октября 2013 года Номер изъят вынесено постановление администрации муниципального образования города Братска № Номер изъят «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», согласно которому на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 2 апреля 2012 года № Номер изъят, изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1666 кв.м, расположенный по адресу: , ., земельный участок 30, категории земель населенных пунктов. Вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе жилое помещение – кадастровым номером Номер изъят. Ответчик является собственником изымаемого жилого помещения Номер изъят, расположенного по адресу: , , общей площадью 29,9 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от 2 июля 2003 года, зарегистрированного в ЕГРН Дата изъята Номер изъят. Согласно отчета независимого оценщика Номер изъят от Дата изъята , рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1 374 500 рублей. В связи с изъятием земельного участка в адрес ответчика 4 октября 2021 года был направлен проект соглашения от 29 сентября 2021 года об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, до настоящего времени cоглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 29 сентября 2021 года не заключено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска просил определить размер подлежащего выплате Шаршунову В.А. возмещения за принадлежащее ему изымаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РФ, , ., в размере 1 374 500 рублей; изъять у Шаршунова В.А. для нужд муниципального образования города Братска, путем выкупа, жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: РФ, , ., с предоставлением возмещения в размере 1 374 500 рублей; признать право собственности муниципального образования города Братска на указанное жилое помещение; возложить на Шаршунова В.А. обязанность предоставить в КУМИ администрации МО г. Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 25 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ администрации МО города Братска Лукашова С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указав, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, единственным правовым обоснованием решения является Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 года, не учтены положения абз. 1 и 2 пп. «и» п.20 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». При возникновении коллизий между постановлениями Пленума ВС РФ и Обзорами, считает, что должны применяться постановления, обладающие приоритетом. Обращает внимание, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется путем возмещения, предоставление иного жилого помещения возможно только при соглашении сторон. Полагает, что вопрос объективной нуждаемости в предоставлении возмещения в виде предоставления другого жилого помещения Шаршунову В.А. судом не рассматривался.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Братска Лисичников В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась прокурор Кирчанова Е.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., заключение прокурора Кирчановой Е.А., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Шаршунов В.А. на основании договора купли-продажи от 02 июля 2003 года, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РФ, , .. Право собственности на данное жилое помещение возникло у Шаршунова В.А. Дата изъята , о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1666 кв. м.

Постановлением Правительства Иркутской области от 01 апреля 2019 года № Номер изъят утверждена региональная адресная программа Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, в 2019-2025 годах».

Согласно приложению Номер изъят к региональной адресной программе Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах» (строка Номер изъят) многоквартирный жилой дом, расположенный в , включен в указанную региональную адресную программу.

29 января 2021 года во исполнение муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, целью которого являлось обеспечение устойчивого градостроительного развития территории, увеличение объемов строительства жилья и объектов социальной и инженерной инфраструктуры города Братска, вынесено постановление администрации муниципального образования Номер изъят «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», согласно которому на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от Дата изъята Номер изъят, изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1666 кв.м, расположенный по адресу: , ., категории земель населенных пунктов.

Вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе жилое помещение – кадастровым номером Номер изъят.

Истцу направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 29 сентября 2021 года, в котором размер возмещения за изымаемую у истца квартиру определен в размере 1 374 000 рублей.

Вместе с тем, как на момент обращения сторон в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела соглашение относительно вышеуказанной квартиры сторонами не заключено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Шаршунов В.А., имея возможность выбора способа защиты, реализовал свое право, предусмотренное статьей 32 ЖК РФ, избрав способ защиты своего жилищного права и обратившись к истцу 16 марта 2021 года с заявлением о предоставлении ему другого жилого помещения взамен занимаемого, что представителем истца не оспаривалось. При этом требований о выплате ему выкупной цены за занимаемое жилое помещение Шаршуновым В.А. заявлено не было. Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Шаршунову В.А., в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, процедура изъятия земельного участка и жилых помещений в доме, органами местного самоуправления соблюдена, собственник изымаемого жилого помещения Шаршунов В.А. определился со способом обеспечения его жилищных прав путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Сославшись на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., в удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска об определении размера подлежащего выплате возмещения за изымаемое помещение, суд отказал, указав, что сторонам надлежит разрешить вопрос о судьбе квартиры ответчика, путем заключения соглашения с учетом избранного собственником любого из предоставленного законодательством способов обеспечения его жилищных прав.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ (п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При таких обстоятельствах доводы, что единственным правовым обоснованием решения является Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 года, что не учтены положения абз. 1 и 2 пп. «и» п.20 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», что при возникновении коллизий между постановлениями Пленума ВС РФ и Обзорами, должны применяться постановления, обладающие приоритетом, основанием для отмены решения не являются, а доводы, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется путем возмещения, предоставление иного жилого помещения возможно только при соглашении сторон, не влекут отмены решения суда.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы, что вопрос объективной нуждаемости в предоставлении возмещения в виде предоставления другого жилого помещения Шаршунову В.А. судом не рассматривался.

Судом правомерно в решении приведены правовые положения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) в соответствии с положениями абз. 3 ч. 4.1 ст. 198 ГК РФ.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 25 мая 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУМИ администрации МО города Братска Лукашовой С.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.