Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 17 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Московского района») к ФИО1 о предоставлении допуска для проведения работ в рамках капитального ремонта удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить доступ в жилое помещение - <адрес><адрес><адрес> для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта, проводимого в указанном многоквартирном доме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ Московского района» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении допуска в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, для проведения работ в рамках капитального ремонта.

В обоснование своих требований истец указал, что осуществляет управление жилым многоквартирным домом ....<адрес><адрес>. Между ООО «УК ЖКХ Московского района» и Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – НО «Фонд ЖКХ РТ») 30 июня 2014 года было заключено соглашение .... о взаимодействии участников в работе по организации проведения капитального ремонта жилого фонда, содержащее перечень работ, которые должны быть произведены в рамках капитального ремонта, в том числе: ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, системы водоотведения (стояков). Согласно договору капитальному ремонту подлежит и многоквартирный жилой дом № 17 по проспекту Хусаина Ямашева города Казани. В соответствии с пунктом 3.1.11 указанного соглашения управляющая компания приняла на себя обязательство организовать работу с арендаторами и собственниками помещений многоквартирных домов по обеспечению доступа в помещения для производства работ по капитальному ремонту.

Ответчик является собственником <адрес><адрес> и не предоставляет доступ в квартиру для проведения работ в рамках капитального ремонта, о чем 15 октября 2018 года был составлен акт.

17 октября 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в 9 часов утра 29 октября 2018 года обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в принадлежащей ему квартире. 29 октября 2018 года в связи с необеспечением доступа был составлен акт, удостоверенный подписями представителей управляющей компании и подрядной организации, осуществляющей работы по капитальному ремонту. 23 октября 2018 года ответчик направил в адрес истца письмо об отказе от проведения работ по капитальному ремонту инженерных сетей, расположенных в его квартире по причине не использования их.

Истец просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить доступ в квартиру для проведения работ по капитальному ремонту. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ввиду возможного сговора между управляющей компанией и почтовым отделением, ему не было известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке очного производства, суд нарушил принцип состязательности гражданского процесса, лишил ответчика права на подачу встречного искового заявления, возражений на требования истца, на обращение за юридической помощью. Суд не вручил ответчику в установленный срок копию решения, которое было получено им лишь 11 июня 2019 года, что исключило своевременную подачу апелляционной жалобы. Лишив ответчика всех гражданских процессуальных прав, суд незаконно и необоснованно возложил на него обязанность по возмещению расходов истца на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска. Апеллянт также указывает на бездействие управляющей компании, которая не реагирует на то, что жительница <адрес> указанного дома отравляет химикатами других жителей при осуществлении уборки мест общего пользования.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (далее – Правила № 25), с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 октября 2014 года.

Истец управляет указанным выше многоквартирным домом. Между ООО «УК ЖКХ Московского района» и НО «Фонд ЖКХ РТ» 30 июня 2014 года было заключено соглашение .... о взаимодействии участников в работе по организации проведения капитального ремонта жилого фонда, содержащее перечень работ, которые должны быть произведены в рамках капитального ремонта, в том числе: ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, системы водоотведения (стояков). Согласно договору капитальному ремонту подлежит многоквартирный жилой <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1.11 указанного соглашения управляющая компания приняла на себя обязательство организовать работу с арендаторами и собственниками помещений многоквартирных домов по обеспечению доступа в помещения для производства работ по капитальному ремонту. Работы по капитальному ремонту до настоящего времени не завершены, поскольку ответчик не предоставил истцу доступ к стоякам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в принадлежащем ему жилом помещении, что подтверждается, в частности, актом от 15 октября 2018 года (лист дела 60).

17 октября 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в 9 часов утра 29 октября 2018 года обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в принадлежащей ему квартире (лист дела 61). 29 октября 2018 года в связи с необеспечением доступа был составлен акт, удостоверенный подписями представителей управляющей компании и подрядной организации, осуществляющий работы по капитальному ремонту (лист дела 62). 23 октября 2018 года ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в проведении работ по капитальному ремонту инженерных сетей, расположенных в его квартире, по причине не использования их (листы дела 63-66).

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управляющая организация вправе требовать доступа в заранее согласованное с собственником время в принадлежащее ему жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ, и возложил на ответчика обязанность предоставить доступ к стоякам водоснабжения и водоотведения для проведения работ в рамках капитального ремонта в принадлежащем ему жилом помещении.

Выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не уведомлял ответчика о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению настоящего дела, опровергается его материалами. Так, конверт с судебным извещением и копией искового материала, направленный судом в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (лист дела 71). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение о проведении 17 января 2019 года судебного заседания по делу было получено адресатом (лист дела 74). Копия решения была направлена судом в адрес ответчика 28 января 2019 года, в связи с неполучением ответчиком корреспонденции конверт был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (лист дела 83). Довод жалобы о возможном сговоре между управляющей компанией и почтовым отделением судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, надуманный и не подтвержденный объективными и допустимыми доказательствами. Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика опровергаются материалами дела: суд принял все меры по надлежащему извещению ответчика как стороны дела о времени и месте его рассмотрения и по направлению в его адрес копии итогового судебного постановления. Довод жалобы о том, что встречные требования ответчика взаимосвязаны с первоначальным иском, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к управляющей компании. Довод жалобы о бездействии управляющей компании по отношению к жительнице дома, которая отравляет других жильцов химикатами при осуществлении уборки мест общего пользования, отклоняется судебной коллегией как не относящийся к предмету спора и не имеющий правового значения для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы в целом направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, и не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. Убедительных правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 17 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи