Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гизатуллина Радика Минирашитовича, Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 января 2020 года по иску Гизатуллина Радика Минирашитовича к обществу с ограниченной ответственностью «Максона», Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ПАО «Восточный экспресс банк» о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика- МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях Бродягиной Ю.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы МТУ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гизатуллин Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Максона» о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона, признанных несостоявшимися, по продаже следующего недвижимого, принадлежащего истцу, как должнику, имущества: нежилого помещения - магазин площадью 97,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (извещения №№ №, №); нежилого помещения - магазин площадью 158,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (извещения №№ №, №); нежилого помещения - магазин площадью 286,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> право аренды земельного участка площадью 840 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (извещения №№ №, №).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № ФС № от 20 ноября 2015 года, выданного Тверским районным судом г. Москвы, отделом судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району было возбуждено исполнительное производство от 04 февраля 2016 года № №. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на следующее имущество: нежилое помещение № – магазин площадью 158,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение № – магазин площадью 97,1 кв.м., расположенный также по вышеуказанному адресу; нежилое помещение 8 – магазин площадью 286,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка площадью 840 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Вышеуказанные объекты переданы на реализацию в ООО «Максона», последним были проведены торги в форме аукциона. Аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Торги проведены с нарушениями в части сроков опубликования извещений, а также в части указания некорректной площади нежилого помещения №№ – магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Вместо площади помещения 286,7 кв.м. в извещениях была указана площадь 28,7 кв.м. В отношении нежилого помещения №- магазин площадью 158,1 кв.м. имеются обстоятельства, затрудняющие обращение на него взыскания. Нежилое помещение № № входит в состав нежилого помещения № № которое не находится под арестом и не имеет обременений. Условный номер нежилого помещения № № полностью совпадает с условным номером помещения № №, в решении Тверского районного суда г.Москвы в качестве идентифицирующих признаков нежилого помещения № № указаны только условный номер и адрес, которые полностью совпадают у двух нежилых помещений, при этом помещение № № площадью 207,9 кв.м. не находится под арестом и не имеет зарегистрированных обременений. В связи с чем, недопустима реализация на торгах помещений № № и № №. Нарушение прав истца заключается в том, что истец может лишиться своей собственности по инициативе взыскателя, в результате повторных торгов снизилась стоимость имущества.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ПАО «Восточный экспресс банк», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях(далее по тексту- МТУ Росимущества). В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» - по доверенности Сопельцев А.Б. возражал против удовлетворения исковых требований. Истец Гизатуллин Р.М. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители ответчиков- МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Максона», представитель третьего лица- Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Решением суда признаны недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона, по продаже нежилого помещения площадью 286,7 кв.м. по адресу: <адрес> (извещения № №, №). В остальной части в удовлетворении исковых требований Гизатуллину Р.М. отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Гизатуллину Р.М. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что факт нарушения порядка торгов не может являться самостоятельным основанием для признания торгов недействительными, в случае, если истцом не будет доказано, какие именно его права и интересы нарушены и их можно восстановить с помощью признания торгов недействительными. Установленный гражданским законодательством перечь оснований для признания торгов недействительными не содержит такого основания, как – неверное указание индивидуальных характеристик объекта недвижимости в связи с технической опечаткой. Недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между её участниками. Ссылается на положения ст. 449 Гражданского кодекса РФ согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В апелляционной жалобе Гизатуллин Р.М. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в нарушение ч.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации все извещения о проведении торгов, проведенных ООО «Максона», были опубликованы позднее, чем за 30 дней до даты их проведения. Указывает, что, согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> на первом этаже имеется помещение №№ площадью 242,9 кв.м. с КН №. В особых отметках указано, что в нежилое помещение №№ входит нежилое помещение №№ При этом помещение №№ не находится под арестом и не имеет зарегистрированных обременений. Помещение №№ не указано в решении Тверского районного суда г. Москвы как имущество, на которое наложено взыскание, в связи с чем, реализация на торгах нежилого помещения №№, являющегося частью помещения №№, недопустимо, так как приведет к необоснованному нарушению права собственности на помещение №№. Условный номер нежилого помещения № № полностью совпадает с условным номером помещения № № В решении суда в качестве идентифицирующих признаков нежилого помещения № № указаны условный номер и адрес, которые совпадают у двух нежилых помещений, № № и №№. При этом помещение №№ не находится под арестом и не имеет зарегистрированных обременений. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение № № не имеет нумерации, а резолютивная часть решения Тверского районного суда г. Москвы не содержит признаков, кроме условного номера и адреса, по которым можно однозначно отделить и отграничить друг от друга два нежилых помещения. В связи с чем, реализация на торгах нежилого помещения №№ недопустима, так как может привести к необоснованному нарушению прав собственника помещения № №.

Истец Гизатуллин Р.М., представители ответчиков- ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Максона», третьего лица- Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о рассмотрении настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинской областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, решением Тверского районного суда г.Москвы от 13 августа 2015 года были удовлетворены исковые требования КБ «Юниаструм Банк»(ООО) о солидарном взыскании с Гизатуллина Р.М., ФИО1ФИО2 ООО «Урман» задолженности по кредитных договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда обращено взыскание на следующее имущество: нежилое помещение № №- магазин общей площадью 286,7 кв.м. условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером(далее по тексту-КН) №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение №- магазин общей площадью 158,1 кв.м., условный номер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение №- магазин № 1,2,3, расположено на 1 этаже общей площадью 97,1 кв.м., условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>; товары в обороте; нежилое здание- очистные сооружения, назначение производственное, общей площадью 2575,9 кв.м., кадастровый(или условный номер) №, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 5536 +-26 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного документа, выданного Тверским районным судом г.Москвы, 04 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Долининой Ю.Е. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Гизатуллина Р.М. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2016 года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Долининой Ю.Е. от 23 ноября 2017 года произведена замена взыскателя –ООО КБ «Юниаструм Банк» правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 28 марта 2018 года в рамках исполнительного производства № №-ИП в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях было передано следующее арестованное имущество для реализации на торгах: нежилое помещение № № магазин площадью 158,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, КН №; нежилое помещение № магазин № 1,2,3 на 1 этаже, общей площадью 97,1 кв.м. КН №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение № площадью 286,7 кв.м. с КН №, право аренды земельного участка с КН № площадью 840 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, одним лотом каждый объект(л.д.128, 184 т.2).

На основании договора от 31 октября 2018 года № СПО(М)-2/2019 поверенным лицом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, осуществляющим фактические действия по проведению торгов, является ООО «Максона». Поручением от 18 февраля 2019 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях поручило ООО «Максона» осуществить процедуру реализации вышеуказанного недвижимого имущества.

По актам от 06 марта 2019 года ООО «Максона» для реализации на торгах было передано следующее арестованное имущество должника Гизатуллина Р.М.: нежилое помещение № 8- магазин, площадью 286,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, КН №; право аренды земельного участка с КН № площадью 840 кв.м.; нежилое помещение № 3- магазин площадью 158,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно протоколам от 02 апреля 2019 года открытые аукционы по продаже нежилого помещения площадью 28,7 кв.м., права аренды земельного участка с КН № площадью 840 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также по продаже помещения 3 площадью 158,1 кв.м., помещения площадью 97,1 расположенных по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимся, так как на день окончания приема заявок в комиссию не поступило ни одной заявки.

Извещение о проведении торгов № №, назначенных на 04 апреля 2019 года было размещено в газете «Южноуральская панорама» от 21 марта 2019 года, а также 22 марта 2019 года- на официальном сайте http://torgi. gov. ru/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Долининой Ю.Е. от 05 апреля 2019 года была снижена на 15 % цена арестованного имущества должника Гизатуллина Р.М.: нежилого помещения № площадью 286,7 кв.м. с КН №, права аренды земельного участка с КН № площадью 840 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно протоколам от 15 мая 2019 года открытые аукционы по продаже : нежилого помещения площадью 97,1 расположенных по адресу: <адрес>, нежилого помещения 3 площадью 158,1 кв.м., расположенного также по вышеуказанному адресу; помещения пл. 28,7 кв.м., права аренды земельного участка с КН № площадью 840 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися в связи с тем, что не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

Как следует из материалов исполнительного производства, извещение о проведении торгов № №, назначенных на 16 мая 2019 года было размещено 29 апреля 2019 года в газете «Южноуральская панорама», а также 30 апреля 2019 года на официальном сайте http://torgi. gov. ru/, согласно которому на аукцион выставлены : нежилое помещение № площадью 158,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> лот № 1; нежилое помещение площадью 97,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение пл. 28,7 кв.м., право аренды земельного участка с КН № площадью 840 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, согласно размещенной организатором аукциона информации о выставленном на торги нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, его площадь составляет 28,7 кв.м., а начальная цена с учетом права аренды земельного участка площадью 840 кв.м. составляет 5381780 рублей(л.д.27 т.1).

По акту от 24 мая 2019 года арестованное имущество должника было возвращено с реализации судебному приставу –исполнителю(л.д.120 т.2).

В связи с тем, что торги по продаже арестованного имущества должника Гизатуллина Р.М. признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Долининой Ю.Е. в адрес взыскателя- ПАО КБ «Восточный» были направлены предложения оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника: нежилое помещение №8 площадью 286,7 кв.м. с КН №, право аренды земельного участка с КН № площадью 840 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ; нежилое помещение №-магазин площадью 158,1 кв.м., условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение-магазин № 1,2, 3 на 1 этаже общей площадью 97,1 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу. Взыскатель- ПАО КБ «Восточный» дал согласие на оставление за собой следующего имущества должника, не реализованного в рамках исполнительного производства: нежилое помещение-магазин № 1,2, 3 на 1 этаже общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение №-магазин площадью 158,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение № площадью 286,7 кв.м. с КН №, право аренды земельного участка с КН № площадью 840 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Долининой Ю.Е. от 31 мая 2019 года взыскателю передано следующее имущество: нежилое помещение-магазин № 1,2, 3 на 1 этаже общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение №магазин площадью 158,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение общей площадью 286,7 кв.м. с КН №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с 01 декабря 2010 года Гизатуллину Р.М., обременено ипотекой в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк», наложен запрет на проведение любых регистрационных действий(л.д.89 т.3). Правообладателем нежилого помещения № с КН № общей площадью 158,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения с кадастровым номером №(условный номер №) общей площадью 97,1 кв.м., находящегося также по указанному адресу является ПАО «Восточный экспресс банк»(л.д.90-93 т.3). Собственником нежилого здания- очистные сооружения с КН № общей площадью 2575,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, также является ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес>, находится также нежилое помещение № 5 общей площадью 207,9 кв.м. с КН №, сведения о его правообладателе отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в извещении достоверной информации о площади помещения № 8 существенно повлияло на результаты проведенных торгов и привело к ущемлению законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке(п.2).

В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права(п.3).

Как следует из статьи 448 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как установлено судом, информационные сообщения о проведении первых торгов по продаже арестованного имущества должника были опубликованы в периодическом издании «Южноуральская панорама» 21 марта 2019 года, размещены на сайте- 22 марта 2019 года; информация о проведении повторных торгов была опубликована в периодическом издании ««Южноуральская панорама» 29 апреля 2019 года, размещена на сайте- 30 апреля 2019 года, то есть соответственно за 13-12 дней по первым торгам, за 16 и 15 дней- по повторным торгам. Таким образом, требование закона о публикации извещения не позднее, чем за 10 дней организатором торгов соблюдено.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в извещении должен быть указан характер продаваемого имущества, а размещенные ООО «Максона» извещения в отношении объекта- нежилого помещения № 8 содержат недостоверную информацию о его площади, то вывод суда о нарушении ответчиком предусмотренных законом требований к содержанию извещения соответствует установленным обстоятельствам дела.

В то же время нельзя согласиться с выводом суда о том, что истцом не приведено оснований для признания торгов недействительными в части объекта- права аренды земельного участка площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из решения Тверского районного суда г.Москвы от 13 августа 2015 года право аренды земельного участка с КН № находилось в залоге у КБ «Юниаструм банк» вместе с нежилым помещением №- магазин общей площадью 286,7 кв.м. В связи с вышеизложенными требованиями закона, право аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее должнику заложенное помещение, не может быть выставлено на торги без находящегося на нем объекта недвижимости.

Таким образом, торги, проведенные по объекту- нежилое помещение общей площадью 286,7 кв.м. с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка с КН № общей площадью 840 кв.м. подлежат признанию недействительными.

В силу вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Гизатуллина Р.М. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительными торгов по вышеуказанному лоту в целом, включая нежилое помещение общей площадью 286,7 кв.м. и право аренды земельного участка с КН №.

Доводы апелляционной жалобы Гизатуллина Р.М. о нарушении ООО «Максона» сроков опубликования извещений о предстоящих торгах отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном понимании истцом положений ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не влекут отмены обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы истца о невозможности реализации на торгах нежилых помещений № и №, поскольку сводятся по существу к несогласию истца с решением Тверского районного суда г.Москвы от 13 августа 2015 года, которым обращено взыскание на вышеуказанные нежилые помещения, находившиеся в залоге у банка по кредитным обязательствам должника.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о том, что законом не предусмотрено такого основания для признания торгов недействительными, как неверное указание индивидуальных характеристик предмета торгов.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Необходимо отметить, что отсутствие в извещениях о предстоящих торгах достоверной информации о площади нежилого помещения №, вместо 286,7 кв.м. было указано 28,7 кв.м. могло повлиять на спрос, а, соответственно, на стоимость реализации выставленного на торги имущества, чем нарушить права истца.

Является необоснованной ссылка в жалобе ответчика на невозможность признания недействительными торгов, признанных несостоявшимися.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов несостоявшимися имеет правовые последствия, установленные нормой статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт 1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о том, что Гизатуллин Р.М. не относится к лицам, по искам которых торги могут быть признаны недействительными. Истец является должником, и соответственно, заинтересован в реализации принадлежащего ему имущества по более высокой цене. Отсутствие достоверной информации об общей площади нежилого помещения № могло привести к отсутствию заявок на участие в торгах, в связи с чем, последние признаны несостоявшимися.

Апелляционные жалобы, как истца, так и ответчика не содержат фактов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 января 2020 года в части удовлетворения исковых требований Гизатуллина Радика Минирашитовича отменить.

В отмененной части принять новое решение. Признать недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона, по продаже нежилого помещения площадью 286,7 кв.м. по адресу: <адрес>, права аренды земельного участка площадью 840 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Гизатуллина Радика Минирашитовича, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи