Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 сентября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорина Петра Михайловича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Сидорину Петру Михайловичу к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения истца Сидорина П.М. и его представителя Рябусову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ООО «Компания Брокеркредитсервис» - Еремина А.В. и Косоухова Д.Е., поддержавших отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидорин П. М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис», в котором просил, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика убытки в сумме 972 936 рублей 64 копейки.

В обоснование своего иска истец указал, что 1 июля 2010 г. между ним и ответчиком заключено соглашение по оказанию услуг на рынке ценных бумаг, в соответствии с которым истцу открыт брокерский счет. Будучи непрофессиональным клиентом рынка ценных бумаг, истец осуществляет брокерскую деятельность через программу QUIK. Ответчик, в свою очередь, предоставляет истцу информацию, с помощью которой истец совершает сделки на рынке ценных бумаг. За достоверность предоставляемой информации ответственность несет ответчик. Общая сумма, внесенная истцом на счет, составляет 1396800 рублей. Совершая сделки, истец заметил, что предоставляемая информация, является недостоверной, следовательно, истец понес значительные убытки. Так, согласно отчету за 2018 г. на конец отчетного периода остаток на счете составляет 423863 рубля 36 копеек, соответственно, сумма убытков составляет 972936 рублей 64 копейки.?

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, приобщении к материалам дела направленных в суд первой инстанции документов 10 мая 2021, которые суд неправомерно не приобщил.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при рассмотрении дела имели место процессуальные нарушения суда в части общего срока рассмотрения по делу.

Кроме того, судом не было разрешено ходатайство истца и его представителем о представлении ответчиком аудиозаписи телефонных переговоров.

Более того, суд не принял доказательства. Так, истец направил документы в суд по электронной почте, указанной на сайте суда, просил их приобщить в судебном заседании. Однако документы приобщены не были по причине того, что суд их не получил, сославшись на недостаточность технического обеспечения (отсутствие компьютера с Интернетом), ранее истец таким же образом направлял документы в суд, которые впоследствии всегда приобщались.

Суд допустил нарушения процесса в части вызова свидетеля, так как ему изначально не была направлена повестка, несмотря на то, что истец просил об этом суд; при этом свидетель приехал в судебное заседание в г. Новосибирск, хотя проживает в г. Омске и судебные заседания проводились с использованием ВКС.?

Апеллянт отмечает, что представитель ответчика в электронной переписке признавал факт того, что информация является некорректной. При этом в судебном заседании указал, что ответчик не несет ответственность за предоставление информации. Такая позиция совершенно противоречит соглашению между истцом и ответчиком, а также регламенту. Истец имеет счет у ответчика, на котором есть денежные средства. Ответчик предоставляет информацию истцу, с помощью которой истец совершает сделки на рынке ценных бумаг. Данная информация должна быть достоверна, за это ответственность несет именно ответчик. При этом информация о средневзвешенной цене акции не отражается в отчетах. Общая сумма, внесенная истцом на счет ответчика, составляет 1396800 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью урегулирования спора. В электронной переписке истца и ответчика, ответчик признал, что им указана некорректная информация.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство по предоставлению истцу достоверной информации с целью оценки финансовой ситуации и последующим совершением сделок, однако по факту ответчик предоставлял информацию истцу, вследствие которой истец совершал невыгодные для себя сделки.

Довод о том, что ответчик не несет ответственность за программу «QUIK» является несостоятельным. Истец совершал убыточные сделки на основании представленной недостоверной информации, а представление достоверной информации является прямой обязанностью ответчика.

Ответчик, уклоняясь от предоставления аудиозаписей телефонных переговоров по обращениям истца со ссылкой на то, что записи не ведутся, вводит в заблуждение суд и истца, так как в процессе обмена сообщениями, включая процедуру идентификации, ООО «Компания БКС» ведет запись разговора с использованием собственных технических средств. По своему желанию подобную запись может вести и клиент.

Апеллянт настаивает на том, что имеются основания для взыскания в его пользу убытков с ответчика.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента на основании возмездных договоров с клиентом. Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Компания БКС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного выше Федерального закона, ООО «Компания БКС» осуществляет брокерскую деятельность, в рамках которой заключает с клиентами Генеральные соглашения о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг, согласно которым ООО «Компания БКС» открывает клиентам брокерские счета для учета денежных средств, предоставленных клиентами для расчетов по сделкам с ценными бумагами, а также денежных средств, полученных в результате продажи (погашения) ценных бумаг и/или выплаты дохода по ценным бумагам, а также для учета совершенных операций.

Между ООО «Компания БКС» и Сидориным П.М. заключены генеральное соглашение «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг» №-о от 01 июля 2010 года и генеральное соглашение «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг» № от 17 июля 2015 года, неотъемлемой частью которых является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и приложения к нему.

Текст регламента размещен в свободном доступе неограниченного круга лиц в сети Интернет по адресу: https://broker.ru/regulations.

В силу пункта 26.1 Регламента, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, правилами ТС или поручением клиента, то при исполнении поручений клиента на совершение сделок ООО «Компания БКС» действует в качестве комиссионера, т.е. от своего имени и за счет клиента. В этом случае на действия ООО «Компания БКС» и клиента распространяются требования действующего законодательства Российской Федерации, относящиеся к договору комиссии, а также требования базовых стандартов совершения брокером операций на финансовом рынке, в отношении обеспечения наилучших условий исполнения поручений клиентов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения.

Согласно пунктам 1, заключенных с Сидориным П.М. генеральных соглашений, ООО «Компания БКС» обязуется оказывать клиенту услуги по заключению по поручению и за счет клиента сделок на рынке ценных бумаг, сделок с производными финансовыми инструментами, сделок с иностранной валютой и иных сделок, определенных в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и указанных клиентом в заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, а также оказывать информационно-аналитические и иные услуги, предусмотренные Регламентом и (или) приложениями к нему.

В силу пунктов 3,4 генерального соглашения, клиент обязуется оплачивать ООО «Компания БКС» комиссионное вознаграждение в размере и на условиях, установленных Регламентом. Клиент в соответствии с Регламентом обязуется возместить ООО «Компания БКС» все расходы, связанные с обслуживанием клиента, в том числе, но не ограничиваясь, связанные с исполнением его поручений.

Подписание генеральных соглашений осуществляется в порядке статьи 428 Гражданского кодекса РФ путем подачи в ООО «Компания БКС» заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг. При этом, подписывая и подавая в ООО «Компания БКС» заявление на комплексное обслуживание клиент подтверждает, что принимает на себя обязательства следовать положениям Регламента, включая условия, изложенные в приложениях к нему, которые клиенту разъяснены в полном объеме и имеют для него обязательную силу.

Указанное условие прямо содержится в тексте заявления на комплексное обслуживание.

Сидорину П.М., как клиенту ООО «Компания БКС», был предоставлен доступ для использования программного обеспечения «QUIK»: по генеральному соглашению № от 17 июля 2015 года - 20 июля 2015 года.

Существенные условия использования системы QUIK содержатся в Соглашении об использовании системы «QUIK», являющееся Приложением № к Регламенту.

Согласно пункту 1.2 приложения № (в действующей редакции) условия, зафиксированные в соглашении, считаются с 01 июня 2019 года акцептованными каждым клиентом и являются неотъемлемой частью генерального соглашения, заключенного между ООО «Компания БКС» и клиентом, независимо от наличия/отсутствия в тексте заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (заявления на изменение условий акцепта Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг), направленного клиентом в ООО «Компания БКС», специальной оговорки, подтверждающей намерение клиента использовать в качестве способа обмена сообщениями (направления поручений) дистанционного способа - по системе Интернет-Трейдинг (системе QUIK).

В соответствии с пунктом 1.4.1 приложения № информационно-торговая система QUIK (система QUIK) - программно-технический комплекс, включая программно-технические средства, предоставляемые различными торговыми системами (ТС), посредством которого клиент осуществляет обмен сообщениями с ООО «Компания БКС» через сеть Интернет, в том числе ВПТС, программные обеспечения системы QUIK.

Согласно пункту 2.2 приложения №, клиент соглашается с тем, что использование Клиентом ПО имеет исключительно абонентский характер (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с этим плата за использование клиентом ПО взимается с клиента исключительно в абонентском порядке (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от фактического использования в течение отчетного периода клиентом ПО, в том числе вне зависимости от установления клиентом в течение отчетного периода соединения с сервером системы «QUIK».

В силу пункта 2.4 приложения № «ООО «Компания БКС» не является правообладателем исключительных прав на ПО и не является разработчиком ПО. Правомочия на предоставление клиентам в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, в пользование ПО имеются у ООО «Компания БКС» на основании заключенного (-ых) между ООО «Компания БКС» и правообладателем (правообладателями) соответствующих исключительных прав ПО лицензионного(-ых) договора(-ов), выполнения представительских функций и (или) на основании иных договоров, заключение которых позволяет ООО «Компания БКС» предоставлять клиентам в пользование ПО.

В соответствии с пунктом 2.5 приложения № порядок формирования электронных документов, иные условия использования системы QUIK, не установленные настоящим соглашением и/или иными соглашениями, заключенными с клиентом, определяются и восполняются руководством пользователя, разработанным правообладателем системы QUIK. Клиент, акцептовав настоящее соглашение, признает для себя обязательными при использовании ПО положения руководства пользователя, разработанного правообладателем системы QUIK, и обязуется следовать данным положениям и соблюдать их наряду с положениями настоящего соглашения.

Сидориным П.М. были акцептованы все условия Регламента, а также все условия приложений к Регламенту.

Абзацем 2 пункта 25.15 регламента установлено, что ООО «Компания БКС» не несет ответственность за какие-либо убытки, связанные с использованием или невозможностью использования программного обеспечения системы QUIK.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения № «ООО «Компания БКС» не несет ответственности за какие-либо убытки (включая все, без исключения, случаи понесенных либо предполагаемых расходов, потери прибылей, прерывания деловой активности, утраты деловой информации, либо других потерь), связанные с использованием или невозможностью использования системы QUIK, в том числе, в связи с возникновением неисправностей и отказов оборудования, сбоев и ошибок в системе QUIK, отказов систем связи, энергоснабжения, иных систем, осуществлением доработок системы QUIK, изменений алгоритмов функционирования системы QUIK, профилактических работ системы QUIK, технологических изменений, обновлений системы QUIK. Клиент обязан в случае неработоспособности системы QUIK использовать для подачи заявок (поручений), направления сообщений иные способы обмена сообщениями, акцептованные клиентом, в порядке, установленном Регламентом. В случае если Клиент не воспользуется другими способами обмена сообщениями, предусмотренными Регламентом и акцептованными клиентом, клиент признает отсутствие у него намерения направить заявку/совершить сделку. Все последствия, возникшие в результате отсутствия у клиента намерения направить заявку/совершить сделку, несет клиент.

Деятельность на рынке ценных бумаг носит рисковый характер, и инвестирование клиентами в финансовые инструменты не гарантирует доходности.

При заключении генеральных соглашений Сидорин П.М. также выразил свое согласие с существующими рисками на рынке ценных бумаг, перечень которых содержится в «Уведомлении о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг» - приложение № к Регламенту.

Согласно пункту 1.10 приложения №, подавая поручение на совершение сделки или операции с финансовым инструментом, в том числе, ценной бумагой, или/и иностранным финансовым инструментом, или/и валютой, или/и производным финансовым инструментом, клиент тем самым подтверждает, что все риски, связанные с совершением сделок и операций с финансовыми инструментами, являются понятными, приемлемыми для клиента в полном объеме; клиент тем самым подтверждает, что единолично несет все риски, связанные с совершением сделок и операций с финансовыми инструментами.

Истец утверждал, что убытки возникли в результате предоставления недостоверной информации и информация о средневзвешенной цене акции не отражается в отчетах. Использование истцом недостоверной информации при совершении сделок привело к возникновению убытков.

Судом установлено, что технических сбоев в работе программного обеспечения ООО «Компания БКС» не было зафиксировано. Доказательств обратному суду не представлено.

На обращения истца о некорректной работе программного обеспечения системы «QUIK» истцу неоднократно разъяснялось на возможность обращения в службу технической поддержки «QUIK», и наличие возможности подачи торгового поручения альтернативными способами обмена сообщениями, предусмотренными Регламентом.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Оносовой М.Г., которая пояснила, что является финансовым советником, общается с Сидориным П.М. посредством телефонных переговоров. В 2018 г. Сидорин П.М. обращался к ней и указывал, что в программном обеспечении некорректно отображаются цифры, она его направила в службу технической поддержки. О некорректной работе программного обеспечения ей известно только, со слов Сидорина П.М., она как финансовый советник не имеет доступа к программному обеспечению, которое использует клиент. Кроме того, у нее отсутствуют специальные знания по техническому обеспечению и, соответственно, в этой части она не имела возможности помочь истцу. Сидорин П.М. писал претензию, но как было установлено, централизованных сбоев в системе не было.

Полные сведения о сделках, совершенных по поручениям и за счет клиента, в том числе сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента содержатся в брокерских отчетах, ежемесячно предоставляемых клиентам ООО «Компания БКС» в соответствии с «Положением о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами» (утв. Банком России 31 января 2017 года №-П) и разделом 33 Регламента в электронном виде с приложением электронной подписи ООО «Компания БКС» путем размещения отчетности на конфиденциальном разделе на www-странице ООО «Компания БКС» - https://bcs.ru/.

В случае некорректной работы программного обеспечения, предназначенного для обмена сообщениями с брокером, клиент имеет возможность уточнить стоимость своего портфеля и корректные суммы остатка денежных средств, исходя из брокерских отчетов, которые выгружаются в личный кабинет на сайте в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 33 Регламента ООО «Компания БКС» составляет и предоставляет Клиенту стандартный пакет отчетности по окончании каждого отчетного периода, в течение которого проводилась хотя бы одна операция с ценными бумагами или денежными средствами клиента, а также, при условии наличия активов на счете Клиента, по окончании каждого отчетного периода, в течение которого не проводились операции с ценными бумагами и (или) денежными средствами клиента. По умолчанию в качестве отчетного периода ООО «Компания БКС» использует календарный месяц.

В силу пункта 33.4 Регламента стандартный пакет отчетности за отчетный период, в течение которого проводилась хотя бы одна операция с ценными бумагами или денежными средствами клиента, предоставляется клиенту в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за отчетным периодом. Стандартный пакет отчетности за отчетный период, в течение которого не проводились операции с ценными бумагами и (или) денежными средствами клиента, при условии наличия активов на счете клиента, предоставляется клиенту в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за отчетным периодом.

Учитывая специфику правоотношений, возникающих между ООО «Компания БКС» и клиентами, к порядку предоставления отчетности ООО «Компания БКС» распространяются положения статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно пункту 33.5 Регламента, не предоставление клиентом возражений в соответствующей форме, предусмотренной настоящим пунктом Регламента, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления компанией отчетности означает, что предоставленная отчетность клиентом принята и одобрена.

Представители ответчика указывали, что за весь период действия, заключенных с Сидориным П.М. генеральных соглашений, истец не представлял возражений относительно брокерских отчетов. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Сидорин П.М. в полном объеме согласился со сведениями, содержащимися в брокерских отчетах.

Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из безосновательности утверждений истца в части причинения ему ответчиком убытков, в размере суммы заявленной ко взысканию, так как не усмотрел факта неисполнения ООО «Компания БКС» принятых на себя обязательств в рамках генеральных соглашений, заключенных с Сидориным П.М. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о наличии сбоев и некорректной работы ПО «QUIK» Сидорин П.М. не представил, как и не представил доказательств тому, что предполагаемая некорректная работа ПО повлияла на совершение по поручению клиента сделок с различными финансовыми инструментами на ранке ценных бумаг. Представленные истцом графики и таблицы по работе ПО «QUIK» не свидетельствуют о наличии некорректной работы системы и возникновения убытков истца. Несмотря на утверждение истца о некорректной работе программного обеспечения «QUIK», Сидорин П.М. длительное время подавал поручения на совершение сделок на рынке ценных бумаг с использованием ПО «QUIK» и осуществлял торговлю с разными финансовыми инструментами, что следует из брокерских отчетов и реестров поручений клиента. Сидорин П.М. в полном объеме согласился со сведениями, содержащимися в брокерских отчетах.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах.

Доводы о том, что при рассмотрении дела имели место процессуальные нарушения со стороны районного суда в части общего срока рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено судом апелляционной инстанции лишь по одним формальным основаниям, тогда как процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, следует отметить, что дело было первоначально принято к производству Центрального районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, т. 1), при этом ДД.ММ.ГГГГ дело было приостановлено до отмены органами власти режима ограничения, установленного из-за распространения новой короновирусной инфекции на территории РФ (л.д. 214, т. 1); а определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска (л.д. 238-239). Более того, судебные заседания откладывались судом по инициативе истца с целью вызова и допроса свидетеля, а также представления дополнительных доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что судом не было разрешено ходатайство истца и его представителем о предоставлении ответчиком аудиозаписи телефонных переговоров, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, которые привели или могли бы привести к вынесению необоснованного решения.

Кроме того, в действующем законодательстве, включая Указания Центрального Банка Российского Банка, Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», отсутствуют нормы, обязующие профессионального участника (брокера) хранить записи телефонных переговоров со своими клиентами. В связи с тем, что обязанность по хранению записей телефонных переговоров с клиентом отсутствует, ООО «Компания БКС» указало на невозможность предоставления записей телефонных переговоров. Исходя из ст. 166 ГПК РФ, суд не обязан удовлетворять каждое ходатайство лиц, участвующих в деле.

Доводы о том, что суд не принял направленные истцом по электронной почте доказательства, также не влекут отмену решения суда в безусловном порядке, поскольку согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному начальником общего отдела Центрального районного суда г. Новосибирска Достоваловой Е.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы (графики) для приобщения к делу № по электронной почте в Центральный районный суд г. Новосибирска не поступали (л.д. 66а, т. 6). В последнем судебном заседании апеллянт не ходатайствовал о приобщении данных документов. Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в этой части в установленном законом порядке апеллянтом не приносились. Достаточность доказательств для рассмотрения дела определяется судом. При этом суд первой инстанции, постанавливая обжалуемое решение, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, счел имеющийся в деле объем доказательств достаточным для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу, принятия по данного гражданскому делу итогового судебного акта.

Довод о нарушении судом норм процессуального права в части вызова свидетеля, судебная коллегия также признает несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Компания БКС» Оносова М. Г. получила судебную повестку о вызове в качестве свидетеля по настоящему делу к 13:00 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель по указанной повестке обязан был явиться по адресу: <адрес>, зал судебных заседаний №. С целью не допустить последствий неявки, установленных ст. 168 ГПК РФ, Оносова М.Г. явилась ДД.ММ.ГГГГ для дачи показаний в зал судебных заседаний № Центрального районного суда г. Новосибирска и надлежащим образом исполнила свою обязанность свидетеля по явке в судебное заседание по настоящему делу. Кроме того, о вызове и допросе свидетеля ходатайствовал сам истец. Показания данного свидетеля получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Довод жалобы, сводящийся к тому, что ответчик несет ответственность за программу «QUIK», является несостоятельным.

Как верно учел суд, в соответствии с пунктами 2.4 и 3.2.1 Соглашения об использовании системы «QUIK» (приложение № к Регламенту), ООО «Компания БКС» не является обладателем исключительных прав на программное обеспечение, в том числе на программное обеспечение систему «QUIK». Правообладателем исключительных прав на ПО «QUIK» является ООО «Арка Технолоджиз».

Из ответа ООО «Арка Технолоджиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена приобретения в ПО «QUIK» рассчитывается на основании сделок, приведших к образованию позиции как средневзвешенная цена этих сделок. Текущее состояние цен спроса и предложения отражается в таблице «текущие торги» и таблице «котировки». Эти цены могут отличаться от цен приобретения.

Сведения о средневзвешенных ценах - это статистическая информация о совершенных пользователем сделках, которая отражается пользователю ПО «QUIK» постфактум и на которую ориентироваться при совершении сделок на текущих торгах нецелесообразно.

Информация о таблицах ПО «QUIK», отображаемых пользователю, содержится в Разделе 3 «Просмотр информации» Руководства пользователя «QUIK».

Согласно пункту 3.14.2 указанного Раздела в столбце Параметр указано «Цена приобретения - средневзвешенная цена приобретения, рассчитанная по сделкам клиента».

Таким образом, цена приобретения - это показатель, который рассчитывается по уже совершенным сделкам клиента, из чего следует вывод, что текущие цены на финансовые инструменты могут существенно отличаться от цен их приобретения клиентом.

В соответствии с пунктом 37.12 Регламента ООО «Компания БКС» не несет ответственности за результаты инвестиционных решений, принятых клиентом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом истцом не представлены относимые и допустимые доказательства факта причинения убытков и наличия, доказательств нарушения ответчиком обязательств по генеральным соглашениям и наличия причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) производными финансовыми инструментами носит рисковый характер, в связи с этим, подписывая Генеральное соглашение, заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, истец подтвердил, что ознакомлен с рисками, связанными с операциями на рынке ценных бумаг, понимает их, а условия, изложенные в Регламенте и приложениях в полном объеме ему разъяснены.

ООО «Компания БКС» перед заключением генеральных соглашений информировало истца о том, что инвестиционная деятельность сопряжена с различными рисками, в частности с различными ценовыми, рыночными, валютными, кредитными, операционными, техническими, налоговыми, правовыми, системными рисками, а также с риском потери ликвидности и риском эмитента, неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, при условии полной осведомленности истца о рисках, возникающих при совершении сделок с ценными бумагами, свидетельствует о том, что со стороны ответчика нарушений условий заключенного между сторонами соглашения не имеется. Убытки, понесенные истцом вследствие совершения сделок на рынке ценных бумаг, не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика, финансовые потери истца связаны непосредственно с действиями самого истца, осуществляющего операции на рынке ценных бумаг. Истцом не представлено доказательств того, что ему причинен вред в результате незаконных виновных действий работников ответчика при исполнении заключенного с истцом соглашения; что понесенные истцом убытки явились следствием непрофессиональных, рискованных и халатных действий работников ответчика.

ООО «Компания БКС» в силу положений соглашений, акцептованных истцом, не несет ответственности за убытки (включая все, без исключения, случаи понесенных либо предполагаемых расходов, потери прибылей, прерывания деловой активности, утраты деловой информации, либо других потерь), связанные с использованием или невозможностью использования системы QUIK. Судом первой инстанции установлено, что технических сбоев в работе программного обеспечения ООО «Компания БКС» не было зафиксировано. Доказательств обратного истец не представил судам обеих инстанций. Кроме того, истец, утверждая, что им были совершены сделки, основанные на недостоверной информации, в ходе судебного разбирательства не указал, какие именно сделки, совершенные на основании недостоверной информации, привели к возникновению убытков. Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения убытков.

Доводы жалобы о том, что ответчик взял на себя обязательство по предоставлению истцу достоверной информации с целью оценки финансовой ситуации и последующим совершением сделок, однако по факту ответчик предоставлял информацию истцу, вследствие которой истец совершал невыгодные для себя сделки, по своей сути направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Истец заявлял исковые требования о возврате денежных средств, которые он внес на брокерский счет, открытый в соответствии с Генеральным соглашением № от 17.07.2015, и которые списывались в результате проведения расчетов по совершению сделок с ценными бумагами исключительно на основании поданных поручений Клиента. ООО «Компания БКС» надлежащим образом исполняло свои обязанности, возложенные заключенным с Сидориным П.М. Генеральным соглашениям: исполняет поручения клиента, а также предоставляет доступ к ПО «QUIK». Перекладывание инвестором ответственности за финансовые результаты своих инвестиционных решений на брокера недопустимо, иначе, по таким основаниям тогда могла бы быть оспорена любая сделка, совершенная на рынке ценных бумаг и тем самым, подрывается сама целесообразность существования финансовых рынков и финансовых институтов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2021 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорина Петра Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: