Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 апреля 2022 г. дело по апелляционной жалобе администрации Суздальского района Владимирской области на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 19 июля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Суздальского района Владимирской области удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Суздальского района Владимирской области в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Суздальского района в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Взыскать с администрации Суздальского района в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., выслушав объяснения представителя ответчика администрации Суздальского района Владимирской области – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области. С учетом уточнения исковых требований просят признать недействительными результаты землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ****, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ****.

В обоснование требований указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: ****. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская ****. Указанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет на основании проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером **** для комплексного освоения территории в целях малоэтажного индивидуального жилищного строительства в **** Суздальского района Владимирской области, утвержденного постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 30.01.2017 № 80. Согласно данному проекту выезд (въезд) на указанные земельные участки осуществляется по двум запроектированным съездам. Администрацией Суздальского района Владимирской области на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, границы которого перекрывают доступ к землям общего пользования, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенностей (т. 1 л.д. 9, т. 2 л.д. 48) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика администрации Суздальского района Владимирской области ФИО5, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что оспариваемым межеванием не нарушены права истцов, доступ к землям общего пользования может быть осуществлен с земельного участка с кадастровым номером ****. Постановлением администрации Суздальского района от 30.01.2017 № 80 утвержден проект планировки и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером **** для комплексного освоения территории в целях малоэтажного индивидуального жилищного строительства в **** Суздальского района Владимирской области. В соответствии с разделом 6.3 главы 6 указанного проекта транспортная сеть представляет собой замкнутую систему улиц, проездов, стоянок и распланирована таким образом, чтобы обеспечить проезд к каждому земельному участку. На проектируемый земельный участок предусмотрено два въезда/выезда с существующей дороги с твердым покрытием (асфальт) ****, которая соединяет село **** с селом ****. Система организации проектируемой дорожно- уличной сети состоит из двух видов: основная жилая улица, обслуживающий проезд. В соответствии с проектируемой системой улично-дорожной сети был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером **** с видом разрешенного использования: улицы, проезды, пешеходные пути. В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами другими объектами, относятся к землям общего пользования. При этом в графической части проекта «Схема организации улично-дорожной сети и движения транспорта» отражены направления движения транспорта и пешеходные связи к каждому земельному участку именно по земельному участку с кадастровым номером ****, связи с чем земельные участки истцов обеспечены организованными подходами, проездами с земельного участка с кадастровым номером ****, являющегося землями общего пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик администрация Суздальского района Владимирской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории земельного участка с кадастровым номером **** для комплексного освоения территории в целях малоэтажного индивидуального строительства в селе **** Суздальского района Владимирской области предусмотрено два въезда/выезда с существующей дороги на проектируемый участок с твердым покрытием (асфальт) села ****, которая соединяет данное село с селом **** Суздальского района Владимирской области.

Спорный земельный участок с кадастровым номером **** был сформирован надлежащим образом в соответствии с Земельным кодексом РФ, Инструкцией по межеванию земель и соответствующими приказами Минэкономразвития России. В результате межевания земельного участка права и законные интересы истцов не нарушаются.

Проектом планировки и проектом межевания территории земельного участка с кадастровым номером **** подъезд к земельным участкам истцов предусмотрен посредством земельного участка с кадастровым номером ****, сформированного в соответствии с проектируемой улично-дорожной сетью, имеющего вид разрешенного использования «улицы, проезды, пешеходные пути», принадлежащего третьему лицу по делу ФИО6

Выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, **** подтверждают, что доступ к земельным участкам истцов обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером ****.

Проезд по улице **** по земельному участку с кадастровым номером **** не оборудован устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Именно по данному земельному участку к месту осмотра и проведения полевого контроля подъезжали на автомобиле судебные эксперты при проведении исследования 26.03.2021.

Покупая земельные участки, истцы знали, что подъезд к их земельным участкам осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером ****. Препятствий в проходе и проезде к своим земельным участкам по земельному участку с кадастровым номером **** истцам не чинится. Нарушения прав истцов не установлено.

Организованные истцами съезды с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «****» к своим земельным участкам с кадастровыми номерами **** и **** проходят по территории земельного участка с кадастровым номером ****, поставленного на кадастровый учет в 2020 году и предназначенного для ведения садоводства.

В июне 2021 г. Суздальской межрайонной прокуратурой была проведена проверка законности обустройства ФИО1 и ФИО2 съездов с автодороги межмуниципального значения непосредственно к своим участкам через земельный участок, собственность на который не разграничена. По результатам проверки установлено, что 27.02.2019 ГБУ «Владупрадор» согласована проектная документация для устройства съездов (примыканий) к земельным участкам с кадастровыми номерами **** и **** от автомобильной дороги общего пользования «****».

Указанная проектная документация выполнена организацией «Мастерская № 2», генеральным директором которой указан К.М.А.. При этом К.М.А. не является индивидуальным предпринимателем либо генеральным директором юридического лица, которые имеют право на выполнение данного вида работ.

Поскольку выданное 27.02.2019 ГБУ «Владупрадор» согласование основано на подложных документах, не отвечающих требованиям законодательства, а также в связи с отсутствием у истцов каких-либо документов, позволяющих им использовать земельные участки для размещения указанных съездов, Суздальский межрайонный прокурор внес на имя начальника ГБУ «Владупрадор» представление об устранении допущенных нарушений федерального законодательства.

Администрацией Суздальского района в адрес истцов направлены требования о демонтаже самовольно (незаконно) оборудованных съездов. Фактически истцами осуществлен незаконный захват части земельного участка, собственность на который не разграничена, и распоряжаться которым имеет право администрация Суздальского района. Незаконными действиями истцов нарушаются права и законные интересы неограниченного круга лиц, лишенных возможности в установленном законом порядке приобрести спорный земельный участок в собственность, а также интересы и права муниципального образования на получение средств от реализации земельного участка.

Администрация Суздальского района также указывала о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», считая его недопустимым доказательством по делу, поскольку оно подготовлено с нарушением положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» без учета всех обстоятельств проведения землеустроительных работ на ул. Андреевская в с. **** Суздальского района. Представленной в материалы дела ответчиком письменной рецензии специалиста ФИО7, имеющего соответствующее образование, судом, в нарушение статьи 67 ГПК РФ, не дана надлежащая правовая оценка. Отказ суда в назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы полагает необоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.01.2022 апелляционная жалоба ФИО8 (лица, не привлеченного к участию в деле) оставлена без рассмотрения по существу (т. 4 л.д. 225-228).

Истцы ФИО2, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1, пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании положений частей 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) установлено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: ****, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 20.06.2018 (т. 1 л.д. 12-14, 130-133, 180-192, т. 2 л.д. 154-158).

Истец ФИО9 (ранее – ФИО11) Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: **** категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Право собственности ФИО10 на указанный земельный участок зарегистрировано 15.06.2018 (т. 1 л.д. 17-19, 135-138, 172-179, т. 2 л.д. 49, 59, 148-153).

Границы земельных участков истцов установлены на основании межевого плана от 24.03.2017, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 35 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежавшего ФИО6, у которого истцы приобрели участки (т. 1 л.д. 113-119, 140-142, 193-205).

Проект планировки и проект межевания земельного участка с кадастровым номером **** для комплексного освоения территории в целях малоэтажного индивидуального жилищного строительства в с. **** Суздальского района Владимирской области утвержден постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 30.01.2017 № 80 (т. 1 л.д. 37-85, т. 2 л.д. 6, 7-37).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2021 ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью 8 208 кв.м, расположенного по адресу: ****, вид разрешенного использования: улицы, проезды, пешеходные пути; для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к 34 земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:05:0841010:481, в том числе, к участкам с кадастровыми номерами **** и ****, принадлежащим, соответственно, истцам ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 166-172).

Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 07.09.2020 № 1838 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 936 кв.м согласно приложению с установлением характеристик земельного участка. Указанное постановление является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка с проведением торгов (т. 1 л.д. 125 оборот – 127, 128).

09.09.2020 кадастровым инженером М.С.В. на основании договора на выполнение кадастровых работ от 08.09.2020 № М-2020-433, заключенного с администрацией Суздальского района Владимирской области (заказчиком) подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ****. Акт согласования местоположения границ образуемого земельного участка в составе настоящего межевого плана отсутствует, поскольку в результате кадастровых работ границы смежных земельных участков не уточнялись. Земельный участок располагается в границах зоны с особыми условиями использования территории, сведения о которой внесены в ЕГРН с учетным номером 33.05.2.36 (реестровый номер 33:05:-6.148), на части земельного участка возникают ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ (т. 1 л.д. 121-128).

15.09.2020 образованный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1 936 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ****, поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д. 144-148). Участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (т. 2 л.д. 145- 147).

12.11.2020 администрацией Суздальского района Владимирской области принято постановление № 2329 «О внесении изменений в постановление администрации Суздальского района от 07.09.2020 № 1828 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению, установлены его следующие характеристики: площадь земельного участка – 1 793 кв. м; описание местоположения земельного участка: ****, территориальная зона – Ж-1 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами; вид разрешенного использования – садоводство; категория земель – земли населенных пунктов» (т. 2 л.д. 135, 135 оборот).

27.11.2020 на основании договора на выполнение кадастровых работ от 08.09.2020 № М-2020-433, заключенного между администрацией Суздальского района Владимирской области (заказчик) и кадастровым инженером М.С.В. (исполнитель), подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ****. Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. Сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта отсутствуют. Основанием для подготовки межевого плана является постановление органа местного самоуправления о внесении изменений в постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При проведении работ выявлено, что уточняемый земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером **** с разрешенным использованием «улицы, проезды, пешеходные пути», и в части примыкания перекрывает один из выездов данного участка общего пользования на автомобильную дорогу **** (кадастровый номер сооружения ****). Данный выезд предусмотрен по противопожарным нормам, а также по градостроительным нормативам по планировке территории малоэтажного строительства. В связи с чем органом местного самоуправления вынесено постановление о внесении изменений в постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Уточняемый земельный участок граничит по части границ с земельными участками с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, ****. Границы с указанными земельными участками были установлены ранее. По части границ уточняемый участок граничит с землями, не закрепленными за конкретными лицами и находящимися в государственной (муниципальной) собственности. Площадь участка составляет 1 793 кв.м (т. 2 л.д. 130-140)

В ЕГРН внесены сведения об уточненных характеристиках спорного земельного участка с кадастровым номером 33:05:0841010:1101. Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2021 земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, имеет площадь 1 793 кв. м. Согласно плану (чертежу, схеме) земельного участка в разделах «Описание местоположения земельного участка» и «Сведения о частях земельного участка» выписки из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером **** не накладываются на выезды с земельного участка с кадастровым номером ****, посредством которого обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами **** и ****, к автомобильной дороге с. **** (кадастровый номер ****) (т. 2 л.д. 160-164).

Спорный земельный участок с кадастровым номером **** является смежным по отношению к частям границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, принадлежащих, соответственно, ФИО2 и ФИО1

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 и ФИО1 указывают, что границы земельного участка с кадастровым номером **** перекрывают им доступ к землям общего пользования, в частности, к автодороге межмуниципального значения ****, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **** противоречит утвержденному проекту планировки и проекту межевания земельного участка с кадастровым номером ****.

Из материалов дела следует, что истцы 28.12.2018 согласовали с ГБУ «Владупрадор» устройство съездов, а затем обустроили съезды к своим земельным участкам с кадастровыми номерами **** и **** с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения **** (т. 4 л.д. 7, 36).

Таким образом, истцы организовали проезд от указанной автомобильной дороги к принадлежащим им земельным участкам по землям, находящимся в ведении администрации Суздальского района Владимирской области, без согласования таких проездов с администрацией Суздальского района Владимирской области.

25.06.2021 Суздальской районной прокуратурой внесено представление главе администрации Суздальского района об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку размещение на земельном участке с кадастровым номером ****, предназначенном для садоводства, обустроенных съездов с автомобильной дороги с твердым покрытием без оформления прав на землю под ними препятствует использованию выставленного к продаже земельного участка по назначению (т. 4 л.д. 88-89).

16.07.2021 администрация Суздальского района Владимирской области направила в адрес ФИО2 и ФИО1 требования о демонтаже самовольно оборудованных проездов от земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** через участок с кадастровым номером **** (т. 4 л.д. 86-87).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 19.04.2021 №22/16.1 расположение внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, препятствует возможному доступу в виде проезда, прохода с автодороги общего пользования межмуниципального значения **** к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: ****, и к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: **** (т. 3 л.д. 1-42).

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства и приняв во внимание заключение землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к ним нормам материального права, а доводы апелляционной жалобы, заслуживают внимания.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области указывала, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку вопрос о наличии иных вариантов доступа к земельным участкам истцов, минуя спорный земельный участок, экспертом не исследовался.

Учитывая обстоятельства дела, в связи с возникшими сомнениями в объективности и обоснованности экспертного заключения ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы», определением судебной коллегией на основании положений статьи 87 ГПК РФ по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Владимирский региональный центр судебный экспертизы».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» от 31.03.2022 № 20/02-52 по вопросам № 1 и № 2, расположение внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, по отношению к доступу в виде проезда, прохода через земли общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: ****, и к земельному участку с кадастровым номером ****, по адресу: ****:

- не препятствует на основании существующего в настоящее время землепользования (фактического пользования), так как в натуре границы участка никак не закреплены, и согласно положениям ст. 262 ГК РФ могут использоваться для данных целей;

- препятствует, согласно геометрическим параметрам границ в ЕГРН, перспектив его дальнейшего использования и положения существующих заездов, так как участок № **** сформирован на существующих заездах;

- не препятствует, если принимать проект планировки и межевания территории за единственно возможный доступ на обозначенные участки, игнорировать фактическое землепользование и то обстоятельство, что проект не реализован в натуре (также обязанность приведения улицы в должное состояние ни за кем не закреплена).

На вопрос № 3 экспертом дан ответ о том, что возможность проезда, прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами **** по адресу: ****, и **** по адресу: ****, через земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: ****:

- не имеется по факту на момент исследования, так как существующая грунтовая дорога организована не по участку с кадастровым номером **** (ФИО6), а по участкам **** (ФИО6), К****, ****, К№****, К№****, К**** (частная собственность).

- имеется в перспективном понимании (формально имеется), так как дорога может быть организована (построена) по данному участку с кадастровым номером **** (ФИО6) в случае реализации проекта планировки и межевания территории. Однако при этом нужно отметить, что предусмотренный законом договор комплексного развития в материалах дела не выявлен, обязательства по строительству дороги ни на кого не возложены, участок **** находится в частной собственности.

Также экспертом сделан вывод о том, что критичных расхождений с выводами, содержащимися в экспертном заключении ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 19.04.2021 № 22/16.1, у эксперта не имеется.

Указанное заключение эксперта сторонами не опровергнуто, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, и принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного надлежащего доказательства по делу.

В мотивировочной части экспертного заключения указано, что по фактическим обстоятельствам доступ к земельным участкам с **** (ФИО1) и **** (ФИО11) осуществляется как через участок с К№**** (права не зарегистрированы, в ведении администрации) через два организованных на нем проезда, так и через участки № **** (ФИО6), ****, ****, ****, К****, **** (частная собственность).

То есть, если рассматривать фактическое использование в момент исследования, то расположение внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****, не препятствует доступу в виде проезда, прохода через земли общего пользования к земельным участкам **** (ФИО1) и ****ФИО11), расположенным по адресу: ****. (т. 4 л.д. 50).

Проектом планировки и проектом межевания территории земельного участка с кадастровым номером **** для комплексного освоения территории в целях малоэтажного индивидуального жилищного строительства в с. **** Суздальского района Владимирской области на проектируемый участок предусматривалось два въезда/выезда с существующей улицы с твердым покрытием (асфальт) ****, которая соединяет село **** с селом **** (т. 1 л.д. 63).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, посредством земельного участка с ****, образованного в результате раздела вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ****, осуществляется доступ ко всем земельным участкам, расположенным на ****, в том числе к участкам истцов с ****, **** (т. 2 л.д. 166-172).

Сведений о наличии препятствий для проезда истцов по земельному участку с кадастровым номером ****, посредством которого обеспечивается доступ к выездам к автомобильной дороге с****, в материалах дела не имеется.

Таким образом, экспертное заключение, выполненное ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», подтверждает возможность доступа к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами ****, **** посредством земельного участка с кадастровым номером ****.

Доказательств наличия устройств, ограничивающих проезд транспортных средств неограниченного круга лиц по **** по земельному участку с ****, а также с указанного земельного участка к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения ****, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласование ГБУ «Владупрадор» 28.12.2018 устройство съездов к участкам истцов с автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения и согласование ГБУ «Владупрадор» 27.02.2019 проектной документации на устройство указанных съездов (примыканий) выполнено на основании документов, подготовленных организацией с наименованием «Мастерская № 2», генеральным директором которой указан К.М,А. (т. 4 л.д. 7, 36-37).

Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности обустройства ФИО1 и ФИО2 съездов с автодороги межмуниципального значения непосредственно к своим земельным участкам через земельный участок, собственность на который не разграничена.

В ходе проведенной проверки установлено, что указанное в качестве разработчика проектной документации лицо (К.М.А..) не является индивидуальным предпринимателем, а также генеральным директором юридического лица, имеющим право на выполнение данного вида работ. Таким образом, выданное 27.02.2019 ГБУ «Владупрадор» согласование основано на подложных документах, не отвечающих требованиям законодательства.

21.06.2021 ГБУ «Владупрадор» согласована проектная документация для устройства съездов (примыканий) к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами **** и **** от автомобильной дороги с****. При этом указанные съезды в настоящее время располагаются на сформированном администрацией Суздальского района Владимирской области земельном участке с кадастровым номером ****, предназначенном для предоставления в собственность граждан для ведения садоводства (т. 3 л.д. 151-152, т. 4 л.д. 1-85).

Ссылка представителя истцов на постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, которым утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, является несостоятельной в связи со следующим.

В пункте 12 вышеуказанного перечня указаны проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

03.06.2015 администрацией Владимирской области утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Настоящий Порядок устанавливает процедуру и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - объекты), установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

В соответствии с пунктом 3 Порядка объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании правового акта (далее - решение):

- Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области;

- Департамента лесного хозяйства Владимирской области в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда;

- органа местного самоуправления в отношении земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктами 4-6 Порядка предусмотрено, что заявление о размещении объектов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, Департамент лесного хозяйства Владимирской области, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных в пункте 3 настоящего Порядка. К заявлению прилагаются предусмотренные пунктом 6 Порядка документы.

В соответствии с пунктами 8-10 Порядка уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления, указанного в пункте 4 Порядка, принимает решение об использовании земель или земельного участка заявителем без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута либо об отказе в использовании земель или земельного участка с указанием основания отказа.

Таким образом, произвольное обустройство физическими или юридическими лицами проездов, подъездных дорог недопустимо. Размещение объектов, указанных в перечне видов объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, возможно при соблюдении физическими или юридическими лицами Порядка, утвержденного постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506.

Истцы не обращались в уполномоченный орган с заявлениями о размещении проездов, подъездных дорог на землях или спорном земельном участке, находящихся в ведении администрации Суздальского района Владимирской области.

Таким образом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения либо угрозы нарушения прав истцов, как собственников земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером **** и постановкой на кадастровый учет указанного земельного участка. Проведенное межевание земельного участка и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **** не затрагивает интересы истцов. Материалами дела подтверждается наличие беспрепятственного проезда (прохода) от земельных участков истцов по земельному участку с кадастровым номером **** и выездов (проходов) с указанного земельного участка на автомобильную дорогу и к землям общего пользования.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ****, исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке не имеется. Доказательств нарушения прав истцов действиями ответчика по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **** не представлено.

При таких обстоятельствах решение Суздальского районного суда Владимирской области от 19.07.2021 нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании недействительными результатов землеустроительных работ, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ****.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 19 июля 2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании недействительными результатов землеустроительных работ, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке оставить без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Глебова С.В.

Афанасьева К.Е.