Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ваулина А.Б.,
судей	Квасовой О.А., Трунова И.А.,
при секретаре	Побокиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Аннинского районного суда Воронежской области № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным распространение видеороликов с изображением на информационном ресурсе «YouТube» и в социальной сети «В контакте» в сети Интернет, обязании удалить видеоролики и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Пысенков Д.Н.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения на информационном ресурсе «YouТube» и в социальной сети «В контакте» в сети Интернет, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать опровергнуть распространенные им сведения и удалить их из сети Интернет; запретить дальнейшее распространение вышеуказанных видеозаписей; взыскать имущественную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (дата его увольнения по собственному желанию), являлся работником КОУ ВО «Аннинская специальная общеобразовательная школа», а истец является юрисконсультом данного учреждения. Из-за ложно понятых интересов и необоснованных претензий к администрации школы и лично к юрисконсульту, ответчик ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на информационном ресурсе «YouТube» в сети Интернет разместил видеоролики о якобы имевшем место нарушении своих прав со стороны истца, общей продолжительностью около 21 минуту. Также, в социальной сети «В контакте» («ВК») ФИО1 разместил ссылки на вышеуказанные ролики. Число просмотров в «YouТube» составляет около 2500, причем эти видеоролики комментируются зрителями. При этом разрешения на видеосъемку ответчик у истца не спрашивал и личного согласия на размещение в сети Интернет порочащих ее сведений и изображения она не давала. Видеоролики позволяют идентифицировать учебное заведение, в котором истец является юрисконсультом, изображение ее внешности видно четко. Порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изображение истца, распространилось по всей территории России и за ее пределами. Из-за действий ответчика истец ощущает дискомфорт, нравственные страдания от излишнего внимания к ее личности со стороны общественности, персонала учебного заведения. Считает, что ей причинен моральный вред от постоянного переживания из-за многочисленных комментариев граждан под размещенным видео. В результате оглашения в сети персональных данных истца и ее внешности, она стала узнаваема в пгт Анна, отчего испытывает дискомфорт, опасаясь сплетен, у нее понизилась самооценка. Данные обстоятельства не дают ей в полной мере исполнять должностные обязанности, поскольку она работает с персоналом всего учреждения. Требует от ответчика опровержения сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, удаления видеозаписей из информационного ресурса «YouТube» в сети Интернет, имущественную компенсацию причиненного морального вреда, которую истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7-11).

Уточнив заявленные требования ФИО2 просит признать незаконным распространение ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видеороликов с изображением ФИО2 на информационном ресурсе «YouТube» на канале «ФИО1» по ссылке <данные изъяты> и в социальной сети «В контакте» на странице «ФИО1» в сети Интернет под названиями: видео № «Директор Аннинской спецшколы. Юридические нарушения 3» (52 сек), видео № «Аннинская спецшкола Юридические нарушения 2» (7 мин 43 сек), видео № «Аннинская спецшкола. Оказание давления с целью увольнения с работы» (16 мин 16 сек), видео № «Аннинская спецшкола. Юридические нарушения» (1 мин 02 сек). Обязать ФИО1 удалить из сети Интернет, размещенные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на информационном ресурсе «YouТube» на канале «ФИО1» по ссылке <данные изъяты> и в социальной сети «В контакте» на странице «ФИО1» в сети Интернет видеоролики под названиями: видео № «Директор Аннинской спецшколы. Юридические нарушения 3» (52 сек), видео № «Аннинская спецшкола Юридические нарушения 2» (7 мин 43 сек), видео № «Аннинская спецшкола. Оказание давления с целью увольнения с работы» (16 мин 16 сек), видео № «Аннинская спецшкола. Юридические нарушения» (1 мин 02 сек) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не допускать их дальнейшего размещения в каком-либо виде на любом информационном ресурсе. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 71, 138).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице территориального органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской <адрес> (л.д. 100).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено признать незаконным распространение ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видеороликов с изображением ФИО2 на информационном ресурсе «YouТube» на канале «ФИО1» по ссылке <данные изъяты> и в социальной сети «В контакте» на странице «ФИО1» в сети Интернет под названиями: видео № «Директор Аннинской спецшколы. Юридические нарушения 3» (52 сек), видео № «Аннинская спецшкола Юридические нарушения 2» (7 мин 43 сек), видео 3 «Аннинская спецшкола. Оказание давления с целью увольнения с работы» (16 мин 16 сек), видео № «Аннинская спецшкола Юридические нарушения» (1 мин 02 сек).

Обязать ФИО1 удалить из сети Интернет размещенные им 02.0.2023, ДД.ММ.ГГГГ на информационном ресурсе «YouТube» на канале «ФИО1» по ссылке <данные изъяты> и в социальной сети «В контакте» на странице «ФИО1» в сети Интернет видеоролики под названиями: видео № «Директор Аннинской спецшколы. Юридические нарушения 3» (52 сек), видео № «Аннинская спецшкола Юридические нарушения 2» (7 мин 43 сек), видео № «Аннинская спецшкола. Оказание давления с целью увольнения с работы» (16 мин 16 сек), видео № «Аннинская спецшкола. Юридические нарушения» (1 мин 02 сек) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, не допускать их дальнейшего размещения в каком-либо виде на любом информационном ресурсе.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения (л.д. 150, 151-158).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что суд рассмотрел дело без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а выводы, изложенные в решении, основаны на предположениях (л.д. 165-168).

ФИО2 в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений (л.д. 177-179) и отзыва на возражения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 43-44, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Таким образом, из смысла положений статьи 152.1 ГК РФ не следует, что публичность профессии гражданина сама по себе является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображенного.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая вышеизложенные нормы права в их совокупности, право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное, а гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является работником КОУ ВО «Аннинская специальная общеобразовательная школа» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся работником указанного учреждения, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете отдела кадров, в присутствии ФИО2, директора школы Порокиной М.А., секретаря учебной части Алтуниной А.А., а затем в кабинете директора КОУ ВО «Аннинская специальная общеобразовательная школа» Порокиной М.А., где присутствовали Порокина М.А. и ФИО2, ответчик ФИО1 произвел видеозапись их разговора, связанного с трудовыми отношениями, с работником отдела кадров ФИО2, а затем с директором Порокиной М.А., на принадлежащий ему сотовой телефон.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете отдела кадров КОУ ВО «Аннинская специальная общеобразовательная школа» ответчик ФИО1 произвел видеозапись его разговора, связанного с трудовыми отношениями, с работником отдела кадров ФИО2, и директором Порокиной М.А., на камеру принадлежащего ему сотового телефона.

Впоследствии вышеуказанные видеозаписи с изображением истца были обнародованы в сети Интернет (по ссылке <данные изъяты>).

Директор школы Порокина М.А., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете отдела кадров КОУ ВО «Аннинская специальная общеобразовательная школа», с принадлежащего ей сотового телефона «Айфон» производила видеозапись вышеуказанного разговора с ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 73).

В период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ на информационном ресурсе «YouТube» под ссылкой по ссылке <данные изъяты>, размещенной на открытой странице «ФИО1 в социальной сети «В контакте» <данные изъяты>, были размещены видеоролики под названиями: «Директор Аннинской спецшколы. Юридические нарушения 3» (52 сек), «Аннинская спецшкола Юридические нарушения 2» (7 мин 43 сек), «Аннинская спецшкола. Оказание давления с целью увольнения с работы» (16 мин 16 сек), «Аннинская спецшкола. Юридические нарушения» (1 мин 02 сек), на которых изображена ФИО2, что подтверждается приобщенными истцом скриншотами (л.д. 12-15).

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, применяя вышеприведённые нормы материального права, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, просмотрев представленные видеозаписи, выслушав свидетелей, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является распространителем видеороликов с изображением истца, а указанным распространением без согласия истца были нарушены ее личные неимущественные права на неприкосновенность частной жизни и право на защиту изображения, что причинило ей нравственные страдания, а потому обоснованными являются требования об обязании удалить из сети Интернет спорные видеоролики, запретить ответчику использовать в дальнейшем изображения истца, а также возложить на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует в полной мере требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2<данные изъяты> рублей в качестве указанной компенсации.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку сводятся к изложению позиции стороны ответчика относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: