Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года, которым

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» (далее – Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири») с учетом уточненных исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что в период с 06.05.2019 по 25.05.2019 находился в командировке в г. .......... в связи с прохождением языковой стажировки. По возвращении с командировки истец узнал, что заработная плата за проработанные им два календарных дня, а именно 9 и 10 мая 2019 г., не произведена.

Просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 153 ТК РФ заработную плату в размере 65 853,08 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд при принятии решения нарушил нормы материального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 196 ТК РФ предусмотрена необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Прохождение курсов повышения и поддержания квалификации персонала, в том числе диспетчеров службы движения, предусмотрены п. 11 ФАП «Требования к диспетчерам управления воздушным движением и парашютистам-инструкторам», п.п. 70, 72 Порядка функционирования непрерывной системы профессиональной подготовки, включая освидетельствования, стажировки, порядка допуска к работе, периодичности повышения квалификации руководящего и диспетчерского персонала, утвержденного приказом Минтранса России от 14 апреля 2010 г. N 93.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********.

30.04.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ... к трудовому договору № ... от 01.01.2003, согласно которому работодатель обязуется направить истца на обучение по совместной дополнительной профессиональной программе повышения квалификации и оплатить все расходы по проезду, проживанию и обучению, а также иные расходы, связанные с организацией обучения и обучением, произведенные работником с разрешения работодателя.

Работник, в свою очередь, обязуется пройти обучение, получить сертификат с указанием достигнутого по результатам обучения уровня владения .......... языком и отработать после окончания обучения у работодателя не менее трех лет, начиная с даты тестирования, указанной в сертификате.

ФИО1 на основании приказа филиала «Аэронавигации Северо-Восточной Сибири» № ... от 30.04.2019 направлен на курсы повышения квалификации сроком на 30 календарных дней, в период с 04.05.2019 по 02.06.2019, с целью прохождения КПК по Программе ******** с сохранением средней заработный платы.

Работодатель произвел оплату за май 2019 года в размере средней заработной платы в соответствии со ст. 187 ТК РФ и с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, что подтверждается копией расчетного листка. При этом в расчетном листке указано, что оплата произведена из расчета 18-ти рабочих дней, что соответствует производственному календарю на 2019 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в двойном размере за два календарных дня – 9 и 10 мая 2019 года - основаны на неверном толковании норм материального права. Направление работника в другую местность на обучение с целью переподготовки не подразумевает поездку с целью выполнения по распоряжению руководителя служебного поручения, то есть по существу не является служебной командировкой с целью выполнения работы. В данном случае ставится другая задача – получение работником дополнительного образования в форме повышения квалификации или профессиональной переподготовки.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно истолковал ст. 153 ТК РФ, поскольку прохождение на курсах повышения квалификации является частью трудовых обязанностей истца, от выполнения которых он не может отказаться, не могут служить основанием для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Между тем повышение квалификации или профессиональной переподготовки не является ни работой, ни командировкой, так как в силу ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как следует из ч.ч. 2, 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы. К дополнительным образовательным программам относятся, в том числе, дополнительные профессиональные программы.

Таким образом, повышение квалификации не является командировкой для истца, следовательно, у работодателя не имелось оснований для оплаты праздничных дней 09, 10 мая 2019 г. в двойном размере.

Доводы истца о том, что факт направления его именно в командировку подтверждается служебным заданием для направления в командировку от 30.04.2019, несостоятельны, так как согласно требованиям ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника курсы повышения квалификации за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, а также производится оплата командировочных расходов в случае обучения в другой местности.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

А.Р. Игнатьева