Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 15 июня 2016 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Буковского С.Е. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», Магаданскому филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Буковского С.Е. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» Шерабуркина А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Буковский С.Е. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (далее - ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 августа 2010 года между ним и ответчиком заключен договор о возмездном оказании образовательных услуг № 1-С.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» № 1478 от 29 апреля 2014 года Буковский С.Е. допущен к итоговой государственной аттестации как студент, успешно выполнивший требования учебного процесса и не имеющий академических задолженностей.

28 мая 2014 года по результатам сдачи итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» истцу выставлена оценка «неудовлетворительно».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 декабря 2014 года, которым отменено в части решение Магаданского городского суда от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу №..., вышеуказанное решение государственной экзаменационной комиссии о сдаче Буковским С.Е. государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» с оценкой «неудовлетворительно», а также приказ ректора от 03 июля 2014 года № 2200 об отчислении истца признаны незаконными; с ответчика с пользу Буковского С.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

23 января 2015 года истцом повторно сдан итоговый государственный экзамен по дисциплине «Теория государства и права» с оценкой «удовлетворительно», а 02 июня 2015 года защищена выпускная квалификационная работа.

Полагал, что в результате незаконных действий ответчика был лишен возможности своевременно завершить обучение в образовательном учреждении и получить документ (диплом), подтверждающий присвоение ему квалификации «юрист». Кроме того, по причине несвоевременного получения диплома о высшем юридическом образовании потерял работу в должности «юрисконсульта».

Указал, что необоснованно полученная им по результатам сдачи 28 мая 2014 года итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» оценка «неудовлетворительно» была оглашена членами государственной экзаменационной комиссии в присутствии студентов, с которыми истец вместе проходил обучение.

Также за время длительных и многочисленных судебных процессов истец постоянно испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, нервном напряжении, плохом самочувствии и, как следствие, потере здоровья, был вынужден тратить свое свободное время на подготовку к судебным заседаниям.

Просил суд взыскать в его пользу с ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» компенсацию морального вреда в размере 1 650 000 рублей.

На основании определения судьи Магаданского городского суда, зафиксированного в протоколе судебного заседания 15 марта 2016 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Магаданский филиал ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (л.д.45-46).

Решением Магаданского городского суда от 06апреля 2016 года Буковскому С.Е. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Буковский С.Е. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что основаниями для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей по гражданскому делу № 2-3401/2014 послужили обстоятельства, связанные с неисполнением ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» в установленном порядке обязанности произвести оценку уровня знаний Буковского С.Е. при проведении итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права».

По мнению истца, данные обстоятельства не аналогичны тем обстоятельствам, которые указаны им в качестве основания компенсации морального вреда в рамках настоящего гражданского дела.

Поясняет, что пересдача 23 января 2015 года государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права» носила вынужденный характер, т.к. была вызвана незаконными действиями ответчика, которые выразились в нарушении установленного федеральным законодательством порядка проведения итоговой государственной аттестации выпускников.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что члены государственной аттестационной комиссии, оглашая в присутствии одногруппников истца результаты сдачи им государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права», не преследовали цели унизить его честь и достоинство.

Считает, что по причине несвоевременного получения диплома о высшем юридическом образовании (в 2014 году) был вынужден уволиться из ОГБУЗ «Магаданский областной детский противотуберкулезный санаторий № 2» с должности юрисконсульта.

Кроме того, вопреки выводу суда первой инстанции им представлены достаточные доказательства (медицинские документы), свидетельствующие о наличии у него проблем со здоровьем ввиду постоянных переживаний и волнений, вызванных незаконными действиями ответчика.

Ссылается в жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей.

Указывает, что факт причинения ему нравственных и физических страданий виновными действиями ответчика полностью доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправностью поведения причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда в данном случае может быть возложена на лицо лишь при наличии совокупности указанных условий. Отсутствие или недоказанность даже одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, возможность присуждения компенсации зависит от обстоятельств дела и должна определяться в каждом отдельном случае.

Судом установлено, что 12 августа 2010 года между истцом и ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» был заключен договор о возмездном оказании образовательных услуг № 1-С.

На основании приказа ректора указанного образовательного учреждения от 29 апреля 2004 года № 1478 Буковский С.Е. был допущен к сдаче итоговой государственной аттестации. По результатам заседания Государственной экзаменационной комиссии № 13, которое состоялось 28 мая 2014 года, принято решение о сдаче истцом итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» с оценкой «неудовлетворительно».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 декабря 2014 года отменено решение Магаданского городского суда от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-3401/2014 в части отказа Буковскому Е.С. в удовлетворении отдельных требований, и в этой части принято новое решение о признании незаконными решения государственной экзаменационной комиссии, оформленного протоколом заседания Государственной экзаменационной комиссии № 13 по Магаданскому филиалу заочной формы обучения сокращенной программы подготовки № 8 от 28 мая 2014 года, и приказа ректора образовательного учреждения от 03 июля 2014 года № 2200 об отчислении Буковского С.Е.

Так как в ходе рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о возмездном оказании образовательных услуг, то на ответчика судом апелляционной инстанции возложена обязанность возместить причиненный Буковскому С.Е. моральный вред в размере 10 000 рублей.

Поскольку незаконность решения ГЭК № 8 от 28 мая 2014 года и приказа ректора образовательного учреждения от 03 июля 2014 года № 2200 установлена вступившим в законную силу решением суда, то это обстоятельство в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда и не подлежит повторному доказыванию.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции в решении, истцом не доказан как сам факт причинения ему вреда неправомерными действиями ответчика, так и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями, наступление которых истец связывает с действиями ответчика.

Так, в качестве оснований заявленных в настоящем деле требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылался на несвоевременное получение второго высшего образования, настаивая, что в случае присутствия при его ответе 2/3 членов экзаменационной комиссии, то его ответ был бы оценен предположительно.

Судом указанный довод правомерно отвергнут как предположительный, не подтвержденный доказательствами, что подтверждается материалами дела, в которых такие доказательства отсутствуют.

Оглашение результата сдачи истцом государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» произведено в пределах предоставленных ГЭК действующим законодательством полномочий как оценка его знаний (безотносительно к процедуре приема государственного экзамена) и не является распространением недостоверных сведений в отношении истца или его оскорблением, что исключает возможность компенсации морального вреда.

Истцом не представлено доказательств и материалами дела не доказано, что увольнение истца с должности юрисконсульта обусловлено действиями ответчика, причинно-следственной связи между этими событиями не имеется.

Также истцом не представлены допустимые доказательства, неопровержимо подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья.

Неоднократные обращения истца в суд с заявлениями к ответчику являются реализацией истцом его права на обращение в суд, что не является основанием для компенсации морального вреда, возмещение которого возможно лишь в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, к перечню которых спорный случай не относится.

Так как совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в том числе сам факт причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями (в случае их доказанности истцом), не установлена, то оснований для взыскания в пользу Буковского С.Е. компенсации морального вреда не имеется.

Магаданский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» является ненадлежащим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буковского С.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи М.Г. Кошкина

А.В. Выглев