Апелляционное определение № 2-1182/1993 от 10.01.2024 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе Мильковой А.В. на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 июля 2023 года по заявлению Мильковой А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

Милькова А.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № от 12 апреля 2010 года, выданного Соломбальским районным судом города Архангельска, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 013 321,95 руб., в отношении должника Милькова А.В.

В обоснование заявления указала, что исполнительный лист был направлен на исполнение в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска. На протяжении 13 лет (в период с 2010 по 2023 годы) задолженность не погашена. Судебный пристав-исполнитель Рудакова Ю.А. окончила исполнительное производство 24 февраля 2022 года и отправила исполнительный лист по адресу: <адрес>. Однако из-за того, что заявитель по данному адресу не проживает, конверт вернулся в г. Архангельск, где его уничтожили 02 ноября 2022 года (ШПИ 16399161923671).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 июля 2023 года в удовлетворении заявления Мильковой А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С данным определением не согласилась Милькова А.В., в частной жалобе просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Указала, что определение суда является незаконным и необоснованным. Исполнительный лист на взыскание алиментов на содержание дочери был выдан 02 июня 1994 года. Должник не исполнял свои обязательства, на момент совершеннолетия дочери у него образовалась задолженность в размере 1 013 321,95 руб. 12 апреля 2010 года был выдан дубликат исполнительного листа, 07 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство №. Задолженность по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем так и не была взыскана. 24 февраля 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания, но исполнительный лист вместе с постановлением были утеряны, что подтверждается почтовым уведомлением об уничтожении документов. Суд отказал в выдаче дубликата, руководствуясь лишь тем, что дочь заявителя в марте 2010 года достигла совершеннолетия, и пристав не имел права возбуждать исполнительное производство. Исполнительный лист (его дубликат) был возвращен Мильковой А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2022 года. С заявлением о выдаче дубликата заявитель обратилась в суд в июле 2023 года, в пределах установленного законом срока. Право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Частями 1 и 3 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 4 ст. 21 данного Федерального закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 22 указанного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; если доказан факт утраты исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, не исполнен.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6).

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 08 ноября 1993 года решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 октября 1993 года по делу № 2-1182/1993 с Милькова А.В. в пользу Мильковой А.В. взысканы алименты в размере <данные изъяты> части из всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с 12 октября 1993 года до ее совершеннолетия. С Милькова А.В. взыскана госпошлина по алиментам в сумме 6 750 руб. в доход государства из предполагаемого заработка 15 000 руб. в месяц за вычетом подоходного налога.

Дочь должника Милькова А.В. <данные изъяты> достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска определена задолженность Милькова А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершеннолетия ребенка) в размере 1 013 321,95 руб.

21 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении Милькова А.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 013 321,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2022 года данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. В постановлении также указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении заявления Мильковой А.В., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительное производство № было возбуждено в силу прямого указания ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.п. 4, 5, 10 - 13 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 06.04.2023 № 755-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поляковой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав п. 9 ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установленный указанными нормами порядок, предусматривающий непрерывность процесса принудительного взыскания задолженности по алиментам с должника, служит гарантией соблюдения прав взыскателя, само по себе прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов не влечет нарушения прав взыскателя, так как в силу закона одновременно возбуждается новое исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам на основании постановления пристава-исполнителя, в ходе которого для должника могут быть вновь установлены ограничения, действовавшие ранее в ходе основного исполнительного производства по взысканию алиментов, или же установлены новые.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства № от 21 мая 2021 года следует, что оно возбуждено не на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, а на основании исполнительного листа № от 12 апреля 2010 года, в котором было указано на наличие непогашенной задолженности Милькова А.В. по алиментам в размере 1 013 321,95 руб.

Постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с достижением совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, судебным приставом-исполнителем не выносилось, как не выносилось и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам на основании постановления о расчете такой задолженности.

Таким образом, исполнительным документом, по которому 21 мая 2021 года возбуждалось исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, являлся исполнительный лист № от 12 апреля 2010 года.

Из материалов дела следует, что данный исполнительный документ был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю Мильковой А.В. 24 февраля 2022 года и уничтожен Почтой России как невостребованное отправление 02 ноября 2022 года (ШПИ 16399161923671).

Следовательно, исполнительный документ, по которому судебным приставом-исполнителем производилось взыскание задолженности по алиментам, утрачен, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

То обстоятельство, что дочь взыскателя, на содержание которой были взысканы алименты, достигла совершеннолетия, при отсутствии на исполнении в подразделении судебных приставов возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете такой задолженности, не свидетельствует о невозможности выдачи дубликата исполнительного листа. В противном случае порядок, установленный п. 9 ч. 2 ст. 43 и ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ и предусматривающий непрерывность процесса принудительного взыскания задолженности по алиментам с должника, и права взыскателя будут нарушены.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Мильковой А.В.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 июля 2023 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым:

Заявление Мильковой А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Мильковой А.В. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1182/1993 о взыскании с Милькова А.В. алиментов в пользу Мильковой А.В. в размере <данные изъяты> части из всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с 12 октября 1993 года до ее совершеннолетия.

Судья Н.П. Рассошенко