Гражданский кодекс часть 1

с участием директора ООО «Параллель» Белова Д.Л., представителя истца ООО «Параллель» Коновалова А.Н. (по доверенности). представителя ответчика Филиппова Е.В. Гоголевой Е.В. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу ООО «Параллель» на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2020 года по делу по иску ООО «Параллель» к Филиппова Е.В. о возмещении имущественного ущерба

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Параллель» обратилось в суд с иском к Филиппову Е.В. с требованиями взыскать имущественный ущерб, причиненный просрочкой доставки груза по договору перевозки в размере 522 058 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 421 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2018 года между ООО «Параллель» и ИП Филипповым Е.В. был заключен договор перевозки [номер]. В рамках исполнения договора между ООО «Параллель» и ИП Филипповым Е.В. был заключен договор-заявка [номер] от [дата] на осуществление перевозки грузов (водка) по маршруту: [адрес].

Согласно условиям заявки, перевозчик обязан был доставить груз с 00 часов 00 минут 13.11.2018 г до 07 часов 30 минут 15 ноября 2018 года. Однако, в ходе осуществления перевозки 14.11.2018 года в 18 часов 00 минут ИП Филиппов Е.В. известил ООО «Параллель» о неисправности транспортного средства и невозможности по этой причине своевременной доставки груза. Данная ситуация привела к задержке в доставке груза на 5 суток, по причине поиска и замены транспортного средства. Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении перевозчиком согласованных сроков доставки груза, что является основанием применения к перевозчику штрафных санкций.

Согласно условиям заявки, за прибытие транспортного средства позже установленного времени, перевозчик производит оплату штрафа экспедитору в размере 1 000 рублей за каждые полные сутки опоздания, соответственно сумма штрафа за опоздание в данном случае составляет 5 000 рублей.

Согласно п. 4.14 договора, перевозчик несет полную ответственность за убытки, причиненные экспедитору фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц, включая суммы, уплаченные экспедитором лицам, в том числе и иные расходы, оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением перевозчиком договорных условий (несвоевременная доставка груза, утрата и другое) и обязуется полностью возместить экспедитору понесенные расходы.

В результате изложенных обстоятельств, 25.11.2018 года со стороны изначального заказчика на перевозку груза общества с ограниченной ответственностью «Инвесттрансгрупп» в адрес ООО «Параллель» было направлено претензионное заявление, с требованием о выплате неустойки и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке груза по маршруту [адрес], в рамках действующего договора на оказание транспортных услуг, заключенного [дата] уже между данными организациями по заявке [номер] от [дата].

Впоследствии ООО «Инвесттрансгрупп» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области, в просительной части которого были отражены аналогичные требования. Иск был подан в связи с тем, что требования по досудебной претензии были оставлены без удовлетворения.

24 мая 2019 года Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено решение [номер] по иску ООО «Инвесттрансгрупп» к ООО «Параллель» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке груза, и судебных расходов.

[дата] апелляционным определением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Нижегородской области от [дата][номер] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Параллель» - без удовлетворения.

[дата] кассационным определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от [дата] по делу № [номер] оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Параллель» - без удовлетворения.

05 декабря 2019 года Верховным Судом РФ было вынесено определение о возвращении кассационной жалобы, поданной ООО «Параллель» на состоявшиеся ранее судебные решения, ввиду невозможности его рассмотрения в данном процессуальном порядке.

Упомянутые судебные акты, состоявшиеся по делу [номер], имеют преюдициальное значение.

При этом, за подачу жалоб ООО «Параллель» уплачивало государственную пошлину в размере по 3 000 рублей за каждую. Совокупная сумма судебных расходов составила 9 000 рублей, не считая сопутствующих мелких расходов: почта, бумага, транспортные расходы и т.п.

Таким образом, ООО «Параллель» были исчерпаны все доступные и возможные средства защиты своих прав и законных интересов. Денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 года [номер], уже списаны с лицевого счета ООО «Параллель» в пользу ООО «Инвесттрансгрупп», в общем размере 395 058 руб., что включает в себя и неустойку, и судебные расходы. Факт списания подтверждается инкассовым поручением [номер] от [дата].

При этом, сумма изначальных требований ООО «Инвесттрансгрупп» по отношению к ООО «Параллель» за просрочку доставки груза составляла сумму - 497 464,13 рублей. Сумма денежного требования была уменьшена в одностороннем порядке в результате взаимозачета в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму задолженности ООО «Инвесттрансгрупп» перед ООО «Параллель» в размере 118 000 рублей. Данная сумма представляет собой убыток, возникший у истца.

Таким образом, размер убытков составил 522 058 рублей.

30 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате убытков, причиненных задержкой доставки груза в размере 522 058 рублей, которая получена последним 13.01.2020 года. Возражений и опровержений на претензию от ответчика не поступало, что косвенно свидетельствует о признании им своей вины.

Представитель ответчика по доверенности Гоголева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Параллель» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Параллель» поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованный вывод суда о пропуске срока исковой давности. Заявитель полагает, что срок исковой давности не пропущен, к заявленному исковому требованию должен применяться общий срок исковой давности, установленный положением ст. 196 ГК РФ, а не специальный в 1 год, установленный ст. 797 ГК РФ, поскольку он обратился в суд с требованиями о взыскании имущественного ущерба, связанного с предъявлением претензий относительно срока доставки груза от первоначального заказчика перевозки. С требованиями о взыскании провозной платы, неустойки за невыполнение условий договора перевозки груза, убытков, связанных с его недостачей, повреждением (порчей) или утратой ООО «Параллель» не обращалась.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2017 года между ООО «Инвесттрансгрупп» и ООО «Параллель» был заключен договор [номер] на оказание автотранспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автотранспортным средствами, в том числе услуг по экспедиции, хранению грузов (п.1.1 договора) (л.д.17).

В рамках заключенного договора на оказание автотранспортных услуг [номер] ООО «Инвесттрансгрупп» и ООО «Параллель» был заключен договор-заявка [номер] от [дата] на осуществление перевозки грузов (водка) по маршруту: [адрес] (л.д.18).

[дата] между ООО «Параллель» и ИП Филипповым Е.В. был заключен договор перевозки [номер], в соответствии с условиями которого (п.1.1), Филиппов Е.В. (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему ООО «Параллель» (экспедитор) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, ООО «Параллель» обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д.9-11).

В рамках исполнения договора между ООО «Параллель» и ИП Филипповым Е.В. был заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом в междугороднем сообщении [номер] от [дата] на осуществление перевозки грузов (водка) по маршруту: [адрес] (л.д.12).

Согласно условиям заявки, перевозчик обязан был доставить груз 15 ноября 2018 года.

Однако в ходе осуществления перевозки 14.11.2018 года в 18 часов 00 минут ИП Филиппов Е.В. известил ООО «Параллель» о неисправности транспортного средства и невозможности по этой причине своевременной доставки груза, что привело к задержке в доставке на 5 суток.

25 ноября 2018 года от ООО «Инвесттрансгрупп» в адрес ООО «Параллель» была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных опозданием транспортного средства на выгрузку в размере 497 464,13 рублей (штраф) (л.д.13-14).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 мая 2019 года по делу [номер] по иску ООО «Инвесттрансгрупп» к ООО «Параллель» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке груза, и судебных расходов, взыскано с ООО «Параллель» в пользу ООО «Инвесттрансгрупп» убытки в размере 384 464,00 рублей, возникших в результате привлечения к ответственности за нарушение сроков доставки груза, 10 594,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.19-23).

Из содержания решения следует, что 06.10. 2017г., между ООО «Инвесттрансгрупп» (заказчик) и ООО «Параллель» (исполнитель) заключен договор от 06.10.2017 [номер], по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, в том числе услуг по экспедиции, хранению грузов, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение сроков доставки груза исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб. за сутки опоздания. Согласно, пункту 5.10 договора исполнитель несет полную ответственность за убытки, причиненные заказчику фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц, включая суммы, уплаченные заказчиком третьим лицам, в том числе штрафы и иные расходы, оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем договорных условий (несвоевременная доставка груза, утрата и др.) и обязуется полностью возместить заказчику причиненный ущерб и понесенные заказчиком расходы, если заказчик докажет вину исполнителю. [дата] между ООО «Торговый Дом» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки [номер], согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным или товарным накладным, оформленных на основании согласованного сторонами заказа (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 5.12 договора отгрузка груза осуществляется со склада поставщика, расположенного по адресу: [адрес] В силу пункта 5.7 договора поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склады покупателя, в том числе по адресу: [адрес], Серовский тракт 11 км, одноэтажное здание склада с антресолью в осях 1-2-А-К.

В случае, несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором либо соответствующими заявками, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 50% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (пункт 9.7 договора). Согласно заказам от 14.11.2018 [номер] и [номер] должна быть поставлена водка с серебром «Премиум» белая. 28.05.2018 между ООО «Торговый Дом» (заказчик) и ООО «Инвесттрансгрупп» (исполнитель) заключен договор [номер], по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.9 договора за просрочку сроков доставки и/или разгрузки груза, указанных в заявке на перевозку, исполнитель возмещает заказчику все возложенные на последнего штрафные санкции третьих лиц в течение 5 дней с даты предъявления претензии с приложением подтверждающих документов. 08.11.2018 в рамках договора от 06.10.2017 [номер] между ООО «Инвесттрансгрупп» и ООО «Параллель» заключен договор-заявка [номер] на осуществление перевозки грузов (алкогольной продукции) по маршруту Торговый дом [адрес], [адрес] км. Дата и время прибытия на место выгрузки – [дата] 02:00.

Перевозка осуществляется автомобильным транспортом марки Вольво У489ВЕ/52. Согласно транспортной накладной перевозчик прибыл на место разгрузки 20.11.2018.

В связи с нарушением срока поставки груза ООО «Абсолют» 15.11.2018 направлена в адрес ООО «Торговый дом» претензия о возмещении штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки, в сумме 497 464 руб. 13 коп. Указанный штраф оплачен ООО «Торговый дом» в полном объеме по платежному поручению от 19.11.2018 [номер]. ООО «Торговый Дом» [дата] направило в адрес ООО «ИНВЕСТТРАНСГРУПП» претензию [номер] с требованием о возмещении оплаченного штрафа за несвоевременную доставку груза на сумму 497 464 руб. 13 коп. [дата] между ООО «Инвесттрансгрупп» и ООО «Торговый Дом» заключено соглашение о взаимозачете встречных требований, согласно которому задолженность ООО «Торговый Дом» перед ООО «Инвесттрансгрупп» уменьшилась на сумму 497 464 руб. 13 коп., что подтверждается актом сверки за январь 2019 года. В результате нарушения сроков поставки товара, истец понес убытки в размере выставленных ООО «Торговый Дом» штрафных санкций.

Кроме того, истцом в порядке пункта 5.4 договора от [дата][номер] начислен штраф за период с [дата] по [дата] в размере 5 000 руб. Истец направил в адрес ООО «Параллель» претензию [номер] от [дата], ответ об отказе в удовлетворении которой получен [дата]. На основании пункта 4.3 договора [номер] от [дата] причитающаяся сумма оплаты ответчику по актам [номер] на сумму 81 000 руб., [номер] от [дата] на сумму 37 000 руб. удержана истцом в счет оплаты штрафов за опоздание на выгрузку. По данным истца задолженность ответчика составляет 384 464 руб

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 года оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 года по делу № [номер] вступило в законную силу (л.д.24-27).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.11.2019 года, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 года и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от [дата] оставлены без изменения (л.д.28-30).

Инкассовым поручением [номер] от 06.11.2019 года с расчетного счета ООО «Параллель» в пользу ООО «Инвесттрансгрупп» списаны денежные средства в размере 395 058 руб. (л.д.31).

30.12.2019 года истцом было составлено претензионное заявление с требованием о возмещении имущественного ущерба, которое 13.01.2020 года было получено лично Филипповым Е.В. (л.д.34-36).Предъявленная ООО «Параллель» Филиппову Е.В. претензия с требованием возместить понесенные убытки оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Параллель» пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с выводами суда соглашается.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Таким образом, порядок исчисления срока давности по требованиям, вытекающим к фактическому перевозчику, императивно определен Уставом, срок давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска о возмещения ущерба, причиненного просрочкой доставки груза, и не зависит от количества в связи с перевозкой сложившихся правоотношений и лиц в них участвующих (экспедиторы, агенты) и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца

Данный вывод основывается на правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898.

В рассматриваемом случае днем выдачи груза следует считать 20 ноября 2018 г, когда груз был передан управомоченному грузополучателем на получение груза лицу. С учетом изложенного годичный срок исковой давности истек, как верно указал суд первой инстанции, 20.11.2019 г. Исковое заявление подано истцом 25.03.2020 г, т.е. с пропуском срока исковой давности

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пунктах 7 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Таким образом, поскольку коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, вследствие чего выводы суда об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что к правоотношениям следует применять общий срок исковой давности коллегия находит несостоятельным, поскольку по договору перевозки к исковым требованиям, предъявляемым к перевозчику, применяется специальный срок исковой давности.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Параллель»-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи