Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО3 представителя ФИО2 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2020г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником ***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27 апреля 2016 года.

ФИО1 обратилась в суд с указанными выше исковыми требования, мотивировав их тем, что в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, при этом по указанному выше адресу он не проживает, никогда не вселялся в квартиру, вещей его там нет, оплату платежей не производит. ФИО2 зарегистрирован был в квартире после вступления в брак с ФИО4 и сразу же супруги уехали проживать в г. Москву. Препятствий для его вселения в квартиру никто не чинил. Соглашений о порядке пользования названной квартирой не заключалось. Из-за регистрации ФИО2 в квартире ФИО1 не может осуществить свои права собственника.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2020г. постановлено:

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является для отделения по вопросам миграции МОМВД России «Моршанский» основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе приведено, что суд постановил решение на основании показаний свидетелей ФИО5, которые являются родственниками истца. Истцом не представлено доказательств того, что ответчику в досудебном порядке предлагалось решить вопрос о снятии с регистрационного учета и выяснении его мнения по этому вопросу. В суде не представилось возможным выяснить обстоятельства сохранения ответчиком регистрации в названной квартире.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.17, ст.40 Конституции РФ, ст.25 Всеобщей декларации прав человека, статьями 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами жилищного законодательства, регулирующими право пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в качестве члена семьи М-ных после вступления в 2004 году в брак с ФИО4 - прежним собственником квартиры, приобретенной ею до вступления в брак.

12 января 2016 года брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен, о чем 12 января 2016 года Отделом №2 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о расторжении брака №16.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника спорного объекта недвижимости, у него отсутствует соглашение с собственником жилого помещения о проживании в нем, он никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, попыток вселения в квартиру не предпринимал, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру он не несет.

Отсутствие ФИО2 в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о добровольном отказе от права пользования им.

Доказательств, свидетельствующих о препятствиях ответчику в проживании жилым помещении, а также лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, членом семьи которой он не является, нарушает права и интересы собственника, поскольку лишает ее свободного владения и пользования жилым помещением от третьих лиц, препятствует ей пользоваться в полном объеме всеми правами, предусмотренными гражданским и жилищным законодательством.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормам права и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи: