Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПВВ по доверенности ПВВ на решение Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2015 г. по делу по иску МЛП к БВС, ПВВ об исправлении кадастровой ошибки, аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя МЛПНСА, представителя ПВВПВВ, БВС, представителя Управления Росреестра по Брянской области ПЮС, представителя ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ЖОВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МЛП обратилась в суд с иском к БВС об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В мае 2014 г. она обратилась к кадастровому инженеру ИП ЕИЕ, которая подготовила межевой план от 26 мая 2014 г. Данный межевой план вместе с необходимыми документами был представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области вынес решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости, так как при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании представленного межевого плана № границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП НЭВ

При предоставлении МЛП межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ также было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу в связи с пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего БВС, а также с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ПВВ

Истец полагает, что при проведении межевания вышеуказанных земельных участков были допущены кадастровые ошибки.

С учетом уточненных исковых требований МЛП просила суд исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, находящегося в собственности ПВВ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем аннулирования сведений из государственного кадастра недвижимости о границах и координатах указанного земельного участка; исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, находящегося в собственности БВС, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> путем аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости о границах и координатах указанного земельного участка; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области внести сведения в государственный кадастр недвижимости о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости согласно каталогу координат, длин линий, дирекционных углов и ведомостью вычисления площадей земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании сформированного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ЕИЕ

Решением Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2015 г. (с учетом определения об исправлении описки от 24 февраля 2016 г.) иск удовлетворен частично. Суд признал кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> собственника БВС и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственника ПВВ Суд аннулировал сведения о координатах характерных точек границ в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Суд указал, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка МЛП площадью <данные изъяты> кв.мскадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПВВ по доверенности ПВВ просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в качестве ответчика по делу должно быть привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области. Указывает на то, что суд не установил истинные границы принадлежащего ему земельного участка, не проверил, на основании каких документов вносилась запись о земельных участках сторон, имеется ли в документах ошибка.

В возражениях на апелляционную жалобу МЛП просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 мая 2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (судом принято решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле). Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

Представитель МЛПНСА иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал об исправлении кадастровой ошибки по вариантам, предложенным в заключении эксперта ООО «Корпорация кадастровые инженеры».

БВС в суде пояснил, что согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями об исправлении кадастровой ошибки, просит исправить ошибку в отношении принадлежащегоему земельного участка по 1-ому варианту заключения эксперта ООО «Корпорация кадастровые инженеры».

Представитель ПВВПВВ иск не признал и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством кадастровая ошибка не может быть исправлена путем аннулирования сведения из государственного кадастра недвижимости. Считает, что экспертом дано необъективное и необоснованное заключение.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ПЮС пояснила, что ФИО5 не является надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что не осуществляло никаких действий по установлению координат границ земельного участка.

Представитель ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ЖОВ иск не признала, считает, что данное учреждение не может являться ответчиком по заявленному иску.

МЛП в судебное заседание не явилась, истцом подано ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебной коллегией указанное ходатайство удовлетворено.

ПВВ, кадастровые инженеры ИП ЕИЕ, РВН, представители МУ «Добрунская сельская администрация», администрации Брянского района Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МЛПНСА, ФИО5ПВВПВВ, БВС, представителя Управления Росреестра по Брянской области ПЮС, представителя ФГБУ «ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ЖОВ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что МЛП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности истца на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области (л.д. 8, том 1).

В мае 2014 г., в связи с уточнением местоположения границ и площади названного земельного участка, МЛП обратилась к кадастровому инженеру ИП ЕИЕ, которая подготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Данный межевой план, которому был присвоен регистрационный номер №, вместе с необходимыми документами, был представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области вынес решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости. Основание - при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании представленного межевого плана №, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП НЭВ

В дальнейшем МЛП вновь обратилась к кадастровому инженеру ИП ЕИЕ, которая подготовила новый межевой план (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), который вместе с необходимыми документами был представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании представленного межевого плана № границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы уже двух других земельных участков, а именно с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП НЭВ и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером РВН

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит БВС (правоустанавливающие документы – постановление администрации <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9, том 1).

Постановлением Добрунской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению БВС о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес данному земельному участку: <адрес>

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ПВВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (правоустанавливающие документы: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия: №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района Брянской области).

МЛП обратилась в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, допущенной в сведениях о земельных участках ответчиков.

Судебная коллегия, рассматривая заявленный спор, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.)ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, судебная коллегия считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В ходе рассмотрения заявленного спора судом апелляционной инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Корпорация кадастровые инженеры» имеется кадастровая ошибка в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего БВС, которая, по мнению экспертов, допущена исполнителем работ при вычислении значений координат характерных точек границ. Экспертами предложено два варианта исправления кадастровой ошибки.

Принимая во внимание позицию ответчика БВС по заявленному делу о том, что он не возражает против исправления кадастровой ошибки и просил ее исправить по первому варианту, предложенному в заключении эксперта, руководствуясь ст. 61 Закона о регистрации, судебная коллегия удовлетворяет иск МЛП в части исправления реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка № исправляет реестровую (кадастровую) ошибку по первому варианту, предложенному в заключении эксперта. Согласно первому варианту заключения эксперта границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обозначены линией синего цвета (приложение № к заключению эксперта). В данном случае передняя граница земельного участка от точки н5 до точки н10, левая от точки н10 до точки н1, и правая граница от точки н2 до точки н5 сформированы по фактическому пользованию, задняя граница земельного участка от точки н1 до точки н2 сдвинута вглубь участка для приведения площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В данном случае погрешности в площади земельного участка не имеется, площадь земельного участка соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Согласно заключению эксперта в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка при формировании границ земельного участка без учета его местоположения в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок. Для исправления ранее допущенной кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем определения новых (уточненных) координат земельного участка, необходимо установить правильное местоположение границ данного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Ориентиров, указанных в плане-приложении к свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ПВВ, недостаточно для однозначного определения на местности местонахождения земельного участка ПВВ Сложившаяся ситуация исключает возможность самостоятельного установления границ спорного земельного участка экспертами. Указать исправленные значения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Для подтверждения вышеописанной ситуации экспертами исследованы сведения о границах земельных участков согласно информации кадастрового плана территории в программном продукте ГИС «Панорама-редактор», позволяющем загружать пространственные данные в виде графического изображения и сопутствующие метаданные. Восстановление границ исследуемых земельных участков осуществлялись с привязкой геопорталаEsri, содержащего геопространственную информацию.

Таким образом, в ходе проведения экспертизы не было установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером №. В приложении № к заключению эксперта экспертами синей линией указано возможное местоположение земельного участка, принадлежащего ПВВ (несколько вариантов). Однако границы предполагаемого (возможного) месторасположения земельного участка с кадастровым номером № никаким образом не пересекаются с границами земельных участка, принадлежащих БВС и МЛП (л.д. 74, том 1). Проведенная по делу экспертиза опровергает возможность месторасположения земельного участка, принадлежащего ПВВ, на месте расположения земельных участков, принадлежащих БВС и МЛП, так как границы земельных участков, принадлежащих указанным лицам, с достоверностью восстановлены экспертами по правоустанавливающим документам и соответствуют фактическому использованию этих участков ими. Земельные участки, принадлежащие БВС и МЛП, обозначены межевыми знаками на местности, на них расположены объекты недвижимости, данные участки длительный период времени используются по назначению в пределах установленных границ.

Кроме того, кадастровый инженер РВН, подготовивший межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, в суде первой инстанции пояснил, что границы земельного участка указывал собственник участка. Считает, что произошла кадастровая ошибка с неверным установлением границ земельного участка, принадлежащего ПВВ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 145, том1).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что ответчиком ПВВ не доказано месторасположение земельного участка в границах, определенных в сведениях ГКН. В связи с тем, что невозможно установить границы земельного участка ПВВ по правоустанавливающим документам, судебная коллегия считает, что не представляет возможным исправить кадастровую ошибку путем правильного определения координат данного объекта недвижимости.

Однако судебная коллегия считает, что подлежат удовлетворению исковые требования об аннулировании реестровых (кадастровых) сведений о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, ипресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что ПВВ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области представлены сведения о месторасположении земельного участка частично в границах земельного участка, принадлежащего МЛП, и данные сведения были внесены в ГКН, что препятствует истцу поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет, судебная коллегия считает, что для восстановления нарушенных прав МЛП из Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости)должны быть аннулированы сведения о границах и координатах указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ПВВ Аннулирование указанных сведений имеет место не в связи с исправлением кадастровой ошибкой, а в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения праваМЛП

Судебная коллегия считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании сформированного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ЕИЕ ввиду следующего.

Главой 3 Закона о регистрации определен порядок постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе, земельных участков. Этим же Федеральным законом определены органы, осуществляющие указанные полномочия. В связи с тем, что судом исправлена реестровая (кадастровая) ошибка, и аннулированы сведения о земельном участке, принадлежащем ПВВ, истец вправе обратиться в компетентные органы для решения вопрос о постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка. В противном случае имела бы место подмена судом полномочий административных органов, которые в силу закона осуществляют государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Ссылка представителя ПВВ (ПВВ) на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора об исправлении кадастровой ошибки, не может быть принят во внимание в связи с тем, что в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент обращения истца в суд) указанная норма закона не предусматривала обязательного досудебного урегулирования спора. Статьей 26.1 ФЗ «О кадастровой деятельности», вступившей в силу с 1 декабря 2016 г., предусмотрено обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Такой обязательный порядок урегулирования спора в отношении исправления реестровой ошибки не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2015 г. по делу по иску МЛП к БВС, ПВВ об исправлении кадастровой ошибкиотменить.

Иск удовлетворить частично.

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности БВС, по первому варианту заключения эксперта № ООО «Корпорация кадастровые инженеры» (Приложение № к заключению эксперта) (границы земельного участка обозначены линией синего цвета).

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) о границах и координатах земельного участкас кадастровым номером № расположенного по адресу: Брянская область, Брянский <адрес> принадлежащего на праве собственности ПВВ.

В остальной части иска – отказать.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова