Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика начальника МО МВД России «Брянский» ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 04 августа 2016 года по делу по иску ФИО2 к МО МВД России «Брянский» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца ФИО2, возражения представителя ответчика МО МВД России «Брянский» ФИО3, представителя третьего лица УМВД России по Брянской области ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является сотрудником органов внутренних дел УМВД России по Брянской области, в должности заместителя начальника отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский». 28 января 2016 года ему стало известно о том, что приказом начальника МО МВД России «Брянский» №34л/с от 28.01.2016 года истцу объявлен строгий выговор в связи с нарушением требований п.п. 15, 37 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 15.10.2015 года в части отсутствия постоянного контроля за анализом административных правонарушений, а также нарушения п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п. б п.5 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. №1377 в части не обеспечения исполнения приказа МВД России от 29.12.2012 года №1156 «Об утверждении Типовых положений о подразделениях организации применения административного законодательства и по исполнению административного законодательства». Считая приказ незаконным и необоснованным, ФИО2 просил суд признать вышеуказанный приказ незаконным и отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании ФИО2 дополнил заявленные требования и просил суд взыскать с МО МВД России «Брянский» невыплаченную премию за добросовестное исполнение обязанностей в феврале 2016 года в размере 7 125 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - МО МВД России «Брянский» - ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что на протяжении 2015 года не было введено 769 решений по административным протоколам, составленным на территории гор. Сельцо. В связи с чем, полагает, что ФИО2 не проверял и не контролировал результаты работы сотрудников, за что должностным регламентом предусмотрена его персональная ответственность.

Представитель третьего лица - УМВД России по Брянской области -ФИО4 - исковые требования не признал, полагая, что в действиях ФИО2 имеются нарушения должностного регламента от 15.10.2015 года и приказа МВД России от 29.12.2012 года №1156 «Об утверждении Типовых положений о подразделениях организации применения административного законодательства и по исполнению административного законодательства».

04 августа 2016 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым иск ФИО2 удовлетворил. Суд признал незаконным и отменил приказ МО МВД России «Брянский» от 28 января 2016 года №34л/с в части объявления заместителю начальника Отделения полиции «Сельцо» майору полиции ФИО2 строгого выговора. Взыскал с МО МВД России «Брянский» в пользу ФИО2 невыплаченную премию за добросовестное исполнение обязанностей в феврале 2016 года в размере 7 125 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик начальник МО МВД России «Брянский» ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения по делу. Указывает на то, что с 15 октября 2015 года на ФИО2 были возложены обязанности по контролю за результатами работы сотрудников по направлению деятельности ИАЗ отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский», однако истец не проверял и не контролировал результаты работы сотрудников по направлению деятельности ИАЗ отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский», за что должностным регламентом предусмотрена персональная ответственность. Полагает, что неисполнение приказа МВД России от 29.12.2012 года №1156 «Об утверждении Типовых положений о подразделениях организации применения административного законодательства и по исполнению административного законодательства» также выразилось в отсутствие постоянного контроля за результатами работы сотрудников по направлению деятельности ИАЗ отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО2, возражения представителя ответчика МО МВД России «Брянский» ФИО3, представителя третьего лица УМВД России по Брянской области ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом УМВД России по Брянской области №9л/с от 24 января 2014 года ФИО2 назначен на должность заместителя начальника отделения полиции (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Сельцо) МО МВД России «Брянский».

Должностным регламентом заместителя начальника отделения полиции (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Сельцо) МО МВД России «Брянский», датированным февралем 2015 года, ФИО2 координирует, учитывает, анализирует, оценивает и непосредственно организует работы всех подразделений полиции по охране общественного порядка (ООП) (л.д.52-54).

Приказом МО МВД России «Брянский» №343 от 17 апреля 2015 года утверждено Положение о направлении по исполнению административного законодательства Отделения полиции (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Сельцо) МО МВД России «Брянский» (л.д.89).

Согласно п.3 названного Положения сотрудник направления по ИАЗ подчиняется начальнику Отд.П. «Сельцо», заместителю начальника по ООП (ФИО2) (л.д.90).

К основным функциям направления по исполнению административного законодательства Отделения полиции (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Сельцо) МО МВД России «Брянский» относится регистрация, учет протоколов об административных правонарушениях, составленных сотрудниками Отд.П. «Сельцо» МО МВД России «Брянский» (кроме протоколов об административных правонарушениях составленных сотрудниками ОГИБДД) (л.д.91).

Обязанности по исполнению административного законодательства возложены на инспектора ФИО6

14 октября 2015 года утверждена новая должностная инструкция заместителя начальника отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» ФИО2, пунктом 15 которой предусмотрено, что ФИО2 координирует, контролирует, учитывает, анализирует, оценивает и непосредственно организует работу, а также несет персональную ответственность за результаты работы сотрудников по направлению деятельности УУП, ИАЗ, ПДН Отд.П «Сельцо» МО МВД России «Брянский» (л.д.93).

Пункт 37 должностного регламента (инструкции) устанавливает ответственность ФИО2 за порученный участок работы, за качество, своевременность и правильность всех подготовленных документов.

Приказом МО МВД России «Брянский» №1052 от 28 октября 2015 года за ФИО2 закреплена обязанность по исполнению административного законодательства по линии направления по исполнению административного законодательства Отд.П. «Сельцо» на период отсутствия, нахождения на больничном либо в отпуске инспектора по исполнению административного законодательства Отд.П «Сельцо» МО МВД России «Брянский» ФИО6 (л.д.76).

По заключению служебной проверки по факту нарушения приказа МВД России от 29.12.2012 года №1156 сотрудниками Отд.П. «Сельцо» по состоянию на 12 января 2016 года в ИБД-Регион Брянской области за 2015 год не было введено 769 решений по административным протоколам, составленным на территории гор. Сельцо (л.д.70-73).

Заключение содержит вывод о виновности ФИО2 и предложение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований п.п. 15, 37 должностного регламента (должностной инструкции), п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п. б п.5 Дисциплинарного Устава ОВД РФ.

Приказом МО МВД России «Брянский» №34л/с от 28 января 2016 года за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 15, 37 должностного регламента (инструкции), утверждённой 15.10.2015 года и зарегистрированной №3661дво, в части отсутствия постоянного контроля за анализом административных правонарушений, а также в нарушении требования п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.б п.5 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года №1377, в части не обеспечения исполнения приказа МВД России от 29.12.2012 года № 1156 «Об утверждении Типовых положений о подразделениях организации применения административного законодательства и подразделениях по исполнению административного законодательства» заместителю начальника Отд.П. «Сельцо» ФИО2 объявлен строгий выговор (л.д.3-6).

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что в течение шести месяцев до выявления вмененного ФИО2 дисциплинарного проступка, имело место не внесение в ИБД-Регион Брянской области решений по административным протоколам, обязанности по исполнению административного законодательства возложены на инспектора ФИО6, приказом МО МВД России «Брянский» №1052 от 28 октября 2015 года за ФИО2 закреплена обязанность по исполнению административного законодательства на период отсутствия, нахождения на больничном либо в отпуске инспектора ФИО6, ФИО2 не имеет доступа в базу данных ИБД «Регион», весь ввод административных протоколов осуществляется с декабря 2015 года в головном подразделении МО МВД России «Брянский» сотрудниками ГИАЗ, в связи с чем пришел к выводу, что ФИО2 не допустил ненадлежащего исполнение служебных обязанностей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор о правомерности наложения дисциплинарных взысканий на ФИО2, как руководителя органа внутренних дел, неправильно истолковал и применил нормативные положения, регулирующие спорные отношения, в связи с чем пришел к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между выявленными нарушениями по линии административного законодательства и нарушением служебной дисциплины и законности подчиненными ему сотрудниками.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений; связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 50 ФЗ Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Заключением служебной проверки от 12 января 2016 года установлен факт совершения непосредственными подчиненными ФИО2, за которых он, согласно должностному регламенту, несет персональную ответственность, нарушений в виде невнесения решений по административным протоколам, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны ФИО2 за деятельностью подчиненных сотрудников, о невыполнении на должном уровне работы, возложенной на ФИО2 должностным регламентом и требованиями Дисциплинарного устава.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей, является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, в том числе проверки и контроля за внесением вверенными сотрудниками в автоматизированную базу ИБД Регион в раздел «административная практика» полной и достоверной информации о лицах, привлеченных к административной ответственности.

Сам факт того, что имело место нарушение должностного регламента в части отсутствия контроля за внесением решений по административным протоколам, свидетельствует о том, что ФИО2, как заместитель начальника отделения полиции МО МВД России «Брянский», не исполнил должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем действия ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с учетом подлежащих применению к спорным отношениям положений ст. ст. 47, 49, 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, п. п. 6-7 Дисциплинарного устава являются правомерными.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия установила, что до наложения взыскания у истца были затребованы письменные объяснения, что не оспаривалось последним. Таким образом, процедура наложения взыскания в отношении ФИО2 соблюдена.

Далее, п.25 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65, определено, что сотрудникам органов внутренних дел РФ выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Пунктом 32 названного Порядка предусмотрено, что премия не выплачивается сотрудникам органов внутренних дел, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел".

Учитывая факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде "строгого выговора", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для не выплаты указанной премии истцу.

Рассматривая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в отсутствии проверки и контроля за результатами работы сотрудников по направлению деятельности ИАЗ отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» установлен и подтверждается представленными ответчиком материалами служебной проверки и собранными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, указанные обстоятельства могли служить основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем МВД по Брянской области решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, судом первой инстанций, в нарушение требований ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ, в обжалуемом судебном постановлении не приведены.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании невыплаченной премии, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МВД по Брянской области, что является основанием для его отмены.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика начальника МО МВД России «Брянский» ФИО1 – удовлетворить.

Решение Брянского районного суда Брянской области от 04 августа 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к МО МВД России «Брянский» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания отказать.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Ж.В. Марина

Е.В. Кулешова