Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 августа 2022 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО Специализированный Застройщик «Эталон» - Гагариновой Д.Ю. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области – удовлетворить.

Обязать ООО СЗ «Эталон» при строительстве объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматическим театром и гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях 1-27/А-И II этап строительства, расположенного по адресу: стр. устранить следующие нарушения:

- в соответствии с п. 22 Перечень мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений требованиям проектной документации (шифр СП-06-12-2-ПОС, л. 53) «Рекомендациями по обследованию и мониторингу технического состояния зданий и сооружений, расположенных вблизи нового строительства или реконструкции», в процессе разработки грунта в котловане и на всем протяжении строительства объекта необходимо производить комплекс наблюдений за вертикальными деформациями поверхности земли у зданий и сооружений, попадающих в зону строительства; осадками фундаментов в процессе их возведения; изменением гидрологического режима площадки строительства;

- запретить ООО СЗ «Эталон» осуществлять строительно-монтажные работы по дальнейшему возведению объекта капитального строительства, кроме работ по укреплению откоса котлована, приведения его в безопасное состояние в соответствии с откорректированной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, в соответствии с требованиями ст.ст. 48,49 Градостроительного кодекса РФ, до момента, когда крепления откоса котлована будут отвечать требованиям безопасности.

Взыскать с ООО СЗ «Эталон» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Эталон" о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках, возложенных на истца полномочий, последним осуществляется надзор за строительством объекта капитального строительства – «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях 1-27/А-И – II этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой, расположенной по адресу: .

Застройщиком указанного объекта капитального строительства является ООО СЗ «Эталон». В июне 2021 произошло обрушение грунта в районе строительства, в результате чего в строительный котлован рухнули часть тротуара и забора, расположенные в непосредственной близости. В дальнейшем, 10.06.2021 в результате проведения заседания собрания рабочей комиссии по чрезвычайным ситуациям было установлено, что 10.06.2021 около 19-00 часов на объекте строительства комплекса произошло частичное обрушение шпунтового ограждения котлована с частичным разрушением покрытия тротуара по ул. Большевистская, сетевой ливневой и хозфекальной канализации, обнажились электрические кабели, проложенные под тротуаром по ул. Большевистская. В связи с указанными обстоятельствами в целях приостановления дальнейшего обрушения места обвала было принято решение о принятии мер по навалу и уплотнению грунта и проведению ежедневному мониторингу прилегающей территории на предмет дальнейших подвижек грунта, выполнению ограждения места обрушения, выставлению световые предупреждающих знаков, производство перекачки стоков, уведомлении МУП «Горводоканал» и МП «МСЕТРО МИР» о повреждении находящихся у них на балансе коммуникаций, разработке проектной документации по восстановлению шпунтового ограждения с учетом восстановления инженерных коммуникаций и проведения экспертизы причин обрушения. Далее, 11.06.2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО СЗ «Эталон» по факту возникновения аварийной ситуации при строительстве объекта капитального строительства. В результате проверки было установлено, что при проведении работ по капитальному строительству были нарушены правила осуществления мониторинга, в том числе мониторинга за окружающими коммуникациями, оседанием земной поверхности, не выполнен в полном объеме комплекс мероприятий по водопонижению и водоотведению, в связи с чем, был составлен акт и 09.07.2021 выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 6/1300. В период с 13.09.2021 по 24.09.2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО СЗ «Эталон» на предмет проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений. По результатам проведенной проверки был установлен факт невыполнения в установленный срок предписания, выданного 09.07.2021, в связи с чем, составлен соответствующий акт и выдано предписание № 1-11/1899. Далее, истец указывает, что неисполнение со стороны ответчика предписаний об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства создают угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании изложенного истец, окончательно уточнив заявленные требования, просил суд обязать ООО СЗ «Эталон» при строительстве объекта капитального строительства «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях 1-27/А-И – II этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой, расположенной по адресу: стр. кадастровый номер земельного участка № устранить следующие нарушения:

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Эталон» - Гагаринова Д.Ю., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на момент вынесения решения у ответчика не истек срок для устранения выявленных нарушений во исполнение требований предписания от 24.02.2022.

Апеллянт отмечает, что на момент вынесения решения часть исковых требований была удовлетворена, в настоящее время исковые требования исполнены полностью.

Представитель ответчика ссылается на представленную в материалы дела откорректированную проектную документацию, положительное заключение негосударственной экспертизы, информацию и документы об отсутствии строительно-монтажных работ по дальнейшему возведению объекта капитального строительства с момента аварии, за исключением работ по усилению (восстановлению) и креплению откоса котлована и приведению его в безопасное состояние.

Апеллянт обращает внимание на решение №21 от 18.05.2022 о ликвидации угрозы чрезвычайной ситуации на строительной площадке по .

По мнению представителя ответчика, судом не учтены фактические обстоятельства и не дана правовая оценка представленным документам, подтверждающим отсутствие вины ответчика в выявленных нарушениях.

Кроме того, истцу были известны истинные источники причин выявленных нарушений обязательных требований при проведении работ.

Судом не принят во внимание ни один факт добросовестного поведения ответчика.

В решении не дана правовая оценка соответствующим доказательствам по ключевому обстоятельству рассматриваемого спора – причины возникновения аварии и вынесение в отношении ответчика трех предписаний.

Апеллянт считает, что часть исковых требований о прекращении строительно-монтажных работ не подлежит удовлетворению в порядке искового производства ввиду того, что в случае неисполнения вынесенного предписания возникает не гражданская, а административная ответственность, предусмотренная ст.19.5 КоАП РФ, на основании ч.6 ст.54 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, ответчик уже привлечен к административной ответственности за неисполнение предписаний №6/1300, №1/11/1899 в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. Предметом государственного строительного надзора является соблюдение соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из положений ст. 39 и 40 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, утилизации (сноса) и эксплуатации осуществляется в форме государственного строительного надзора.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Государственный строительный надзор осуществляется в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с Положением об Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 18 октября 2016 г. N 342-п, инспекция для реализации своих полномочий имеет право обращаться с заявлениями в суды по вопросам, отнесенным к компетенции инспекции, в том числе о сносе объектов самовольного строительства, о запрете эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, о понуждении к выполнению консервации объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СЗ «Эталон» - застройщик объекта капитального строительства - «Многофункциональный комплекс с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой в осях 1-27/А-И – II этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницей и многоуровневой автостоянкой, расположенной по адресу: . кадастровый номер земельного участка №.

По результатам собрания рабочей комиссии по чрезвычайным ситуациям было установлено, что 10.06.2021 около 19-00 часов на объекте капитального строительства произошло частичное обрушение шпунтового ограждения котлована в пределах земельного участка с кадастровым номером № с частичным разрушением покрытия тротуара по ул. Большевистская, сетей ливневой и хозфекальной канализации, обнажились электрические кабели, проложенные под тротуаром по ул. Большевистская.

Были приняты решения: приостановить дальнейшее обрушение места обвала путем навала и уплотнения грунта отм. 112.00, проводить ежедневный мониторинг прилегающей территории на предмет дальнейших подвижек грунта; выполнить ограждения места обрушения, выставить световые предупреждающие знаки, производить перекачку стоков, уведомить МУП «Горводоканал» и МП «МЕТРО МИР» о повреждении находящихся у них на балансе коммуникаций; разработать проектную документацию по восстановлению шпунтового ограждения с учетом восстановления инженерных коммуникаций; провести экспертизу причин обрушения.

11.06.2021 Инспекцией государственного строительного надзора НСО был издан приказ № 303-ас о проведении внеплановой проверки юридического лица – ООО СЗ «Эталон» с целью проверки фактов, опубликованных 10.06.2021 в средствах массовой информации и сети Интернет.

По результатам проведенной на основании приказа от 11.06.221 № 303-ас проверки, 09.07.2021 был составлен акт № 6/1300, в ходе выездной проверки установлено:

- произошло обрушение ограждения строительной площадки из профлиста и тротуара с покрытием из тротуарной плитки вдоль ул. Большевистская по оси «И»/ «10-15» в котлован;

- произошла деформация шпунтового ограждения, грунтовым массивом верхний и нижний уровень шпунтовых свай в осях «И»/ «10-15» выдавило в котлован;

- вместе с подпорной стеной обрушились инженерные коммуникации, а именно ливневая канализация, кабель высоковольтный (не действующий), фекальная канализация;

- в котловане со всех сторон поступает вода, кроме того происходит сосредоточенная фильтрация воды с выносом грунта;

- для предотвращения распространения аварии была произведена засыпка откоса грунтом.

На момент проведения проверки выполнены работы по устройству фундаментов и монолитного каркаса объектов в осях «1-10»/»А-Г», «14-19»/»А-Г», разработке котлована вдоль оси «И».

Инспекции не был представлен весь объем документов, запрошенных приказом о проведении проверки от 11.06.2021 № 303-ас

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Все действия произошли по причине ненадлежащего осуществления всего комплекса мониторинга, в том числе мониторинга за окружающими коммуникациями, оседанием земной поверхности, не выполнения в полном объеме мероприятий по водопонижению и водоотведению, поскольку зафиксировано постоянное поступление воды в котлован за счет сосредоточенной фильтрации воды с выносом грунта.

Ввиду выявленных проведенной проверкой нарушений 09.07.2021 в адрес ООО СЗ «Эталон» было выдано предписание №6/1300 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Срок исполнения предписания - до 31.08.2021 (с учетом ходатайства о его продлении).

Со стороны ООО СЗ «Эталон» 30.07.2021 было представлено извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с приложением положительного заключения негосударственной экспертизы и проектной документации.

03.09.2021 инспекцией государственного строительного надзора НСО был вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки устранения нарушений и выполнения требований (мероприятий), указанных в предписании от 09.07.2021 № 1-6/1300, срок исполнения которого 31.08.2021.

По результатам проведенной проверки 24.09.2021 был составлен акт № 11/1899, согласно содержанию которого, в ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021 ООО СЗ «Эталон» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб., поскольку не было исполнено предписание от 09.07.2021 №6/1300.

24.09.2021 Инспекцией в адрес ООО «Эталон» выдано еще одно предписание №1-11/1899 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

24.11.2021 ООО СЗ «Эталон» направило в адрес Инспекции технический отчет по результатам геодезических наблюдений за горизонтальным смещением склона стройплощадки «Снежная миля».

Аналогичный ответ направлен ответчиком в адрес истца 24.12.2021.

В период рассмотрения дела, Инспекцией с 09.02.2022 по 22.02.2022 вновь проведена проверка ООО СЗ «Эталон», составлен протокол осмотра от 17.02.2022 с фотографиями, составлен акт выездной проверки от 24.02.2022, которым установлено неисполнение пунктов предписания от 24.09.2021, а также, по результатам проверки ООО СЗ «Эталон» вновь выдано предписание от 24.02.2022 №1-118-ВП об устранении в срок до 22.03.2022 выявленных нарушений, выявленные нарушения аналогичным тем, которые были указаны в предписаниях от 09.07.2021 и от 24.09.2021.

ООО СЗ «Эталон» представлен в Инспекцию технический отчет по результатам геодезических наблюдений за горизонтальным смещением склона площадки «снежная миля», выполненный ИП А за январь 2022 года.

Согласно отчету, визуальный осмотр показал, что деревянные перегородки подвержены высокому давлению грунта и требуют дополнительного усиления конструкции. Для получения информации о стабильности наблюдаемого объекта или о наличии горизонтальных смещений, которые могут привести к обрушению подпорной стенки, необходимо проводить дополнительные измерения в течение всего процесса строительства.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.49, 52, 53, 54 ГрК РФ, Положением об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из возникновения чрезвычайной ситуации, неисполнения ответчиком предписаний Инспекции и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они надлежащим образом мотивированы, соответствуют подлежащему применению законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

По доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривается, они аналогичны доводам ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, являлись предметом исследования, обоснованно и мотивированно были отклонены, носят субъективный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов.

Все представленные суду сторонами доказательства исследованы на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Избранный Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области способ защиты отвечает задачам гражданского судопроизводства, направлен на достижение определенной правовой цели, не может быть признан незаконным, влекущим отмену решения суда, в том числе, при привлечении ответчика к административной ответственности решением Арбитражного суда Новосибирской по делу № А 45 -29887/2021. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном применении и толковании норм права. Привлечение к административной ответственности не исключает применение иного самостоятельного способа защиты, установленного ст.12 ГК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, осуществление строительно-монтажных работ по дальнейшему возведению объекта капитального строительства, кроме работ по укреплению откоса котлована, приведения его в безопасное состояние в соответствии с откорректированной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, в соответствии с требованиями ст.ст. 48,49 Градостроительного кодекса РФ, до момента, когда крепления откоса котлована будут отвечать требованиям безопасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

Стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие представленные в материалы дела документы, обуславливающие правомерность заявленных требований.

Доводы апеллянта об устранении всех недостатков, в том числе, к моменту апелляционного рассмотрения (11.08.2022г.), ничем не подтверждаются, в нарушение ст.56 ГПК РФ, а ответчиком отрицаются.

В связи с чем, довод о предоставлении отсрочки исполнения предписания от 24.02.2022г. до 20.06.2022г., также подлежит отклонению, как и довод о частичном исполнении вынесенных в отношении ответчика предписаний.

Виновность ответчика в неисполнении предписаний установлена решением Арбитражного суда Новосибирской по делу № А 45 -29887/2021, что позволяет отклонить довод апелляционной жалобы о добросовестности и виновности ООО «Эталон».

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность постановленного решения, опровергающих выводы состоявшегося судебного постановления, оснований к его отмене в порядке ст. 330 ГПК РФ не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2022 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения,

апелляционную жалобу представителя ООО Специализированный Застройщик «Эталон» - Гагариновой Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи