Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Емелиной З.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Емелиной Зои Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Махалля» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Емелиной З.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емелина З.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Махалля» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.

Строительство дома начиналось в мае 2006 года, при этом был разработан отдельный проект на газоснабжение квартир № № 10, 11 и 12 на пятом этаже, которым предусмотрены отдельные котлы для отопления и горячего водоснабжения. Газоснабжение данных квартир производится от фасадного газопровода Дн 57x3,5, расположенного возле существующего жилого дома, строительно-монтажные работы газового оборудования выполнены в полном объеме в феврале 2008 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Однако, несмотря на отсутствие труб центрального отопления и технологической возможности присоединения к внутридомовой инженерной системе отопления, ответчик с ноября 2016 года стал начислять оплату за отопление.

На основании изложенного Емелина З.А. просила признать незаконным действия ответчика по начислению платы за услугу отопления квартиры, обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу «отопления» за период с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2019 года, в порядке компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на отсутствие до января 2019 года установленного законодательством механизма осуществления перерасчета задолженности. С января 2019 года начисление производится в соответствии с действующим законодательством.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец Емелина З.А. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что истец согласна с оплатой центрального отопления только на общедомовые нужды, так как в принадлежащей ей квартире отсутствует теплопринимающее оборудование и нет технологической возможности присоединения к тепловым сетям теплоснабжающей организации. Отмечается, что истец абонентом АО «Татэнерго» никогда не являлась, услуга по центральному отоплению квартиры ей не оказывалась. Кроме того, имеющаяся в квартире истца индивидуальная система отопления установлена застройщиком ещё до ввода дома в эксплуатацию и соответствовала предъявляемым технологическим требованиям и нормам. Так же выражается несогласие с выводом суда об отсутствии возможности перерасчета на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пункт 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Емелина З.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Управление домом и начисления по лицевым счетам осуществляет ООО Управляющая компания «Махалля».

Согласно представленной истцом копии рабочего проекта 2007 года, газоснабжение квартир № № 10, 11 и 12 пятого этажа указанного жилого дома осуществляется отдельными котлами для отопления и горячего водоснабжения.

Технический паспорт на принадлежащую истцу <адрес> от 25 декабря 2007 года содержит сведения о наличии автономного газового котла.

Ответчиком также представлен рабочий проект 2006 года МКД 38/13/3, согласно которому рассматриваемый многоквартирный дом имеет централизованную систему отопления (раздел 3 - отопление, вентиляция) и технический паспорт от 25 декабря 2007 года на жилой дом по <адрес> А, который содержит сведения о наличии централизованной системы, площадь квартиры истца входит в состав площади отображенной в техническом паспорте, как отапливаемая площадь от централизованных сетей отопления от ТЭЦ. Сведения о наличии отдельных газовых котлов отсутствуют.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Емелиной З.А., суд первой инстанции исходил из того, что в заявленный истцом период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года отсутствовал установленный законом механизм перерасчета и уменьшения стоимости тепловой энергии, с 1 января 2019 года указанный механизм введен в действие Правительством Российской Федерации, ответчиком он соблюдается.

При этом применение правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708 для периода с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года невозможно в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

На запрос суда апелляционной инстанции письмом от 23 ноября 2020 года Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны направил в адрес суда разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на «Пристрой к жилому дому под спортивно-оздоровительный клуб с жилыми этажами» (<адрес> от 5 февраля 2009 года .... выданное ИП Садыковой А.С., и документы по приемке в эксплуатацию индивидуальной системы газоснабжения <адрес>А по <адрес>.

Представлены строительный паспорт газопровода, построенного ООО «СпецТехСервис» (газовый ввод № 123-2007 ГСВ, ГСН по адресу: <адрес>, пристрой к ж/<адрес>-В газоснабжение квартир № 10,11,12); акт-наряд на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий от 29 декабря 2008 года; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 3 мая 2008 года, согласно которым индивидуальная система газоснабжения квартиры истца была введена в эксплуатацию в установленном порядке.

Таким образом, отопление и горячее водоснабжение в квартире истца обеспечивается через индивидуальный газовый котел.

При этом собственниками квартиры заключен договор с ООО «Газпром трансгаз Казань» на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных газопроводов и газового оборудования, согласно которому истец производит оплату за газоснабжение.

В силу пункта 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Это положение закона связано с нормами статьи 539 того же Кодекса, согласно пункту 1 которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 той же статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Наличие энергопринимающего устройства в многоквартирном доме, входящего в состав общего имущества дома и обеспечивающего, в том числе, отопление мест общего пользования дома, может быть основанием для возложения на истца обязанности оплачивать используемую для этого тепловую энергию, однако не является основанием для возложения обязанности по оплате за отопление жилого помещения, которое отапливается за счет индивидуального газового котла.

Независимо от времени возникновения спорных правоотношений, а также от того, что в соответствующий период действовала прежняя редакция Правил № 354, при разрешении судом спора в 2019 году подлежали учету правовые позиции, содержащиеся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца» и от 20 декабря 2018 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева».

Указанные Постановления основаны на конституционно-правовом истолковании положений актов гражданского законодательства, действовавших в спорный период и имеющих большую юридическую силу, чем постановление Правительства Российской Федерации.

Вышеназванные Постановления Конституционного Суда Российской Федерации приняты в первом случае по вопросу, связанному с распределением обязанностей по оплате тепловой энергии между собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в зависимости от наличия в таких помещениях индивидуальных приборов учета и от их исправности, а во втором случае - по вопросу об обязательствах собственников и пользователей жилых помещений, отапливаемых с использованием индивидуальных источников тепловой энергии. Соответственно, содержащиеся в них правовые позиции имеют значение для правильного применения и толкования норм материального права в настоящем деле.

Правила предоставления коммунальных услуг (в прежней редакции) действительно не содержали специальной формулы расчета оплаты услуг применительно к рассматриваемому случаю.

Однако данное обстоятельство не отменяет действие норм статей 541, 544 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 42 (1) и 98 Правил № 354, закрепляющих принцип оплаты коммунальных услуг за фактически оказанные потребителям (абонентам) и потребленные ими услуги.

В настоящее время формула 3 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354 обеспечивает возможность учета доли тепловой энергии, приходящейся на помещения общего пользования, при определении размера оплаты для конкретного жилого или нежилого помещения в доме, оборудованного индивидуальным прибором учета, что позволяет использовать соответствующую методику расчета и при разрешении настоящего спора, независимо о времени вступления в силу изменений, внесенных в Правила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Махалля» по начислению Емелиной З.А. платы за услугу отопления жилого помещения являются незаконными.

В судебном заседании Емелина З.А. подтвердила, что с 1 января 2019 года расчет платы за отопление производится ответчиком в установленном порядке, с выставляемыми счетами она согласна.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Емелиной З.А. и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление и пени за период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года с учетом индивидуальной системы отопления.

Поскольку спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями статьи 15 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного потребителю морального вреда.

Согласно указанной норме права, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу в связи с начислением платы за отопление переживаний, отсутствие у ответчика сведений о введении в эксплуатацию в установленном порядке индивидуальной системы отопления квартиры, отсутствие до 1 января 2019 года установленного законом механизма перерасчета и уменьшения стоимости тепловой энергии, и полагает соразмерной сумму в 2000 руб.

Государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Махалля» по начислению Емелиной Зое Анатольевне платы за услугу отопления жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>, в период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Обязать ООО «Управляющая компания «Махалля» произвести Емелиной Зое Анатольевне перерасчет размера платы за отопление и пени за период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года с учетом индивидуальной системы отопления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Махалля» в пользу Емелиной Зои Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Махалля» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 750 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи