Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» к Когай А.В., Хегай В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по заявлению Сосновского В.П. о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе Сосновского В.П.,

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2020 года, которым отказано в выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л а:

заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Востоккредитбанк» к Когай А.В., Хегай В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано солидарно с Когай А.В., Хегай В.Н. в пользу истца в счет выплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ№ руб. № коп., а также госпошлина с каждого в размере по № руб. № коп. Решение суда вступило в законную силу.

29 декабря 2014 года определением Уссурийского районного суда Приморского края произведена замена взыскателя ОАО «Востоккредитбанк» на Сосновского В.П.

Сосновский В.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что исполнительный лист был утрачен.

В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

04 декабря 2020 года судьей Уссурийского районного суда Приморского края принято определение об отказе в удовлетворении заявления Сосновского В.П. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявителем подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как постановленное с нарушением закона, указал, что суд пришел к неверному выводу о том, что не представлены доказательства утраты исполнительного документа.

На основании частей 4, 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене.

Разрешая заявленные требования, судья первой инстанции, исходя из недоказанности утраты исполнительного документа, а также ввиду отсутствия информации о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем, судьей первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края вынесено определение о выдаче Сосновскому В.П. дубликата исполнительного листа по заочному решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение подтверждает факт утраты оригинала исполнительного документа.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Логиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в адрес Сосновского В.П.

Сосновский В.П. отрицает наличие у него исполнительного документа, что подтверждается его обращением в суд.

Из ответа заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФСССП России по Приморскому краю (далее – ОСП) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уссурийским районным судом по делу № о взыскании суммы в размере № рублей с Хегай В.Н. в пользу Сосновского В.П. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При проверке реестров отправки, факт отправки вышеуказанного исполнительного документа, не установлен. В материалах исполнительного производства, находящегося в архивном фонде ОСП находится ксерокопия исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повторно на исполнение в отдел судебных приставов исполнительный документ на исполнение не поступал. Рекомендовано обратиться в орган, выдавший данный исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата.

В силу части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенной выше нормы права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Сосновским В.П. представлены доказательства утраты исполнительного документа, при этом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФСССП России по Приморскому краю подтверждает факт окончания исполнительного производства и утраты исполнительного документа.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленный Сосновскому В.П. должностным лицом ОСП в электронной форме, соответствует требованиям Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№.

При изложенных обстоятельствах факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек, в связи с чем имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа по заочному решению Уссурийского районного суда Приморского края.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Сосновского В.П. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Сосновскому В.П. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1189/2011 по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» к Когай А.В., Хегай В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по заочному решению Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года.

Судья Л.В.Соколова