Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 2 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее - НКО «Фонд капитального ремонта», Фонд, Организация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Магаданской области постановлением администрации Магаданской области № 340-па от 18 апреля 2013 года создана НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области». Постановлением Правительства Магаданской области от 29 мая 2014 года № 455-пп утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области, на период по 2044 год».

Многоквартирный дом №... по <адрес> включен в названную региональную программу.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения указанного дома от 30 июля 2014 года были приняты решения об установлении минимального размера взноса <.......> рублей <.......> копеек за кв.м, подлежащего уплате с 1 июля 2014 года, и о выборе З. в качестве представителя интересов собственников при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта кровли.

<дата> между Организацией и З. был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации его проведения.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме №... по <адрес>, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт не исполняет, в результате чего за период с 1 июля 2014 года по 30 июня 2015 года образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также пени за период с 11 августа 2014 года по 10 июля 2015 года в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Решением Ягоднинского районного суда от 2 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 июля 2014 года и по 30 июня 2015 года в размере <.......> рублей <.......> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек. В удовлетворении требований о взыскании пени в размере <.......> рубля <.......> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек - отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять в данной части новое судебное постановление о взыскании с ответчика пени.

Ссылается на неправильное применение норм материального права.

Считает несостоятельной ссылку суда на положения пункта 70 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), и необоснованным вывод о наличии у Фонда обязанности по предоставлению ответчику отдельного платежного документа об уплате пени.

Указывает, что правовая природа взноса на капитальный ремонт не позволяет включить его в состав коммунальных услуг, порядок оплаты которых регулируется Правилами № 354.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью <.......> кв.м (л.д. 39).

Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома 30 июня 2014 года принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - на счете Регионального оператора, а также установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт в размере <.......> рублей <.......> копеек за 1 кв.м общей площади, подлежащего уплате с 1 июля 2014 года, а также о выборе лица, уполномоченного представлять интересы собственников в отношениях с Региональным оператором - З. (в ее отсутствие Г.) (л.д. 35-38).

<дата> между Фондом и уполномоченным представителем собственников помещений дома №... по <адрес> заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и проведении капитального ремонта (далее - Договор), условия которого в силу пункта 1.4 являются обязательными для всех собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Подпунктом 3 пункта 2.2 Договора от <дата> предусмотрена обязанность собственника ежемесячно, в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, вносить на счет Регионального оператора взносы на капитальный ремонт в размере <.......> рублей <.......> копеек за 1 кв.м общей площади, начиная с 1 июля 2014 года.

Пунктом 3.3 Договора от <дата> установлена ответственность собственника в связи с неуплатой (несвоевременной или неполной оплатой) взносов на капитальный ремонт, в виде обязанности по уплате на счет Регионального оператора денежных средств (пени, процентов) в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической выплаты (л.д. 9-10).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по взносам на капитальный ремонт. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 пени (процентов) в связи с неуплатой в спорном периоде взносов на капитальный ремонт в порядке и размере, предусмотренных частями 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 Договора от <дата>, суд со ссылкой на пункты 67, 69 и 70 Правил № 354 указал на отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ответчику платежных документов, содержащих сведения о размере начисленной пени от неуплаченных в срок сумм коммунальных платежей.

Судебная коллегия полагает решение суда в данной части не основанным на нормах материального права в виду следующего.

Системный анализ положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги (Раздел VII), а также организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (Раздел IX) позволяет сделать вывод о том, что взнос на капитальный ремонт не является платой за коммунальные услуги, а представляет собой обособленный платеж, вносимый собственниками помещений в многоквартирных домах с целью обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества.

Правилами № 354 регламентированы отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества их предоставления, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, отношения, связанные с формированием фонда капитального ремонта, порядком и сроками внесения взносов на капитальный ремонт, а также ответственностью за неуплату (несвоевременную или неполную оплату) взносов указанные Правила не регулируют.

При таком положении данный нормативный правовой акт не подлежал применению судом при разрешении спорных отношений.

Осуществляя действия по подготовке дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции разъяснил ответчику необходимость доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по взносам в фонд капитального ремонта и, как следствие, о необоснованности предъявленного иска, как в части взыскания задолженности, так и пени (процентов) в связи с неуплатой в спорном периоде взносов на капитальный ремонт, предложив ФИО1 представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, с которыми она связывает свои возражения на иск.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела стороной ответчика такие доказательства представлены не были.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, судебная коллегия полагает, что отказ ФИО1 от реализации права на участие в судебном разбирательстве возникшего спора и выполнения требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволял суду признать доказанными обстоятельства, на которые не ссылалась ответчик, не представившая (не заявившая) каких-либо возражений на иск.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 пени в связи с неуплатой в спорном периоде взносов на капитальный ремонт в размере <.......> рубля <.......> копеек подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данной части иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением иска решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежит изменению, размер расходов - увеличению до <.......> рублей.

Поскольку апелляционная жалоба НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» признана обоснованной и подлежит удовлетворению, на основании части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Фонда подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 2 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени (процентов) в связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт отменить и принять в данной части новое решение, которым:

взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» пени (проценты) за период с 11 августа 2014 года по 10 июля 2015 года в связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт в сумме <.......> рубля <.......> копеек.

Тоже решение суда в части возмещения судебных расходов изменить, увеличив размер взыскиваемых с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» расходов по уплате государственной пошлины до <.......> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере <.......> рублей.

В остальной части решение Ягоднинского районного суда от 2 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи О.А. Бирючкова

А.В. Выглев