Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2020 по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Зубрик Т.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, по встречному иску Зубрик Т.В. к ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании недействительным акта о выявлении случая несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, признании незаконным начислении платы за электрическую энергию

по апелляционной жалобе Зубрик Татьяны Васильевны на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение Зубрик Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Савельева А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в обоснование исковых требований указано, 19.02.2019 представителями ОГУЭП Облкоммунэнерго Черемховские электрические сети составлен акт (номер изъят) о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в отношении Зубрик Т.В. В акте указано, что в результате осмотра, установлено, что произведен срыв пломбы гос. поверителя, пломб ЭСО с клеммной крышки ПУ электрической энергии и антимагнитной пломбы. ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, и именно в их адрес представителями ОГУЭП Облкоммунэнерго Черемховские электрические сети направили акт в отношении Зубрик Т.В. Согласно расчету задолженность по оплате за потребление электрической энергии составляет: 122 468,34 руб. 05.08.2019 Зубрик Т.В. отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по оплате электрической энергии: (номер изъят) от 18.07.2019, но задолженность до настоящего времени не оплачена.

Истец просил взыскать с ответчика Зубрик Т.В. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по акту (номер изъят) от 19.02.2019 в размере 122 468,34 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 3 649,37 руб. Зачесть истцу сумму госпошлины по отмененному судебному приказу (номер изъят) от 18.07.2019 в размере 1 824,68 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Зубрик Т.В. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 94 459,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 033,77 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Встречный иск Зубрик Т.В. удовлетворен частично.

Признано незаконным начисление платы за электрическую энергию по акту (номер изъят) от 19.02.2019, превышающей 94 459,07 руб. В удовлетворении исковых требований Зубрик Т.В. к ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании недействительным акта проверки (номер изъят) от 19.02.2019 о выявлении случая несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, используемого в жилом помещении по адресу: (адрес изъят), о признании незаконным начисления платы за электрическую энергию по акту (номер изъят) от 19.02.2019 в размере не превышающей 94 459,07 руб., отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в ходе проверки прибора учета электроэнергии, факта кражи электроэнергии и вмешательств в работу прибора учета выявлено не было. Считает, акт составлен с нарушением, с недостоверными данными: без присутствующих незаинтересованных лиц (свидетелей), сотрудники ОГУЭП «Облкоммунэнерго» покинули дом с актом, после по звонку сообщили что вернулись со свидетелями; сотрудники предоставили фотографии, видеосъемку, которые велись скрытно от заявителя, не были зафиксированы в акте проверки (номер изъят) от 19.02.2019, но приняты судом. Полагает, показания свидетеля З. в решении суда изложены неверно. Искажены показания свидетелей К., В. Суд не принял показания свидетелей, при этом принял объяснения сотрудников Е.Д.

В возражениях относительно жалобы ОГУЭП Облкоммунэнерго Черемховские электрические сети, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» просят оставить решение без изменения.

В заседание судебной коллегии явились Зубрик Т.В., представитель третьего лица Савельев А.С.; ООО «Иркутская энергосбытовая компания», извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представителей не направило, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителей.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Зубрик Т.В. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: (адрес изъят).

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является областным государственным унитарным энергетическим предприятием, имеющим в соответствии с положениями статей 3, 26, 37-38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» статус территориальной сетевой организации на территории Иркутской области. Структуру предприятия образуют 10 обособленных структурных подразделений со статусом филиалов, в том числе филиал «Черемховские электрические сети», и аппарат управления предприятием (АУП), расположенный в г. Иркутске.

19.02.2019 работниками филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети» была проведена проверка индивидуального прибора учета электрической энергии в присутствии Зубрик Т.В. в принадлежащем ей жилом помещении по указанному адресу: (адрес изъят). При проведении проверки было выявлено: нарушение целостности (срыв) пломбы государственного поверителя, пломб электросетевой организации (ЭСО) с клеммной крышки прибора учета (ПУ) электрической энергии и антимагнитной пломбы на введённом в эксплуатацию ранее и использовавшемся для расчетов за потребленную электрическую энергию индивидуальном приборе учета электрической энергии (электросчетчике), располагавшемся внутри жилого дома. При этом каких-либо предварительных уведомлений о нарушении целостности нанесенных на прибор учета электроэнергии пломб электросетевой организации в установленном законом порядке со стороны истца в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» либо ООО «Иркутскэнергосбыт» не поступало.

По результатам проверки составлен акт (номер изъят) о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

На основании акта произведен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии от 19.02.2019, который выполнен следующим образом: (95 кВт*ч х 4 человека) – ежемесячный норматив потребления в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, (56,24 кВт*ч х 60,0 м?) – ежемесячный норматив потребления на нужды электроотопления, где 60,0 м? – площадь отапливаемого помещения, 56,24 кВт*ч – норматив на электроотопление 1 м? общей площади жилых домов для муниципального образования «город Черемхово», установленный Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 23 августа 2016 года № 90-мпр. Объем доначислений по акту (номер изъят) от 19.02.2019 при периоде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (92 дня), количестве принимаемых для расчета дней отопительного периода (92 дня), среднем количестве дней в месяце (30,4) и повышающем коэффициенте 10, составил: ((95 х 4) + (56,24 х 60,0)) / 30,4 х 92 х 10 = (380 + 3 374) / 30,4 х 92 х 10 = 113 607 кВт*ч или 122 468,34 руб. (исходя из действовавшего тарифа на электроэнергию, составляющего 1,078 руб. за 1 кВт*ч).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, показания свидетелей по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 2, 539, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 2, 81, 122, 137, 145, 167, 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее, Основные положения), пунктов 35, 80, 81, 81 (12), 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что нарушение целостности контрольных пломб электросетевой организации без соответствующего незамедлительного извещения об этом исполнителя (электросетевой или энергоснабжающей организации), подпадает под признаки безучетного потребления электрической энергии, выражающегося в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, учитывая, что выявленный факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета зафиксирован и оформлен надлежащим образом сотрудниками сетевой организации, акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, пришел к выводу, что в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, выявлен факт, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившийся в том, что установлен срыв пломбы гос.поверителя, пломб ЭСО с клеммной крышки прибора учета эл.энергии и антимагнитной пломбы, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке, оплате подлежит количество поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

При этом суд, проверив расчет объемов доначислений при выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, учитывая, что объем доначислений электрической энергии определен из расчета площади жилого помещения 60 кв.м., между тем, на момент составления оспариваемого акта, ответчик являлась собственником ? доли указанного домовладения, фактически площадь занимаемого ею жилого помещения, согласно сведениям технического паспорта, составляла 44,8 кв.м., исходя из чего задолженность за потребленную электрическую энергию составила согласно расчету: 56,24 х 44,8=2519,55+380/30,4 х92х0=87749,6 х1,078=94 459,07 руб., пришел к выводу о незаконности начисления ответчику платы за электрическую энергию по акту (номер изъят) от 19.02.2019, превышающей 94 459,07 руб. и удовлетворил иск Зубрик Т.В. в этой части, отказав в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Зубрик Т.В., а также взыскал в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с Зубрик Т.В. за потребленную электрическую энергию 94 459,07 руб., отказав во взыскании остальной части задолженности.

Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы суда первой инстанции считает правильными.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В абзаце 3 пункта 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее, Правила № 354), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно абзацу четвертому пункта 81(11) Правил № 354 предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно седьмому абзацу пункта 81(11) Правил № 354, доказательством несанкционированного вмешательства в работу ИПУ является акт, составленный в соответствии с пунктом 85(1) Правил.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил № 354 предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (Правила от 13.01.2003 № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил.

Правилами от 13.01.2003 № 6 также предусмотрено обязательное пломбирование энергоснабжающей организацией элементов прибора учета.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил от 13.01.2003 № 6).

При рассмотрении дела все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование искового требования и встречного искового требования получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции с учетом вышеуказанных положений законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт составлен с нарушением, с недостоверными данными: без присутствующих незаинтересованных лиц (свидетелей), сотрудники ОГУЭП «Облкоммунэнерго» покинули дом с актом, после по звонку сообщили, что вернулись со свидетелями, основанием для отмены судебного акта приняты быть не могут.

Согласно пункту 192 Основных положений, в редакции, действовавшей на февраль 2019 года, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений, в редакции, действовавший на момент составления акта, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 26 пункта 193 Основных положений в редакции, действующей на февраль 2019 года).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что акт от 19.02.2019 был составлен в присутствии Зубрик Т.В., что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный акт составлен истцом в соответствии требованиями Основных положений, поскольку составлен в присутствии потребителя, в акте зафиксирован отказ потребителя от дачи объяснения, хотя потребитель мог дать соответствующие объяснения, свидетели же подтвердили факт отказа потребителя от подписи.

Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, не предусмотрена обязательность присутствия незаинтересованных лиц при проведении непосредственно проверки.

Доводы жалобы о том, что сотрудники предоставили фотографии, видеосъемку, которые велись скрытно от заявителя, не были зафиксированы в акте проверки № 11-02 от 19.02.2019, но приняты судом, подлежат отклонению. Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки велась фото-, видеосъемка, и это зафиксировано в акте № 11-02 от 19.02.2019. Средство выполнения фиксации ASUS ZC 553 KL.

Ссылка в жалобе о том, что показания свидетеля З. в решении суда изложены неверно, искажены показания свидетелей К., В., суд не принял показания свидетелей, при этом принял объяснения сотрудников Е.А., судебной коллегией отклоняются за их несостоятельностью, поскольку сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Более того, изложенные в жалобе показания свидетеля, В., по их содержанию не соответствуют содержанию показаний этого свидетеля, зафиксированных в протоколе судебного заседания 10.07.2020. Противоречий между показаниями, данными свидетелей З. (протокол судебного заседания от 10.07.2020) и изложенными в решении суда не усматривается. Суд в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ кратко изложил показания свидетелей.

Судебная коллегия отмечает, что по данному делу свидетель К. не привлекалась. В качестве свидетеля была привлечена Л.

При таких данных решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Т.В. Николаева
Судьи		Б.А. Ринчинов
		Е.Б. Бадлуева