Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нартовой Ф. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ОМ. М. В. к Нартовой Ф. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, СНТ «Коммунальник», линия <№>, участок <№>, кадастровый <№>, принадлежащий Нартовой Ф. В. на праве собственности.

Взыскать с Нартовой Ф. В. в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель ОМ. М.В. обратилась в суд с иском к Нартовой Ф.В., в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, СНТ «Коммунальник», линия <№>, участок <№>, кадастровый <№>.

В обоснование иска указано, что ответчик является должником по исполнительному производству от 22 октября 2010 года <№>-ИП. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 570000 руб. Нартова Ф.В. является получателем пенсии, не трудоустроена, постановлением судебного пристава-исполнителя на пенсию должника обращено взыскание, денежных средств на банковских счетах ответчика недостаточно для удовлетворения требований взыскателя. При этом ответчик является собственником указанного выше земельного участка, стоимость которого предварительно оценивается в 50000 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Нартова Ф.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке находится строение – садовый домик из дерева. Полагает, что вопрос о нахождении на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, принадлежащего ответчику объекта недвижимости, является значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством и судом первой инстанции не выяснялся.

Выслушав объяснения представителя Нартовой Ф.В.Сурайкина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Шомполовой Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл
12 ноября 2008 года исполнительного листа по делу <№> в отношении должника Нартовой Ф.В. 22 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство <№>, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере
570000 руб. в пользу Шомполовой Н.В.21 сентября 2015 года исполнительному производству присвоен регистрационный номер <№>-ИП.

В ходе исполнения исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства Нартовой Ф.В. на счетах банковских счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк», установлено, что должник является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2017 года обращено взыскание на пенсию должника.

По состоянию на 21 февраля 2022 года задолженность Нартовой Ф.В. по исполнительному производству составляет 344846 руб. 40 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости имущества, Нартовой Ф.В. на основании договора купли продажи от 7 апреля 2021 года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, СНТ «Коммунальник», линия <№>, участок <№>, кадастровый <№>, право собственности зарегистрировано 31 мая 2021 года.

30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного земельного участка, согласно акту оценка земельного участка не проведена, его стоимость указана в размере 50000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 20685 руб. 60 коп.

Из договора купли-продажи от 7 апреля 2021 года следует, что указанный земельный участок приобретен ответчиком за 15000 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству, достаточными денежными средствами для погашения задолженности не располагает, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме земельного участка не имеет, размер задолженности превышает стоимость земельного участка, спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о том, что на земельном участке ответчика расположен принадлежащий ей объект недвижимого имущества, материалы дела не содержат, каких либо доказательств в поддержку своих доводов ответчиком не представлено.

Напротив согласно представленной в деле выписке из ЕГРН о правах Нартовой Ф.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости следует, что ответчику на праве собственности принадлежит только спорный земельный участок.

Из договора купли-продажи от 7 апреля 2021 года также не следует, что ответчик приобрела земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимого имущества.

Кроме того, в случае нахождения на спорном земельном участке строения, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок.

В силу части 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется статьей 87 Закона об исполнительном производстве и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Подпунктом 5 статьи 1, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Соответственно, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Реализация объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется решение суда, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нартовой Ф. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Определение25.05.2022