Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2020 по исковому заявлению Егорова О.В. к Байкальской территориальной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России о признании протокола внеочередной конференции от 29 ноября 2019 года недействительным,

по апелляционной жалобе Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что является председателем Байкальской территориальной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России (БТО ФПАД России) и входит в состав профсоюзного комитета. 16.02.2020 из полученной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ему стало известно о том, что председателем БТО ФПАД России с 10.01.2020 значится ФИО16. В выписке из ЕГРЮЛ в качестве обоснования внесенных изменений значится «Протокол общего собрания участников ЮЛ» от 26.12.2019, который не может быть признан законным по следующим основаниям.

Уставом БТО ФПАД России не предусмотрен такой орган как «общее собрание участников ЮЛ». Согласно действующему Уставу организации высшим руководящим органом организации является конференция (п. 5.2.1 Устава); выборы председателя БТО ФПАД России относятся к исключительной компетенции конференции (п. 6.7 Устава); постоянно действующим органом является Профсоюзный комитет БТО ФПАД России (п. 5.2.2 Устава); очередные и внеочередные конференции проводятся на основании решения Профсоюзного комитета БТО ФПАД России (п. 5.2.2 Устава); решение Профсоюзного комитета БТО ФПАД России о месте, дате, времени проведения конференции и нормах представительства принимается не менее чем за 1 месяц до конференции и доводятся до сведений членов организации (п. 6.2 Устава); решение Профсоюзного комитета БТО ФПАД России о проекте повестки дня конференции принимается не менее чем за 1 месяц, но не позднее, чем за 2 недели до конференции и доводятся до сведений членов (п. 6.3 Устава).

Профсоюзный комитет БТО ФПАД России не принимал решения о созыве и проведении конференции для переизбрания председателя БТО ФПАД России. 26.12.2019 Конференции БТО ФПАД России не проводилось, решения о переизбрании председателя БТО ФПАД России не принималось, такой вопрос никем не инициировался и не поднимался.

Изложенные обстоятельства истец подтверждает: копией выписки из ЕГРЮЛ БТО ФПАД России от 16.02.2020 о внесении данных ФИО28; копией Устава БТО ФПАД России; копией протокола конференции БТО ФПАД России от 14.03.2019 о его повторном избрании на должность председателя БТО ФПАД России; копией протокола конференции БТО ФПАД России от 04.09.2019 об избрании в состав профсоюзного комитета БТО ФПАД России, помимо истца, как председателя, ФИО18

Истец считает, что обжалуемым протоколом и последующей его регистрацией в органах Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации нарушены его конституционные права на участие в общественной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, кроме того, он был лишен права представлять интересы организации и права распоряжаться банковским счетом организации, что нарушает права и интересы общественной организации и препятствует нормальной ее деятельности согласно Уставу организации. 10.03.2020 в Управление Министерства юстиции по Иркутской области был подан адвокатский запрос с просьбой предоставить истцу копию протокола, в связи с необходимостью подготовки к судебному процессу. 10.03.2020 из Управления Министерства юстиции России по Иркутской области был получен ответ о том, что документы, зафиксированные в листе ЕГРЮЛ, на самом деле в Управление не поступали. Устно сотрудники Управления Министерства юстиции России по Иркутской области пояснили, что на каком-то этапе была допущена техническая ошибка, а действительным основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ послужил протокол внеочередной конференции БТО ФПАД России от 29.11.2019. Данный факт сути исковых требований не меняет, поскольку БТО ФПАД России не проводила такой Конференции.

На основании изложенного, истец просил суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать протокол внеочередной конференции БТО ФПАД России от 29.11.2020 недействительным.

Определением суда от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ФПАД России.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.07.2020 исковые требования Егорова О.В. удовлетворены.

Протокол внеочередной конференции БТО ФПАД России от 29.11.2019 признан недействительным.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм процессуального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства фактически не доказаны.

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции не рассмотрел заявление третьего лица ФПАД России о прекращении производства по делу, поскольку настоящий спор должен был рассматриваться в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, судом нарушены правила подведомственности.

Полагает, что истец и ответчик по данному делу фактически совпадают, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Егоров О.В. являлся руководителем БТО ФПАД России, заявленные им исковые требования фактически сводятся к отмене регистрационных действий, произведенных территориальными управлениями Минюста России и ФНС России на основании протокола, который истец полагает недействительным.

Судом не рассмотрено ходатайство о назначении предварительного судебного заседания и оставлении искового заявления без движения, в котором указывалось, что истец не представил в суд документ, содержание которого им обжалуется – протокол от 26.12.2019, в связи с чем, третье лицо не смогло сформировать позицию по заявленным исковым требованиям и представить свои возражения (отзыв) на иск.

Считает, что представленный истцом протокол внеочередного собрания БТО ФПАД России от 08-09.11.2019 является подложным, поскольку такого собрания никогда не проводилось. Указанный протокол никогда в распоряжение ФПАД России, как вышестоящей организации, не предоставлялся.

Обращает внимание на то, что ФИО20. из членов ФПАД России не исключался, в настоящее время является членом ФПАД России и заместителем председателя Иркутской первичной профсоюзной организации федерального профсоюза авиационных диспетчеров (далее - ППО ФПАД России), напротив, истец Егоров О.В. был исключен из членов ФПАД России решением общего собрания Иркутской ППО ФПАД России 15.08.2019. Данное решение было подтверждено решением высшего органа профсоюза - Съезда ФПАД России от 03.10.2019, а также внеочередным общим собранием Иркутской ППО ФПАД России от 08.11.2020. Данные обстоятельства подтверждаются определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.02.2020 по делу № 2-655/2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.06.2020 по делу № 33-3538/2020.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Егоров О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились третье лицо ФПАД России, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения истца, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях", члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом. В силу ст. 39 этого же закона, общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина обжаловать в суд решения общественных объединений.

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Байкальская территориальная организация Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России – добровольное объединение членов Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, состоящих на учёте в первичных профсоюзных организациях, входящих в структуру БТО ФПАД России.

БТО ФПАД России действует на территории Республики Бурятия, Иркутской области и Читинской области.

05.12.2019 в Управление Министерства юстиции России по Иркутской области в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг поступили документы для внесения изменений в сведения об Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Представленное заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя – ФИО29 На государственную регистрацию в Управление Организацией был также представлен протокол внеочередной конференции от 29.11.2019, подтверждающий избрание ФИО30 председателем Организации.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывает на недействительность протокола внеочередной конференции от 29.11.2019, в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Согласно Уставу БТО ФПАД России, структура БТО ФПАД России включает: первичные организации Профсоюза – организации, образуемые (учреждаемые) работниками, имеющими право на членство во ФПАД России, действие в предприятиях и организациях Российской Федерации (независимо от форм собственности) на территориях Республики Бурятия, Иркутской области и Читинской области, включенные в реестр первичных организаций Профсоюза и действующие на основании Устава ФПАД России, Устава БТО ФПАД России и устава соответствующей первичной организации. Высшим руководящим органом для БТО ФПАД России является Конференция БТО ФПАД России. К исключительной компетенции Конференции БТО ФПАД России относится, в том числе выборы Председателя БТО ФПАД России (п.п. 5, 6).

Профсоюзный комитет БТО ФПАД России – постоянно действующий руководящий орган БТО ФПАД России, руководящий в пределах своих полномочий и компетенции деятельности БТО ФПАД России между Конференциями БТО ФПАД России. В состав Профсоюзного комитета БТО ФПАД России входят Председатель БТО ФПАД России, его заместители, представители первичных профсоюзных организаций ФПАД России, входящих в БТО ФПАД России. Председатель БТО ФПАД России избирается Конференцией БТО ФПАД России тайным голосованием, как правило, на альтернативной основе сроком на три года (п. 7 Устава).

14.03.2019 на Конференции БТО ФПАД России тайным голосованием на должность Председателя БТО ФПАД России был избран Егоров О.В.

04.09.2019 на Конференции БТО ФПАД России в состав профкома БТО ФПАД России были избраны Егоров О.В., ФИО26

Согласно протоколу Внеочередной Конференции БТО ФПАД России от 29.11.2019, в Конференции приняли участие, в том числе, ФИО21., ФИО1 Рассмотрен вопрос о прекращении полномочий Егорова О.В. в качестве Председателя БТО ФПАД России, в связи с исключением его из членов ФПАД. Принято решение о прекращении полномочий Егорова О.В. в качестве председателя БТО ФПАД России. Избран председателем БТО ФПАД России ФИО22., заместителем председателя избран ФИО1, в связи с исключением ФИО2 из членов ФПАД России и выходом из профсоюзного комитета Байкальской ТО ФПАД России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08-09.11.2019 на внеочередном собрании Иркутской ППО ФПАД России ФИО3 был исключен из ФПАД России, лишён полномочий заместителя председателя Иркутской ППО ФПАД России. Подтверждены полномочия Егорова О.В. и ФИО32., как заместителей председателей Иркутской ППО ФПАД России.

18.02.2020 на Конференции БТО ФПАД России были подтверждены полномочия председателя БТО ФПАД России Егорова О.В., членов Профсоюзного комитета, заместителей председателя БТО ФПАД России ФИО27 А.С. Принято решение о заявлении в государственные органы об отсутствии у ФИО31 полномочий председателя БТО ФПАД России.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в сведениях ЕГРЮЛ имеется информация о том, что председателем БТО ФПАД России является Егоров О.В.

Согласно п. 6 Устава БТО ФПАД России, Внеочередная Конференция БТО ФПАД России созывается решением Профсоюзного комитета БТО ФПАД России по требованию: 1/3 первичных организаций, входящих в БТО ФПАД России; контрольно-ревизионной комиссии БТО ФПАД России; председателя БТО ФПАД России; президента ФПАД России. Решение о дате проведения Конференции БТО ФПАД России и о норме представительства делегатов принимает Профсоюзный комитет БТО ФПАД России и доводит до сведения первичных организаций, входящих в БТО ФПАД России, не позднее, чем за 1 месяц до очередной Конференции БТО ФПАД России и не позднее, чем за 2 недели до внеочередной Конференции БТО ФПАД России. Профсоюзный комитет БТО ФПАД России доводит до первичных организаций, входящих в БТО ФПАД России, не позднее, чем за 1 месяц до начала работы очередной Конференции БТО ФПАД России и не позднее, чем за 2 недели до начала внеочередной Конференции БТО ФПАД России.

Доказательств соблюдения указанного порядка, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, и руководствуясь положениями приведённых норм материального права, и установив, что суду не представлено доказательств правомочности созыва Внеочередной Конференции БТО ФПАД России (отсутствует решение ПК БТО ФПАД России, чья инициатива и т.д.), сведения об уведомлении также отсутствуют, и что, как следует из материалов дела, Егоров О.В. до ноября 2019 года являлся избранным Председателем БТО ФПАД России, ФИО23. в ноябре 2019 года был исключён из ФПАД России (протокол от 08-09.11.2019, который в установленном законом порядке недействительным не признан и не отменён), суд первой инстанции пришёл к выводу о недействительности протокола Внеочередной Конференции БТО ФПАД России от 29.11.2019, в связи с допущенными нарушениями ч.ч. 1, 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что представленный истцом протокол внеочередного собрания БТО ФПАД России от 08-09.11.2019 является подложным, поскольку такого собрания никогда не проводилось, указанный протокол никогда в распоряжение ФПАД России, как вышестоящей организации, не предоставлялся; что ФИО24. из членов ФПАД России не исключался, в настоящее время является членом ФПАД России и заместителем председателя Иркутской ППО ФПАД России, напротив, истец Егоров О.В. был исключен из членов ФПАД России решением общего собрания Иркутской ППО ФПАД России 15.08.2019, данное решение было подтверждено решением высшего органа профсоюза - Съезда ФПАД России от 03.10.2019, а также внеочередным общим собранием Иркутской ППО ФПАД России от 08.11.2020, и данные обстоятельства подтверждаются определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.02.2020 по делу № 2-655/2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.06.2020 по делу № 33-3538/2020, судебная коллегия расценивает как не состоятельные, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств по делу.

Правильно установив, что суду первой инстанции не представлено доказательств правомочности созыва Внеочередной Конференции БТО ФПАД России (отсутствует решение ПК БТО ФПАД России, чья инициатива и т.д.), сведения об уведомлении также отсутствуют, и что, как следует из материалов дела, Егоров О.В. до ноября 2019 года являлся избранным Председателем БТО ФПАД России, ФИО25. в ноябре 2019 года был исключён из ФПАД России (протокол от 08-09.11.2019, который в установленном законом порядке недействительным не признан и не отменён), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недействительности протокола Внеочередной Конференции БТО ФПАД России от 29.11.2019, в связи с допущенными нарушениями ч.ч. 1, 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление третьего лица ФПАД России о прекращении производства по делу, поскольку настоящий спор должен был рассматриваться в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, судом нарушены правила подведомственности, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку определением суда первой инстанции от 02.07.2020 данное ходатайство было рассмотрено судом и обоснованно отказано в его удовлетворении со ссылкой на нормы права. В связи с этим, указание в жалобе на то, что истец и ответчик по данному делу фактически совпадают, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Егоров О.В. являлся руководителем БТО ФПАД России, заявленные им исковые требования фактически сводятся к отмене регистрационных действий, произведенных территориальными управлениями Минюста России и ФНАС России на основании протокола, который истец полагает недействительным, по мнению судебной коллегии, никоим образом не влияют на избранный способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении предварительного судебного заседания и оставлении искового заявления без движения, в котором указывалось, что истец не представил в суд документ, содержание которого им обжалуется – протокол от 26.12.2019, в связи с чем, третье лицо не смогло сформировать позицию по заявленным исковым требованиям и представить свои возражения (отзыв) на иск, основанием к отмене судебного акта не является, так как предметом судебного спора являлся вопрос о признании недействительным протокола внеочередной конференции БТО ФПАД России от 29.11.2020.

Судебная коллегия соглашается полностью с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Е.М. Жилкина
Судьи	П.А. Сазонов О.В. Егорова