Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Варанцова С.В. по доверенности Овсянниковой И.Ф. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Семья» обратилась в суд с иском к Варанцову С.В., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по февраль 2019 года в общей сумме <№..> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <№..> руб.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Варанцова С.В., 22 июня 1983 года рождения, в пользу УК «Семья» (<№..>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по февраль 2019 в сумме <№..> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <№..> руб., а всего - <№..> рубля.

В апелляционной жалобе представитель Варанцова С.В. по доверенности Овсянникова И.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о снятии задолженности по оплате коммунальных платежей за март-сентябрь 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Варанцова С.В. по доверенности Овсянниковой И.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,с 2016 года управляющая компания «Управдом» согласно протоколу № 1 от 28 ноября 2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, избрана в качестве управляющей организации, проведенного в форме очно-заочного голосования, управляла и оказывала жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>.

В 2018 году во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края внесено изменение в юридические документы в целях устранения фактов тождественности и схожести до степени смещения наименования лицензиата, наименование Управляющей компании «Управдом» было изменено в соответствии с требованием законодательства на УК «Семья». При этом реквизиты организации не изменились.

О переименовании управляющей компании было вывешено объявление на досках объявлений, установленных в каждом подъезде обслуживаемого дома и в доме 64 в том числе, таким образом все собственники и жильцы домов были уведомлены о смене имени Управляющей компании.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решение указанных вопросов в соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

ФИО1 на основании выписки из ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, номер государственной регистрации права: <№..> от 03 января 2017 года.

Как следует из представленных справок о начислении за коммунальные услуги, в период с 01 декабря 2016 года по февраль 2019 года коммунальные платежи ФИО1 не оплачивались.

За указанный период времени за ФИО1 образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <№..>, также на образовавшуюся задолженность были начислены пени в размере <№..>.

Истцом представлен арифметически верный расчет, согласно которому задолженность по коммунальным платежам составляет: <№..> рублей за период с 01 декабря 2016 года по февраль 2019 года.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и по оплате за содержание жилого помещения, что является нарушением норм действующего законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность снята управляющей компанией, о чем свидетельствует квитанция на оплату коммунальных услуг (л.д.94), не могут служить основанием к отмене решения суда. Подлинник данной квитанции представлен не был. Кроме этого, из квитанции неясно, за какой период и на каком основании списана задолженность, указанная в ней сумма не совпадает с расчетом цены иска ООО УК «Семья». Квитанция датирована мартом 2019г., в то время как истец, уточняя требования в порядке ст.39 ГПК РФ и предоставляя справки о задолженности, 13.12.19г. просил взыскать задолженность в сумме <№..> руб., не признавая списание суммы долга. Ответчик также не обосновал причину списания задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Квитанции об оплате коммунальных услуг за оспариваемый период истцом не представлены, также как и иной расчет задолженности.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Ю.В. Калашников

ФИО3