Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО4, в котором просила признать недействительными:

- договор купли-продажи нежилого помещения: одноэтажное, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, находящегося на 1 этаже 5-ти этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <...> находящегося на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для общего пользования (уличная сеть), кадастровый <...>, общей площадью <...> кв. м.;

- договор от 19.06.2019 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> заключённого 13.07.2006 г.;

- договор купли-продажи оборудования и инвентаря от 18.09.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО5

В обоснование иска указывалось на то, что в период брака супругами было приобретено у ЗАО фирма «Абаз» по договору купли-продажи от 03.10.2014 г. имущество нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, находящееся на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу, <...> которое было оформлено на ФИО2

Земельный участок под зданием предоставлен в пользование на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от 13.07.2006 года, по адресу: <...>, арендуемого ФИО2 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 03.10.2014.

19 июня 2019 г. ФИО2 продал ФИО3 указанный объект недвижимости и переуступил право пользования земельным участком.

Истец считает, что вышеуказанные сделки нарушают её права или интересы, поскольку сделки совершены без получения нотариального согласия истицы, что полностью исключило возможность принять участие и при необходимости повлиять на условия совершения сделок, в результате чего спорное нежилое помещение продано по заниженной цене, а уступка права аренды земельного участка произведена безвозмездно. В договоре уступки права аренды земельного участка указано, что арендатор передаёт, а сторона принимает в полном объёме права и обязанность арендатора по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендаторе земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от 13.07.2006 года, заключённого между арендатором и управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район сроком до 03 июля 2055 года. Из указанного следует, что договор аренды <...> от 13.07.2006 года подлежал государственной регистрации, поскольку был заключён на срок более одного года. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 03.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым <...> по адресу: <...> правообладатели не зарегистрированы. Считает, что ФИО2, не являясь правообладателем указанного земельного участка, распорядился им по своему усмотрению. Оспариваемые договоры не содержат ссылки на наличие нотариального согласия истицы на отчуждение нежилого помещения и прав арендатора на земельный участок, на котором нежилое помещение расположено. ФИО2 на момент совершения оспариваемых сделок знал, что истица не согласна на продажу спорного нежилого помещения. 30.03.2018 было выдано согласие на совершение сделки по продаже спорного нежилого помещения. Распоряжением от 24.05.2018 истица отменила указанное согласие.

11.09.2018 г. истца обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодар о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, в состав имущества, подлежащего разделу, было включено и спорное нежилое помещение. 14.01.2019 истицей было выдано нотариальное согласие на продажу спорного нежилого помещения. 15.01.2019 заключен предварительный договор купли-продажи спорного нежилого помещения с задатком. Согласие истицы от 15.01.2019 на продажу спорного нежилого помещения было отменено распоряжением от 21.03.2019, о чём ФИО2 был уведомлен.

Кроме того, ФИО2 продал используемое в работе пекарни оборудование, установленное в спорном нежилом помещении, покупателю ФИО4 по договору купли-продажи от 18.09.2019.

Обжалуемым заочным решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на злоупотребление истцом права.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в статье 330 ГПК РФ. К ним, в частности, относится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении дела установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих состав лиц, участвующих в деле, а именно: ФИО4 не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено об увеличении исковых требований, в котором истец так же просила привлечь ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика и признать недействительным договор купли-продажи оборудования от 18.09.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (т.1 л.д. 174).

Согласно тексту заочного решения суд принял уточненные исковые требования ФИО1, заявленные, в том числе к ФИО4

Однако ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В рамках настоящего иска истец ФИО1 поставила перед судом вопрос о привлечении к участию в деле ФИО4 в качестве соответчика, поскольку в настоящее время по оспариваемому договору купли-продажи от 18.09.2019, собственником оборудования, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО9, является именно ФИО4

По делу установлено, что суд первой инстанции рассмотрел уточненные исковые требования, дал оценку действительности договора купли-продажи оборудования от 18.09.2019, заключенному между ФИО2 и ФИО4, то есть разрешил по существу вопрос о правах и обязанностях последней, однако неверно определил процессуальный статус данного лица, чем грубо нарушил положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой безусловную отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям (подп. 2 п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

По смыслу изложенных норм права, при разрешении спора признании недействительными сделок по распоряжению общим имуществом, совершенными одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Установлено, что с 25 ноября 2011 г. и на момент вынесения решения суда ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Из материалов дела следует, что 03.10.2014 г. по договору купли-продажи супругом - ФИО2 было приобретено у ЗАО «Абаз» нежилое помещение: магазин, назначение: торговое, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2014 титульным собственником вышеуказанного нежилого помещения является ФИО2

15.01.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <...>, согласно которому стороны обязуются заключить до 19.06.2019 договор купли-продажи нежилого помещения.

19.06.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора цена проданного недвижимого имущества определена сторонами в 1 500 000 рублей, и в этот же день заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка.

Таким образом, оспариваемые договоры были заключены в отношении совместно нажитого имущества супругов ФИО9, для распоряжения которым требовалось нотариальное согласие супруга.

В материалах дела представлено нотариально удостоверенное заявление от 30.03.2018, из содержания которого следует, что ФИО1 дает согласие ФИО2 на продажу нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, ФИО1 распоряжением от 24.05.2018 отменила вышеуказанное согласие на продажу нежилого помещения.

14.01.2019 ФИО1 вновь дала нотариальное согласие ФИО2 на продажу, которое впоследствии распоряжением от 21.03.2019 вновь его отменила.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции квалифицировал данное поведение истца как злоупотребление правом, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может признать данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку распоряжение истцом предоставленными ему гражданскими правами не может привести к злоупотреблению.

Кроме того, судом не учтено, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В судебном заседании стороны не опровергали то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемых сделок между супругами ФИО9 сложились напряженные внутрисемейные отношения.

Доказательства того, что ФИО1 со стороны ФИО2 были предоставлены гарантии компенсации стоимости её доли в отчуждаемом спорном недвижимом имуществе, являющимся совместной собственностью супругов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ФИО1 в целях защиты своего имущественного интереса, предполагая дальнейшее развитие семейных отношений, направленных на расторжение брака и раздел совестно нажитого имущества, вправе была отозвать нотариальное согласие на продажу спорного недвижимого имущества.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что представленные доказательства в своей совокупности дают основания полагать, что действия ФИО1 по распоряжениям об отмене нотариальных согласий на продажу недвижимого имущества являются правомерными, в связи с чем не могут быть признаны как злоупотребление правом.

Поскольку действующего нотариального согласия ФИО1 на продажу нежилого помещения <...> (кадастровый <...>), расположенного по адресу: <...>, и уступку прав и обязанностей по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от 13.07.2006 г., у ФИО2 на момент подписания договоров с ФИО3 не имелось, данные сделки содержат порок воли участника совестной собственности, следовательно, являются недействительными.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи оборудования и инвентаря от 18.09.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 35 СК РФ не предусмотрена необходимость нотариального согласия на отчуждения движимого имущества.

Перечень оборудования, указанный в договоре от 18.09.2019, заключенным между ФИО2 и ФИО5, не обладает признаками недвижимого имущества.

Доказательств того, что оборудование кафе-пекарни, явившееся предметом оспариваемого договора купли-продажи, невозможно отделись от помещения, в котором оно расположено, и адаптировать к другому помещению, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по представленным доказательствам в деле не может утверждать, что отсутствие названного оборудования и инвентаря способствует причинению какого-либо ущерба техническим характеристикам помещения и здания в целом.

Иных правовых оснований для признания данной сделки недействительной ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда первой инстанции от 29.10.2019 подлежит отмене, как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, договора уступки права аренды – удовлетворить.

Признать недействительным договор от 19.06.2019, заключённый между ФИО2, <...> (Продавец) и ФИО3, <...>, (покупатель), купли-продажи нежилого помещения: одноэтажное, общей площадью <...>, кадастровый <...>, находящегося на 1 этаже 5-ти этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <...>, <...><...> находящегося на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для общего пользования (уличная сеть), кадастровый <...>, общей площадью <...><...> кв. м.,

Признать недействительным договор, заключенный 19.06.2019 между ФИО2 и ФИО3 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка несельскохозяйственного назначения <...>, заключённого 13.07.2006 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи оборудования и инвентаря – отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на оборудование и инвентарь, переданного по оспариваемому договору купли-продажи оборудования, заключенному между ФИО2 и ФИО4, принятые определение от 17.02.2020, - отменить.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Назаренко

Судьи А.Н. Быстров

Л.В. Кияшко