Гражданский кодекс часть 1

16 ноября 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2015 года, которым постановлено:

Обязать ФКП «Аэропорты Камчатки» в срок до 31.12.2016 года обеспечить следующим спецавтотранспортом и средствами механизации для зимнего и летнего содержания аэродрома и обеспечения хозяйственной деятельности:

- филиал «Аэропорт <данные изъяты>» аэродромным передвижным электроагрегатом, бульдозером;

- филиал «Аэропорт <данные изъяты>» ветровой машиной, машиной для распределения химреагентов, пескоразбрасывателем, аэродромным передвижным электроагрегатом, поливомоечной машиной, трактором с косилкой, электромагнитным очистителем;

- филиал «Аэропорт <данные изъяты>» ветровой машиной, аэродромным передвижным электроагрегатом, маркировочной машиной, электромагнитным очистителем;

- филиал «Аэропорт <данные изъяты>» машиной для очистки от снега посадочных огней, аэродромным передвижным электроагрегатом, трактором с косилкой;

- филиал «Аэропорт <данные изъяты>» аэродромным передвижным электроагрегатом, трактором с косилкой.

Взыскать с ФКП «Аэропорты Камчатки» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителей ФКП «Аэропорты Камчатки» ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Камчатского транспортного прокурора Колошук Р.Г., третьего лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу ФИО3, полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки» (далее – ФКП «Аэропорты Камчатки»), с учетом изменения исковых требований, об обязании в срок до 31 декабря 2016 года обеспечить следующим автотранспортом и средствами механизации для зимнего и летнего содержания аэродрома и обеспечения хозяйственной деятельности: филиал «Аэропорт <данные изъяты>» аэродромным передвижным электроагрегатом, бульдозером; филиал «Аэропорт <данные изъяты>» ветровой машиной, машиной для распределения химреагентов, пескоразбрасывателем, аэродромным передвижным электроагрегатом, поливомоечной машиной, трактором с косилкой, электромагнитным очистителем; филиал «Аэропорт <данные изъяты>» ветровой машиной, аэродромным передвижным электроагрегатом, маркировочной машиной, электромагнитным очистителем; филиал «Аэропорт <данные изъяты>» машиной для очистки от снега посадочных огней, аэродромным передвижным электроагрегатом, трактором с косилкой; филиал «Аэропорт <данные изъяты>» аэродромным передвижным электроагрегатом, трактором с косилкой.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства в области обеспечения безопасности полетов выявлены нарушения в вышеперечисленных филиалах.

Установлено, что аэродром «Усть-Камчатск», расположенный в 13 км северо-восточнее райцентра Усть-Камчатск, зарегистрирован в Государственном реестре гражданских аэродромов РФ за номером 4, имеет искусственную взлетно-посадочную полосу в виде мелкозернистого асфальтобетона и грунтовую взлетно-посадочную полосу в виде грунтощебеночного покрытия и годен к эксплуатации воздушных судов круглый год, в светлое время суток (свидетельство о государственной регистрации аэродрома от ДД.ММ.ГГГГ).

Аэродром «Никольское», зарегистрированный в Государственном реестре гражданских аэродромов РФ за номером 1, имеет грунтовую взлетно-посадочную полосу и годен к эксплуатации воздушных судов (свидетельство о государственной регистрации аэродрома от ДД.ММ.ГГГГ).

Аэродром «Озерная», расположенный в 148 км южнее райцентра Усть-Большерецк, зарегистрирован в государственном реестре гражданских аэродромов РФ за номером 2, имеет грунтовую взлетно-посадочную полосу и годен к эксплуатации самолетов, вертолетов круглый год в светлое время суток (свидетельство о государственной регистрации аэродрома от ДД.ММ.ГГГГ).

Аэродром «Мильково, расположенный в 5 км западнее п. Мильково, зарегистрирован в Государственном реестре гражданских аэродромов РФ за номером 5-29, имеет искусственную взлетно-посадочную полосу и годен к эксплуатации самолетов, вертолетов круглый год, круглосуточно (свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ

Аэродром «Палана», расположенный в 4 км юго-западнее райцентра Палана, зарегистрирован в Государственном реестре гражданских аэродромов РФ за номером 5, имеет искусственную взлетно-посадочную полосу в виде железобетонного армированного покрытия и годен к эксплуатации воздушных судов, вертолетов круглый год в светлое время суток (свидетельство о государственной регистрации аэродрома от ДД.ММ.ГГГГ).

Эксплуатацию аэродромов осуществляет ФКП «Аэропорты Камчатки», которое в соответствии с Сертификатами соответствия № <данные изъяты>, выданных Камчатским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, осуществляет в филиалах аэродромное обеспечение.

Держатель сертификата обязан в течение всего срока действия выданного сертификата соответствия поддерживать филиалы на уровне предписанных сертификационных требований. Вместе с тем проведенной проверкой установлено, что при осуществлении аэропортовой деятельности по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов филиалы не располагают для зимнего и летнего содержания аэродрома необходимым спецавтотранспортом и средствами механизации.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 мая 2015 года дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Камчатского транспортного прокурора Колошук Р.Г. исковые требования поддержал.

Представители ФКП «Аэропорты Камчатки» ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что необходимость приобретения вышеуказанного спецавтотранспорта и средств механизации существовала лишь при сертификации, но поскольку в настоящее время сертификация отменена, данные требования ФАП не применяются.

Представитель третьего лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что без обеспечения спецавтотранспортом и средствами механизации невозможно надлежащим образом осуществлять аэропортовую деятельность.

Третьи лица Камчатское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта и ФГУП Государственный научно-исследовательский институт, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, считая его необоснованным, представитель ФКП «Аэропорты Камчатки» ФИО4 в апелляционной жалобе просит судебную коллегию данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что «Рекомендуемые нормы оснащенности аэропортов спецавтотранспортом для эксплуатационного содержания аэродромов, технического и коммерческого обслуживания воздушных судов» не предусмотривают оснащение аэропорта передвижным электроагрегатом для целей зимнего содержания, а в разделе летнего содержания не указаны такие средства механизации, как тракторы с косилками. Филиалы ФКП «Аэропорты Камчатки» относятся к аэропортам местных воздушных линий Камчатского края, где может не осуществляться аэропортовая деятельность по инженерно-авиационному обеспечению. Полагает, что поскольку в 2013 году проведена процедура сертификации аэропортовой деятельности по аэродромному обеспечению полетов, по итогам которой ФКП «Аэропорты Камчатки» получены сертификаты соответствия на заявляемый вид деятельности, подтверждающие соответствие вида аэропортовой деятельности по аэродромному обеспечению в филиалах, отсутствие на аэродромах указанных в иске агрегатов не является критически важным элементом обеспечения безопасности полетов. Полагает, что изменения в Воздушный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 253-ФЗ, освобождает участников общественных отношений в сфере гражданской авиации от обязательной сертификации аэропортов.

В возражениях на апелляционную жалобу Камчатский транспортный прокурор Новицкий М.А. полагает решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2015 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Камчатское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, ФГУП Государственный научно-исследовательский институт, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда представителя не направили, в связи с чем, на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 8 ВК РФ аэродромы подлежат обязательной сертификации.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 49 ВК РФ обеспечение соответствия аэродрома в период его эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома.

Как указано в пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов», утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 6 мая 2000 г. № 121 (далее – Правила № 121), настоящие Федеральные авиационные правила обязательной сертификации организаций, осуществляющих аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации, разработаны в соответствии с действующими и нормативными правовыми актами в области обеспечения безопасности полетов, сертификации в гражданской авиации.

«Аэродромное обеспечение» - это комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации включает в себя, в том числе, эксплуатационное содержание и текущий ремонт аэродромных покрытий, водоотводных и дренажных систем, грунтовой части летного поля, внутриаэропортовых дорог и привокзальной площади; обеспечение спецмашинами и средствами механизации работ по эксплуатационному содержанию аэродрома и восстановительному ремонту искусственных покрытий; эксплуатацию грузоподъемных машин и механизмов; техническое обслуживание и ремонт спецмашин, средств механизации, технологического оборудования.

Обязательная сертификация в области по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации проводится в целях:

- создания условий для эффективной деятельности воздушного транспорта Российской Федерации;

- обеспечения необходимого уровня безопасности полетов воздушных судов и авиационной безопасности;

- защиты интересов пассажиров при пользовании услугами воздушного транспорта.

Пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Правил № 121 устанавливают требования и обязанности по содержанию имущества аэропортов лицами, осуществляющими аэропортовую деятельность, в том числе, наличие специального транспорта и механизмов для зимнего, летнего содержания аэропорта, выполнения эксплуатационного содержания и восстановительного ремонта аэродромных покрытий; наличие сертификационных материалов (мастики, эмали и т.д.) для эксплуатационного содержания и проведения восстановительного ремонта искусственных покрытий аэродрома.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил № 121 лицо, осуществляющее аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов, должно располагать определенной номенклатурой спецавтотранспорта и средств механизации, в частности: для зимнего содержания аэродрома ветровой машиной, машиной для очистки от снега посадочных огней, машиной для распределения химреагентов, пескоразбрасывателем, аэродромным передвижным электроагрегатом; для летнего содержания аэродрома и восстановительного ремонта искусственных покрытий – поливомоечной машиной, трактором с косилкой, маркировочной машиной, электромагнитным очистителем, для обеспечения хозяйственной деятельности – бульдозером.

Согласно п.п. 1.5, 1.14 Приказа Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 24 апреля 2000 года № 98 «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры» (утратившего силу с 7 ноября 2015 года) аэропортовая деятельность включает в себя также аэродромное обеспечение – комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; инженерно-авиационное обеспечение – комплекс мероприятий по своевременному и качественному техническому обслуживанию воздушных судов; обеспечение авиационной безопасности – комплекс режимно-охранных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности пассажиров и экипажей воздушных судов.

Держатель сертификата соответствия в процессе эксплуатации аэропорта несет ответственность за поддержание аэропорта на уровне сертификационных требований, требований нормативных документов в течение всего срока действия выданного сертификата соответствия.

Пунктом 4 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 286 от 25 сентября 2015 года «Об утверждении федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил» установлено, что ранее выданные сертификаты соответствия аэропорта действуют до указанного в них срока.

В соответствии с п. 44 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 286 от 25 сентября 2015 года оператор аэродрома гражданской авиации должен располагать спецавтотранспортом и средствами механизации для выполнения своих функций в течение всего объявленного периода работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки» создано в целях обеспечения деятельности аэропортов и аэропортового обслуживания авиационных перевозок и авиационных работ на территории Камчатского края. Основными видами деятельности указаны: аэропортовая деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты; аэропортовая деятельность по обеспечению авиационной безопасности; аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению; аэропортовая деятельность по инженерно-авиационному обеспечению и ремонту авиационной техники и иные виды деятельности.

ФКП «Аэропорты Камчатки» осуществляет аэродромное обеспечение: согласно сертификату соответствия № № в филиале «Аэропорт Усть-Камчатск»; сертификату соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Аэропорт Никольское»; сертификату соответствия № <данные изъяты> в филиале «Аэропорт Озерная»; сертификату соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Аэропорт Мильково»; сертификату соответствия № в филиале «Аэропорт Палана».

В филиале «Аэропорт <данные изъяты>» отсутствует ветровая машина, машина для распределения химреагентов, пескоразбрасыватель, аэродромный передвижной электроагрегат, поливомоечная машина, трактор с косилкой, электромагнитный очиститель; в филиале «Аэропорт <данные изъяты>» отсутствует аэродромный передвижной электроагрегат, бульдозер; в филиале «Аэропорт <данные изъяты>» отсутствует аэродромный передвижной электроагрегат, трактор с косилкой; в филиале «Аэропорт <данные изъяты>» отсутствует машина для очистки от снега посадочных огней, аэродромный передвижной электроагрегат, трактор с косилкой; в филиале «Аэропорт <данные изъяты>» отсутствуют ветровая машина, аэродромный передвижной электроагрегат, маркировочная машина, электромагнитный очиститель.

Таким образом, суд первой инстанции установил нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов со стороны ФКП «Аэропорты Камчатки», которые выразились в не обеспечении филиалов вышеназванной техникой.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФКП «Аэропорты Камчатки» своих обязанностей в течение всего срока действия выданного сертификата соответствия поддерживать филиалы на уровне предписанных сертификационных требований.

Поскольку выявленные недостатки нарушают права пассажиров, пользующихся услугами воздушного транспорта на качественное и полное предоставление услуг, создают угрозу жизни и здоровью людей, не исключают сбои в работе транспортной системы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют материалам дела и основан на верном применении норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральные авиационные правила «Сертификация аэропортов. Процедуры», утвержденные приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 24 апреля 2000 года № 98, Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов», утвержденные приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 6 мая 2000 года № 121, принятые на основании прежней редакции ст. 8 ВК РФ, не соответствуют действующему федеральному закону ВК РФ и не могут применяться в рассматриваемом случае, не может являться основанием для отмены решения суда. Изменив положения ст. 8 ВК РФ федеральный законодатель не изменил положений п. 1 ст. 48 ВК РФ, согласно которого аэродромы и аэропорты, используемые в целях гражданской авиации, по-прежнему подлежат обязательной сертификации, порядок которой определяется федеральными авиационными правилами. При этом, Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов», утвержденные приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 6 мая 2000 года № 121 подлежат применению, а Федеральные авиационные правила «Сертификация аэропортов. Процедуры», утвержденные приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 24 апреля 2000 года № 98 не подлежат применению с 8 ноября 2015 года, т.е. действовали на момент вынесения решения и не противоречат в примененной части действующему законодательству, поскольку выданные сертификаты на основании данного приказа подлежат применению до настоящего времени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи