ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-1196/2021 от 28.09.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Воронкова А.К. Дело № 33-31155/2021

№ 2-1196/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.03.2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (уточненным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) о признании договора № ТУ/884 от 29.12.2017 года, заключенного между МУП г. Сочи «Водоканал» и ответчиком ФИО2 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой и о взыскание с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что МУП г. Сочи «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения. В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления администрации г. Сочи от 31.08.2017 г. № 1437 и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № 1033-р от 20.09.2017 г., наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи. Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке. С 01.09.2017 г. работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами предприятия. В соответствии с постановлением администрации города Сочи № 2018 от 11.12.2018 г. «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 № 899 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (полный текст размещен на сайте https://sochi. гu/ в разделе нормативно-правовые акты), МУП г. Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении № 1 к данному постановлению. Иных пользователей водохозяйственного комплекса города, равно как гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Сочи, кроме МУП г. Сочи «Водоканал», не определено. Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в статье 3 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон), МУП г. Сочи «Водоканал», руководствуясь принципами обеспечения технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке установленном Законом, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Постановление № 644), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 645), осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения. Так, 29.12.2017 года между истцом с одной стороны, ФИО3 с другой, был заключен договор №ТУ/884 о подключении жилого комплекса, расположенного по адресу: <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:288, площадью 3462 кв.м. к централизованным системам водоснабжения с потребляемой нагрузкой 106 куб.м/сутки и водоотведения 103 куб.м/сутки. По условиям заключенного договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого комплекса к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением № 645 типовой формы для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе. Разделом V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также разделом V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения, утвержденных Постановлением № 645, императивно установлен порядок внесения платежей за технологическое присоединение. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей, указанные Типовые договоры не предусматривают. Установление Правительством Российской Федерации типовых договоров исключает возможность изменения условий таких договоров по соглашению сторон, поскольку иное бы нарушило принцип равенства условий участников публичного договора. При наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации, вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение. Постановлением Администрации города Сочи от 29.11.2017 года №2048 была утверждена инвестиционная программа МУП города Сочи «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018 - 2022 годы. Согласно разделу 4 инвестиционной программы, основными целями и задачами программы являются обеспечение гарантированного долгосрочного и доступного водоснабжения и водоотведения потребителей муниципального образования город-курорт Сочи, в том числе: повышение качества, надежности (бесперебойности) систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи в соответствии с нормативными требованиями; улучшение экологической и санитарной обстановки морского побережья, рек и территории город-курорт Сочи; строительство, реконструкция и модернизация централизованной системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город - курорт Сочи. Подключение новых абонентов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения финансируется за счет средств, поступающих в виде платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения. На момент заключения договора № ТУ/884 тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были. По правилам пункта 101 Постановления № 644, в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов. В нарушение указанных правил между истцом и ответчиком был заключен договор на безвозмездной основе. Таким образом, условие спорного договора, освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), равно как и заключение договора по форме не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории, противоречит императивным нормам Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлению Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановлению Правительства РФ от 13.05.2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». Позиция истца, связанная с установлением обязательного условия платности договора технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, также находит свое подтверждение в письмах Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (РЭК) от 06.05.2019 года (вх. № 7601), и Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Краснодарского края от 19.08.2019 года (вх. № 14705). Кроме того, 15.09.2020 года истцом было направлено письмо претензионного характера № 08.2.1/6836 с обоснованием незаконности заключенного договора и требованием об обращении в МУП г. Сочи «Водоканал» для заключения нового договора технического присоединения по правилам действующего законодательства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.03.2021 года исковые требования МУП г.Сочи «Водоканал» к ФИО2 о признании договора недействительным – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции вышеуказанным требованиям действующего законодательства не соответствует.

В соответствии с п. 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ред. от 29.07.2017 года, действовавшая в момент заключения договора) (далее по тексту - Закон) гарантирующая организация это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления администрации г. Сочи от 31.08.2017 года № 1437 и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г.Сочи № 1033-р от 20.09.2017 года, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи. Данные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи № 2018 от 11.12.2018 года «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 года № 899 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (полный текст размещен на сайте https://sochi.ru/ в разделе нормативно-правовые акты), МУП г. Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении № 1 к данному постановлению. МУП г. Сочи «Водоканал» осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

29.12.2017 года между истцом (исполнитель) с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой, был заключен договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № ТУ/884.

Согласно пунктами 1.1, 1.2. договора Исполнитель принял на себя обязательство по подключению объекта ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:288, находящимся по адресу; <Адрес...> к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя, в точке подключения и в сроки, определенные настоящим Договором. Нагрузка ресурса подключаемого объекта составляет 106,0 - водоснабжение, 103,0 - водоотведение.

В соответствии с пунктом 2.1. договора МУП г. Сочи «Водоканал» выдал ФИО2 технические условия на подключение указанного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения сроком на 3 года, согласно которым МУП г. Сочи «Водоканал» обязалось обеспечить подключение объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения в течение срока действия технических условий.

Во исполнение указанных технических условий по заявлению ФИО2 выполнена проектная документация на наружные сети водоснабжения и канализации, на которой имеется отметка МУП г. Сочи «Водоканал» ее согласовании № В-2018-4/37 (стр. 5 рабочей документации).

Из материалов дела следует, что заключенные между ФИО2 и МУП г. Сочи «Водоканал» договоры являлись договорами присоединения (типовой договор), то есть сделками, в которых ФИО2 не могла участвовать в формировании условий, а могла только заключить их на условиях, заранее разработанных истцом в стандартных формах, в связи с чем у ответчика не имелось возможности влиять на условия договора об оплате технологического присоединения.

Положения подзаконных актов, действовавших на момент заключения договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 29.12.2017 года № ТУ/884, обусловливают обязанность заказчика по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) к системам коммунальной инфраструктуры в виде расчетного тарифа необходимостью увеличения мощности и (или) пропускной способности той сети инженерно- технического обеспечения, непосредственно к которой будет подключаться объект капитального строительства.

В этой связи судом первой инстанции был сделан вывод о том, что условие договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 29.12.2017 года № ТУ/884 о фактическом присоединении объекта к сетям водоснабжения и канализации за собственный счет ответчика не противоречит требованиям закона и подтверждает возмездный характер осуществляемого подключения. Кроме того, ответчиком понесены собственные затраты на сооружение сетей в границах принадлежащего ему земельного участка, а также за его границами на муниципальной земле.

Постановлением Администрации города Сочи от 08.12.2017 года № 2107 были утверждены тарифы МУП г. Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно пункту 8 названного постановления вступали в силу с 01.01.2018 года.

Таким образом, договор № ТУ/884 был заключен сторонами до утверждения тарифов на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на территории г. Сочи.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, заявленных МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО2 о признании договора № ТУ/884 от 29.12.2017 года о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между ФИО2 и МУП г. Сочи «Водоканал» договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 29.12.2017 года № ТУ/884 соответствует требованиям, установленным Гражданским кодексам РФ, так как все условия сделки соблюдены сторонами в полном объеме, договор не имеет мнимой природы, воля сторон направлена на достижение правового результата, соответствующего заключенному договору, злоупотребление правами со стороны ФИО2 отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, судебной коллегией установлено, что по условиям заключенного договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого комплекса к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Однако в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением № 645 типовой формы для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе.

Разделом V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также разделом V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения, утвержденных Постановлением № 645, императивно установлен порядок внесения платежей за технологическое присоединение. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей, указанные Типовые договоры не предусматривают.

Установление Правительством Российской Федерации типовых договоров исключает возможность изменения условий таких договоров по соглашению сторон, поскольку иное бы нарушило принцип равенства условий участников публичного договора. При наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации, вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение (части 2, 13 статьи 18 Закона).

Постановлением Администрации города Сочи от 29.12.2017 года №2048 была утверждена инвестиционная программа МУП города Сочи «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018 - 2022 годы.

Согласно разделу 4 инвестиционной программы, основными целями и задачами программы являются обеспечение гарантированного долгосрочного и доступного водоснабжения и водоотведения потребителей муниципального образования город-курорт Сочи, в том числе: повышение качества, надежности (бесперебойности) систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи в соответствии с нормативными требованиями; улучшение экологической и санитарной обстановки морского побережья, рек и территории город-курорт Сочи; строительство, реконструкция и модернизация централизованной системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город - курорт Сочи. Подключение новых абонентов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения финансируется за счет средств, поступающих в виде платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

На момент заключения договора № ТУ/884 тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

По правилам пункта 101 Постановления № 644, в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов. В нарушение указанных правил между истцом и ответчиком был заключен договор на безвозмездной основе.

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что условие спорного договора, освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), равно как и заключение договора по форме не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории, противоречит императивным нормам Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановлению Правительства РФ от 13.05.2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Позиция истца, связанная с установлением обязательного условия платности договора технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, также находит свое подтверждение в письмах Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (РЭК) от 06.05.2019 года (вх. № 7601), и Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 19.08.2019 года (вх. № 14705).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный договор заключен с существенными нарушениями норм действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований, заявленных МУП г.Сочи «Водоканал» не имелось.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку МУП г. Сочи «Водоканал» при подаче данного искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, необходимым решение суда первой инстанции - отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал» к ФИО2 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.03.2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал» к ФИО2 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать договор № ТУ/884 от 29.12.2017 года, заключенный между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО2 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2021 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей