Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения решения суда с 16 октября 2015 г. по день вынесения определения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда от 16 июня 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 2 октября 2014 г. № 117, решения аттестационной комиссии и приказа МВД по Республике Ингушетия от 5 марта 2015 г. № 115.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2015 г. указанное решение отменено и принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме.

23 июня 2016 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения решения суда с 16 октября 2015 г. по день вынесения определения суда.

В возражениях на заявление представитель МВД по Республике Ингушетия просит в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО5, просивших заявление удовлетворить, представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6, просившего в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2015 г. удовлетворены требования ФИО1 о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 2 октября 2014 г. № 117, решения аттестационной комиссии от 5 февраля 2015 г. и приказа МВД по Республике Ингушетия от 5 марта 2015 г. № 115 л/с.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 30 июня 2016 г. № 470 л/с ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Назрановскому району с 6 марта 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Частью 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Таким образом, работник, увольнение которого признано незаконным, считается восстановленным на работе при соблюдении работодателем двух условий: допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей; отмены приказа (распоряжения) об увольнении.

Таким образом, в силу указанных правовых норм ФИО1 подлежал восстановлению на работе немедленно, то есть с момента вступления в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2015 года. Однако в силу неправомерного бездействия МВД по Республике Ингушетия он восстановлен в должности спустя длительное время после указанной даты - фактически только 30 июня 2016 года.

Вместе с тем положения ст. 396 Трудового кодекса РФ не предусматривают возможности ограничения каким-либо периодом выплат работнику за время задержки исполнения решения суда в случае виновного поведения работодателя, воспрепятствовавшего своевременному восстановлению работника в должности.

Возможность применения положений ст. 392 Трудового кодекса РФ к подобным отношениям ограничена только теми случаями, когда работодатель не препятствовал работнику в восстановлении на работе, в то время как работник не имел интереса в реализации судебного решения о восстановлении его на работе и не предпринимал каких-либо действий к возобновлению осуществления своей трудовой функции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о противодействии работодателя в восстановлении работника в должности и о намерении работника приступить к исполнению трудовой функции, в силу прямого указания ст. 396 Трудового кодекса РФ, в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за все время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе.

Доводы ответчика, сводящиеся к утверждению о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно представленной представителем МВД по Республике Ингушетия справке, месячное денежное довольствие ФИО1 состоит из должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими секретность и других надбавок, и составляет № руб.

Период задержки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2015 г. судебная коллегия исчисляет с 16 октября 2015 г. по 30 июня 2016 г., следовательно, взысканию в пользу ФИО1 подлежит денежное довольствие в размере № х №) руб.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ФИО1 о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения решения суда с 16 октября 2015 г. по день вынесения определения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворить.

Взыскать с МВД по Республике Ингушетия в пользу ФИО1 денежное довольствие за время задержки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2015 г. в размере №) руб.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО7