Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Пятигорска Ставропольского края в лице представителя Рыбиной Е.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2022 года по делу по иску Гривко Вячеслава Георгиевича к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на жилое помещение, в порядке наследования, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Торская И.Б., являлась собственником 1/3 доли в праве на <адрес>, в <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ отец зарегистрировал брак с Жуковой Н.А., ранее они жили вместе и у них родилась дочь Торская И.Б№ г.р., они с сестрой будучи несовершеннолетними, жили с отцом и мачехой одной семьей, в 1987 г перехали в квартиру <адрес>. Таким образом, Торская И.Б. являлась падчерицей отцу, а истец был пасынком матери Торской И.Б.. Торская И.Б. родилась с психическим заболеванием и признана недееспособной решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом детства по психзаболеванию, ее опекуном в связи с недееспособность была назначена мать Гривко (Жукова) Н.А. Гривко Н.А. (Жукова, мачеха) умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти мачехи стали отец и их дочь Торская И.Б., приняли наследство. Оформлением наследства, в том числе и на Торскую И.Б., занимался истец. После смерти мачехи в № г., Торская И.Б. была фактически под опекунством истца, т.к. отец был престарелым, она ДД.ММ.ГГГГ была помещена в лечебное учреждение в Пятигорскую психбольницу, а затем в «Круглолесский психоневрологический интернат». Их отец Гривко Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец принял наследство ввиде 5/12 доли в праве на спорную квартиру. Все расходы по содержанию квартиры несет истец с 2019 года по настоящее время. Умершая Торская И.Б. фактически является его неполнородной сестрой, так как у них общий отец, что могут подтвердить свидетели, которые общались с семьей отца до его смерти. Кроме того, его отец является наследником умершей дочери /падчерицы в соответствии со ст. 1145 ГК РФ, а поскольку он умер до ее смерти, а истец является наследником отца, получившим в наследство его долю в спорной квартире, он может также претендовать на наследство после смерти Торской И.Б. как наследник 7 очереди. Истец является единственным наследником умершего отца и его умершей неполнородной сестры Торской И.Б.

Истец просил суд: признать истца наследником умершей Торской И.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности на 1/3 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за умершей Торской И.Б.; прекратить право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> за умершим Гривко Г.П. (отец истца) в связи со смертью; признать право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером 26:33:090206:596.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.03. 2022 исковые требования Гривко В.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Пятигорска Ставропольского края в лице представителя Рыбиной Е.В. просит об отмене решения суда как незаконного, указывает, что истец по ст. 1143 ГК РФ не может быть призван к наследованию. В материалах дела отсутствует свидетельство о рождении Торской И.Б. и установить что у нее и истца общий отец, невозможно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Гривко В.Г. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что подтверждением родственных отношений с умершей Торской И.Б. являются свидетельство о его рождении, свидетельство о браке между Жуковой Н.А. и его отцом Гривко Г.П.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда апелляционной инстанции, которые извещены надлежащим образом, не является препятствием в рассмотрении жалобы. Представитель администрации г. Пятигорска Ставропольского края Рыбина Е.В. в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке ст.327.1 ГПК РФ коллегией приняты дополнительные доказательства по делу, для установления юридически значимых обстоятельств: свидетельство о рождении 11-ДН № Торской И.Б.; свидетельство о расторжении брака от 15.08.1973г. между Торским Б.А. и Торской Н.А. (Жукова); реестр наследственных дел- нет сведений по Торской И.Б.; обменный ордер № от 05.06.1987г.; договор приватизации жилья от 05.03.2003г.; карточка квартиросъемщика №; справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГБСУСОН «Круглолесский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, пояснения истца в лице представителя Золотаревой В.Г. об отклонении необоснованных доводов жалобы, показания допрошенных коллегией свидетелей Федорову Н.И., Шестакову А.В., дав оценку доказательствам по ст.67 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Гривко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном Гривко Г.П№ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении II-РЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гривко Г.П., 06.07.№ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Жуковой Н.А., 20.01.№ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, в период отношений Гривко Г.П. и Жуковой Н.А. у них родилась совместная дочь Торская И.Б., 10.09.№ года рождения, опекуном которой в связи с недееспособностью являлась Гривко (Жукова) Н.А. и истец Гривко В.Г. является неполнородным братом Торской И.Б., поскольку у них общий отец - Гривко Г.П.

Гривко Г.П., Гривко Н.А., Торской И.Б. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Гривко Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Гривко Н.А. наследники Гривко Г.П. и Торская И.Б. вступили в наследство из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Гривко Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Гривко В.Г. принял наследство после смерти Гривко Г.П. ввиде 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Торская И.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке директора ГБСУСОН «Круглолесский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ Торская И.Б. находилась на постоянном проживании в ГБСУСОН «Круглолесский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти Торской И.Б. подтверждены надлежащими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В условиях состязательного процесса представителем ответчика - администрации г. Пятигорска, не было представлено доказательств, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных исковых требований доказательства.

В соответствии со ст. 168 СК РФ, Семейный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 1996 года.

Согласно ст. 98 Кодекса о браке и семье РСФСР (далее - КоБС РСФСР), действовавшего до 1 марта 1996 года, усыновление производится решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по просьбе лица, желающего усыновить ребенка, по месту жительства усыновителя либо по месту жительства усыновляемого.

Усыновление возникает со времени вынесения исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов решения об усыновлении.

При этом, приведенная выше ст. 137 СК РФ полностью совпадает и воспроизводит текст действовавшей на момент усыновления истца ст. 108 КоБС РСФСР.

По п. 1 ст. 55 ГПК РФ сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В порядке ст.327.1 ГПК РФ коллегией приняты дополнительные доказательства по делу, для установления юридически значимых обстоятельств, дана оценка по ст.67 ГПК РФ: свидетельство о рождении 11-ДН № Торской И.Б. (отец-Торский Б.А., мать-Торская Н.А.); свидетельство о расторжении брака от 15.08.1973г. между Торским Б.А. и Торской Н.А. (ей-Жукова); реестр наследственных дел- нет сведений по Торской И.Б.; обменный ордер № от 05.06.1987г. на <адрес>; договор приватизации жилья от 05.03.2003г.; карточка квартиросъемщика № на <адрес> в <адрес> о прибытии 01.07.1987г составом семьи: Гривко Г.П. № г.р. собственник (отец истца), Гривко Н.А. № г.р. «жена» (мачеха истца,супруга его отца) и Торская И.Б. № г.р. «дочь» собственника квартиры; справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГБСУСОН «Круглолесский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ Торская И.Б. находилась на постоянном проживании по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, Гривко В.Б. (истец) постоянно посещал ее и интересовался состоянием здоровья.

Показаниями допрошенных коллегией свидетелей Федорову Н.И. (родная сестра матери истца), Шестакову А.В. (знакомая с 1990г. семьи Гривко Г.П. № г.р.) установлены обстоятельства, подтверждены доказательствами, наличие родственных отношений «отец- дочь», «брат –сестра» между Гривко Г.П. № г.р. собственник (отец истца), Гривко Н.А. № г.р. «жена» (мачеха истца, супруга его отца) и Торская И.Б. № г.р. «дочь» собственника квартиры и с другой стороны истец Гривко В.Г..

Свидетели подтвердили те обстоятельства, что при жизни Гривко Г.П. № г.р. (отец истца) считал Торскую И.Б. № г.р. своей дочерью, указывал ее в документах в качестве таковой «дочь», семья с истцом, как родным сыном Гривко Г.П. № г.р. и Торской И.Б. проживали совместно вплоть до смерти Гривко Г.П. С 2019 г. Торская И.Б. по день смерти находилась в интернате, и истец ее постоянно навещал, считая родной сестрой. Других родственников этой семьи нет.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу об установлении факта родственных отношений и признании за истцом права собственности на наследственное имущество ввиде спорного жилого помещения, в т.ч. с учетом норм ст. 98 Кодекса о браке и семье РСФСР (далее - КоБС РСФСР), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, установив фактическое усыновление Гривко Г.П. № г.р. в отношении Торской И.Б., как следствие истец, как родной сын Гривко Г.П. № г.р., мог быть призван к наследованию, фактически принял наследственное имущество к имуществу наследодателя Торской И.Б., несет с момента смерти наследодателя с 2019 года расходы по содержанию спорного имущества, в подтверждение чего представлены платежные документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит установленным факт родственных отношений между истцом и наследодателем, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства достоверно подтверждают факт родственных отношений истца и наследодателя. При этом установление данного факта родственных отношений имеет юридическое значение для истца, поскольку влияет на основания наследования.

Согласно положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

Оснований считать спорное имущество выморочным по делу не установлено.В связи с этим судебная коллегия считает, что спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи