Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу истца Сухининой А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года, которым по делу по иску Сухининой А.А. к ООО «АртКапитал-Строй» о признании односторонней сделки недействительной,

п о с т а н о в л е н о :

Частную жалобу истца Сухининой А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года по иску Сухининой А.А. к ООО «АртКапитал-Строй» о признании односторонней сделки недействительной - возвратить заявителю,

у с т а н о в и л:

Сухинина А.А. обратилась в суд с заявлением о признании односторонней сделки недействительной.

Определением Якутского городского суда от 06.02.2020 г. исковое заявление Сухининой А.А. к ООО «АртКапитал-Строй» о признании односторонней сделки недействительной оставлено без рассмотрения, в связи повторной неявкой истца в судебное заседание.

10.02.2020 г. истец Сухинина А.А. обратилась с частной жалобой на определение Якутского городского суда от 06.02.2020 г.

Судом 13.02.2020 постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Сухинина А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвращая частную жалобу на определение суда об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения ГПК РФ не предусматривают подачи частной жалобы на указанное определение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание сторон в апелляционном порядке обжаловано быть не может, обжалованию подлежит определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене указанного определения, однако истец Сухинина А.А. с ходатайством об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения в суд первой инстанции не обращалась.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Кычкина