Апелляционное определение № 2-119/15 от 04.02.2016 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Дело № 2-119/15АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

4 февраля 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу ТСЖ «АКО» за подписью Шуманиной Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу ТСЖ «АКО» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2015 года о возращении апелляционной жалобы ТСЖ «АКО» на решение от 13 января 2015 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «АКО» к Потапенко Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и встречному иску Потапенко Г.Н. к ТСЖ «АКО» о признании незаконными действий ТСЖ «АКО» по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителей Потапенко Г.Н. – Качан Т.Н., Абоимова А.А., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 января 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «АКО» к Потапенко Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2011 года по
30 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>. Исковые требования Потапенко Г.Н. к ТСЖ «АКО» о признании незаконными действий ТСЖ «АКО» по начислению платы за жилое помещении и коммунальные услуги удовлетворены частично.

19 июня 2015 года ТСЖ «АКО» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 октября 2015 года апелляционная жалоба была возвращена на основании заявления председателя ТСЖ «АКО» Кабанова Е.Н. об отзыве данной апелляционной жалобы, поступившего в суд 9 октября 2015 года.

27 октября 2015 года ТСЖ «АКО» за подписью от имени председателя правления Шуманиной Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 октября 2015 года подана частная жалоба.

17 ноября 2015 года от председателя ТСЖ «АКО» Кабанова Е.Н. поступило заявление об отзыве всех апелляционных и частных жалоб, поданных от имени ТСЖ «АКО» за подписью Шуманиной Н.В.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 ноября 2015 частная жалоба ТСЖ «АКО» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 октября 2015 года была возвращена.

В частной жалобе, поданной от имени ТСЖ «АКО» за подписью Шуманиной Н.В., ставится вопрос об отмене определения судьи от 18 ноября 2015 года с указанием на то, что Кабанов Е.Н. председателем ТСЖ «АКО» не является и никогда не являлся. Также указывается, что председатель ТСЖ «АКО» не является лицом, уполномоченным на отзыв апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на частную жалобу, оформленных и поданных за подписью ликвидатора ТСЖ «АКО» Кабанова Е.Н., указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представленных на не возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб, за изъятиями, установленными ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 октября 2015 года, судья обоснованно исходил из того, что 17 ноября 2015 года от председателя ТСЖ «АКО» Кабанова Е.Н. поступило заявление об отзыве частной жалобы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 ноября 2015 года, то есть на дату вынесения обжалуемого определения, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, значится Кабанов Е.Н..

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, так как они соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы опровергаются материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 ноября 2015 года (т. 2 л.д.238-241), а также п. 7.2 устава ТСЖ «АКО», которым предусмотрено, что председатель правления действует от имени ТСЖ (т. 2 л.д. 114). При этом уставом в компетенцию общего собрания либо правления ТСЖ не включены специальные полномочия по отзыву апелляционных и частных жалоб.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Поданное одновременно с возражениями на частную жалобу заявление об отзыве частной жалобы за подписью ликвидатора ТСЖ «АКО» Кабанова Е.Н., судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствует однозначное выраженное волеизъявление указанного лица на отказ от частной жалобы, влекущий прекращение апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ТСЖ «АКО» об отзыве частной жалобы отказать.

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи