Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2020г. по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Коллективное овощехранилище» о признании незаконным Устава, признании недействительным решения, обязании произвести перерасчет членских взносов, взыскании ущерба; встречному иску потребительского кооператива «Коллективное овощехранилище» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя истца Проскура Е.А., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Коллективное овощехранилище» (далее ПК «Коллективное овощехранилище») с учетом уточнений о признании незаконным Устава ПК «Коллективное овощехранилище», утвержденного заседанием членов Правления протоколом от 30 декабря 2012 года ( в заявлении описка, утвержден протоколом от 30 ноября 2012г.) решения правления ПК «Коллективное овощехранилище», оформленного протоколом Правления от 20 декабря 2014 года об установлении размера годовых членских взносов за 2015-2019 г.г., и о перерасчете её членских взносов за 2019 год для ФИО1 как для члена кооператива в размере 3348 рублей; о взыскании ущерба в размере 6145 рублей (л.д. 11-15, 107-109), указав в обоснование следующее.

ФИО1 является собственником гаража №, площадью 72 кв. м, расположенного в ПК «Коллективное овощехранилище». С 2013 года председателем правления ФИО6 нарушаются права ФИО1 как члена кооператива. Председатель пытался взимать с ФИО1 необоснованно завышенные членские взносы в четырехкратном размере. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19 октября 2016 года ПК «Коллективное овощехранилище» обязали производить расчет суммы членских взносов ФИО1 в порядке и размере, установленном для всех членов кооператива, с учетом корректировки статьи расходов «аренда земли» исходя из площади гаража 72 кв. м., и определен размер суммы взноса ФИО1 за 2013 год в сумме 3048 рублей, за 2014 год в сумме 3048 рублей, произведен зачет излишне оплаченных ФИО1 взносов в сумме 9208 рублей в счет членских взносов будущих периодов. 14 июня 2019 года ФИО1 стало известно, что размер членского взноса на 2019 год для нее повышен и составляет 9800 рублей. ФИО1 обратилась с претензией к председателю, который пояснил, что срок исполнения судебного решения истек, не предоставив никаких документов.

Кроме того, супруг истца ФИО2 ремонтировал машину в гараже. 14.03.2019г. он, обнаружив, что в гараже от проводов, ведущих к розетке на улице, идут искры, оставил заявку для вызова электрика.15.03.2019г. вновь приехал в гараж и будучи уверен, что электропроводка отремонтирована, включил рубильник, после чего перегорели 5 светодиодных лампочек стоимостью 4 645 руб. и зарядное устройство для аккумулятора 1500 руб., всего ущерб в результате вмешательства электрика и председателя кооператива составил 6 145 руб.

ПК «Коллективное овощехранилище» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2019 год в размере 12479 рублей, пени в размере 6239 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 749 рублей (л.д. 50-51), указав в обоснование на следующее.

ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, расположенного на территории ПК «Коллективное овощехранилище». Протоколом заседания Правления ПК «Коллективное овощехранилище» от 20 декабря 2014 года утвержден размер членских взносов с 2015 год по 2019 год – 133 рубля за 1 кв. м для пенсионеров, 150 рублей за 1 кв. м для работающих граждан. На основании утвержденного размера членских взносов и исходя из размера гаража, ФИО1 начислены членские взносы за 2019 год в размере 12600 рублей. При этом ПК «Коллективное овощехранилище» принимает во внимание решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19 октября 2016 года. За счет ранее уплаченных взносов, ФИО1 сделан зачет оплаты за 2019 год в размере 2500 рублей. 30 ноября 2019 года был сделан замер гаража ФИО1, который составил 99,86 кв. С учетом данных замеров сумма членских взносов ФИО1 за 2019 год составил 12479 рублей. В установленный срок до 01 июля 2019 года взносы не уплачены. За нарушение срока предусмотрена пени.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель истца адвокат Проскура Е.А. требования истца поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца и одновременно третье лицо ФИО2, на исковых требованиях истца настаивал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ПК «Коллективное овощехранилище» ФИО3 в суде первой инстанции исковые требования ФИО1 не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Коллективное овощехранилище» о признании незаконным Устава утвержденного заседанием членов правления протоколом от 30 декабря 2012 года, о признании недействительным решения правления от 20 декабря 2014 года об установлении размера членских взносов, обязании произвести перерасчет членских взносов за 2019 год, о взыскании ущерба в размере 6145 рублей отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены и взыскано с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Коллективное овощехранилище» задолженность по уплате членских взносов за 2019 год в размере 12479 рублей, пени за 2019 год в размере 6239 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 749 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд принял обжалуемое решение без учета фактов, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 19.10.2016г., которым ПК « Коллективное овощехранилище» обязано производить расчет членских взносов ФИО1 в порядке и размере, установленном для всех членов кооператива с учетом корректировки статьи расходов « аренда земли», исходя из площади гаража 72 кв.м. При рассмотрении данного дела суд руководствовался Уставом ПК «Коллективное овощехранилище» 1999г. Устав 2012г. не был представлен.

О существовании Устава ПК « Коллективное овощехранилище» 2012г., принятого и утвержденного правлением кооператива ( оформленного протоколом от 30.11.2014г. ( в тексте жалобы описка – протокол правления от 30.11.2012г. указан в Уставе) ), истцу стало известно только при рассмотрении настоящего дела. Данный Устав противоречит закону, так как правление кооператива не вправе принимать и утверждать Устав кооператива. Уставом ПК « Коллективное овощехранилище» 1999г. было установлено, что утверждение Устава, внесение в него изменений, определение размера членских взносов относится к компетенции общего собрания кооператива. Протокола от 30.11.2014г. не существует. Законных оснований для установления истцу взносов в повышенном размере не имеется.

В возражениях ан апелляционную жалобу ПК « Коллективное овощехранилище» полагает решение суда законным и обоснованным.

Истец, третье лицо, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также размещена на сайте Челябинской областного суда в сети « Интернет».

На основании ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия считает доводы жалобы обоснованными.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ФИО1 является членом ПК «Коллективное овощехранилище», имеет во владении гараж №.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2016 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2016г., на ПК «Коллективное овощехранилище» возложена обязанность производить расчет суммы членских взносов ФИО1 в порядке и размере, установленном для всех членов кооператива, с учетом корректировки статьи расходов «аренда земли» исходя из площади гаража 72 кв.м.; определить размер суммы взноса ФИО1 за 2013 год в сумме 3048 рублей, за 2014 год в сумме 3048 рубле и произвести зачет излишне оплаченных ФИО1 взносов в сумме 3348 рублей в счет членских взносов за 2015 год, в сумме 3348 рублей в счет членских взносов за 2016 год; произвести зачет излишне оплаченных ФИО1 взносов в сумме 9208 рублей в счет членских взносов будущих периодов.

Указанное решение кооперативом исполнено.

Уставом ПК «Коллективное овощехранилище», утвержденным на заседании членов правления протоколом от 30 ноября 2012 года, устанавовлено, что размер и порядок уплаты вступительного и эксплуатационного взноса устанавливается правлением кооператива. Размер взноса может меняться с учетом инфляции (п. 5.8) (л.д. 55-61).

Эксплуатационные взносы вносятся членами кооператива для проведения текущих мероприятий (ремонта объектов общего пользования, аренда земли, охрана объектов, оплата коммунальных услуг и работников кооператива и другое) в размере, порядке и сроки, установленные решением правления Кооператива. Размер эксплуатационных взносов определяется и утверждается правлением исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии (п. 5.11).

Члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать все сборы и взносы до 01 июля текущего года В случае просрочки оплаты дополнительного или эксплуатационного взносов член кооператива уплачивает кооперативу пеню в размере 10% от размера невнесенной части взноса за каждый месяц просрочки (п. 4.7.6, 5.12).

Протоколом правления ПК «Коллективное овощехранилище» от 20 декабря 2014 года утверждено, что членские взносы за строение размером 3х6 с 2015-2019 с одного кв. метра пенсионерам 133 рубля, работающим 155 рублей, то есть 18 кв.м 150/133 рублей а 100 кв. м – 15000-13000 рублей (л.д. 54).

Протоколом ПК «Коллективное овощехранилище» от 30 ноября 2019 года при комиссионном замере штатными работниками кооператива общая площадь гаража ФИО1 установлена в размере 99,86 кв.м (л.д. 53).

Суд, выслушав пояснения ФИО2 о том, что ФИО1 владельцем гаража являлась с 27 сентября 2017 года, ранее хозяином гаража был он (л.д. 83), исследовав квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № (членские взносы за 2014 год) о внесении членских взносов в 2013 и 2014 году ФИО2, исследовав членскую книжку ФИО2 об уплате членских взносов 17 июня 2012 года с отметкой «замена от 11/2010», исследовав членскую книжку ФИО1, содержащей отметки об уплате членских взносов начиная с 2013 года (л.д. 24, 110-118), пришел к выводу о том, что на 2012 год ФИО1 членом кооператива не являлась.

Руководствуясь положениями п.2 ст. 52, ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI, суд, принимая во внимание, что решение членов правления об утверждении в 2012 году нового Устава, оформленное протоколом заседания членов правления от 30 ноября 2012 года неправомерным не признано, истцом не оспорено, при этом истец в период принятия спорного устава членом кооператива не являлась, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования о признании Устава ПК «Коллективное овощехранилище», утвержденного заседанием членов правления Протокол от 30 ноября 2012 года незаконным не имеется.

Поскольку действующим Уставом правлению ПК «Коллективное овощехранилище» предоставлено право устанавливать размер эксплуатационных взносов с членов кооператива, то суд установил, что правление ПК «Коллективное овощехранилище» может устанавливать членские (эксплуатационные взносы) для членов кооператива. Так как доказательств не легитимности решения правления ПК «Коллективное овощехранилище», оформленного протоколом правления от 20 декабря 2014 года, не представлено, то суд не нашел оснований для его отмены.

Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2016 года период членских взносов за 2019 год не рассматривался, на ПК «Коллективное овощехранилище» возложена обязанность производить расчет суммы членских взносов ФИО1 в порядке и размере, установленном для всех членов кооператива, то преюдиции для удовлетворения требования ФИО1 по настоящему спору по обязанию произвести перерасчет членских взносов за 2019 год в размере 3048 рублей, суд не установил.

Потому суд взыскал с ФИО1 задолженность по членским (эксплуатационным взносам) за 2019 год в размере 12479 рублей (150 р/кв.м х 99,86 кв.м. – 2500 рублей, зачтенных в счет уплаты членских взносов по решению суда от 19.10.2016г. ), пени на 01 декабря 2019 года - 6329 рублей 50 копеек (12479 рублей х 10% х 5 месяцев).

Указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Представленный ответчиком Устав ПК « Коллективное овощехранилище», утвержденный заседанием членов Правления протоколом от 30.11.2012г., не соответствует требованиям Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений) ( далее Закон о кооперации )( поскольку для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации" на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется ).

Статьей 10 Закона о кооперации закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Согласно ст.11 Закона о кооперации Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив. В Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. Изменения и дополнения в Устав вносятся по решению общего собрания членов кооператива.

В соответствии со ст. 14 Закона о кооперации высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое, в том числе, принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. Данные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Уставом ПК « Коллективное овощехранилище», утвержденным общим собранием пайщиков потребительского общества от 26.03.1999г. ( на основании которого принято решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19.10.2016г.) ( л.д. 73-80), установлено, что к компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение Устава, внесение в него изменений и дополнений, утверждение приходно-расходной сметы, установление размера вступительных, членских и целевых взносов, а также дополнительных взносов ( п.5.3), решение общего собрания об изменении Устава, о размерах и сроках уплаты паевого и целевого взноса принимается большинством не менее 2/3 присутствующих ( п.5.6).

Таким образом, ни Законом, ни Уставом от 26.03.1999г. не предусмотрены полномочия правления ПК « Коллективное овощехранилище» принимать Устав кооператива, вносить в него изменения, устанавливать размер взносов для членов правления.

Утверждение Устава членами правления кооператива протоколом от 30.11.2012г. нарушает требования Закона и Устава от 26. 03.1999г., противоречит основному принципу осуществления деятельности кооператива- принципу непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Учитывая изложенное, Устав ПК « Коллективное овощехранилище», утвержденный членами правления кооператива протоколом от 30.11.2012г. следует признать недействительным.

В связи с тем, что Устав 2012г. судебная коллегия признает недействительным, то имеются основания и для признания недействительным решения правления ПК « Коллективное овощехранилище» от 20.12.2014г. о повышении размера членских взносов ( л.д. 54), поскольку ни Законом о кооперации, ни Уставом ПК « Коллективное овощехранилище» не предусмотрено установление размера членских, целевых взносов правлением кооператива, поскольку это является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности об оспаривании Устава 2012г. и протокола правления от 20.12.2014г. не пропущен, так как о существовании данного Устава и протокола истцу стало известно только в 2019г.

Глава 9.1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации «Решения собраний» введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.

Устав кооператива 2012г. принимался не общим собранием, а решением правления.

Для оспаривания решений правления установлен общий срок исковой давности – 3 года – ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не может превышать 10 лет со дня нарушения права.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ттечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

17.06.2019г. истец обратился к председателю правления кооператива по вопросу незаконного повышения взносов и 08.07.2019г. получил ответ о повышении взносов на основании решения правления от 20.12.2014г. и п.п. 5.8, 5.11 Устава ( л.д. 16,19).

При рассмотрении в 2016г. Ленинским районным суд г. Магнитогорска дела по иску ФИО1 к ПК « Коллективное овощехранилище» о перерасчете членских взносов ( решение от 19.10.2016г. ) Устав от 30.11.2012г. и указанный протокол не были представлены, и суд при постановлении решения исходил из Устава кооператива 1999г. и решения расширенного правления ПК « Коллективное овощехранилище» об установлении членских взносов на 2013-2014гг., 2015-2016гг..

Доказательств того, что указанные Устав и протокол правления от 20.12.2014г. были доведены до сведения членов кооператива и о них было известно истцу ранее, ответчиком не представлено. Из пояснений председателя ПК « Коллективное овощехранилище» ФИО6 в суде первой инстанции ( л.д. 84) следует, что о принятии Устава 2012г. были повещены только уполномоченные ( при этом не указал, каким образом), ни ФИО1, ни ФИО2 не извещали о принятии Устава; устав 2012г. принимался и утверждался правлением.

Вопреки выводам суда первой инстанции ФИО1 как член кооператива вправе оспаривать как Устав кооператива 2012г., так и решение правления от 20.12.2014г. Согласно заявления от 02.08.2005г. на имя председателя кооператива ФИО2 просил переоформить гараж № на ФИО1, а по заявлению ФИО1 от 02.08. 2005г. она просила принять её в члены ПК « Коллективное овощехранилище» ( л.д. 113-114). Доказательств иного не представлено.

Учитывая вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19.10.2016г., которым установлен размер взносов ФИО1 за 2015-2016гг. 3348 руб. в год, отсутствие установленного размера членских взносов в кооперативе на основании решения общего собрания в 2017-2019гг.., судебная коллегия соглашается с доводами иска об определении размера членского взноса ФИО1 в 2019г. соответствующим взносу, установленному вышеуказанным решением суда.

В то же время судебная коллегия учитывает следующее. При определении указанного размера взноса суд исходил из площади гаража 72 кв.м., соглашаясь с доводами иска ( за аренду земли 216 руб., размер аренды 1 кв.м. 12 руб. ( 216: 18), размер аренды исходя из площади гаража ( 72 кв.м. х 12 руб. = 864 руб.), размер платы за гараж 2700 руб. – 216 руб. + 864 руб. + 3348 руб.). Согласно осуществленного ответчиком 30.11.2019г. замера площадь гаража 99, 86 кв.м. Представитель истца ФИО2 в суде первой инстанции с указанной площадью согласился ( л.д. 122 об.). Таким образом, при определении размера взноса следует руководствоваться указанной площадью. Также следует учитывать переплату 2 500 руб. за прошлое время ( л.д. 83 об.). Таким образом, размер взноса на 2019г. составит 3682 руб. : 99,86 кв.м. х 12 руб. = 1198 руб. 32 коп. ; 2700 руб. – 216 руб. + 1198, 32 кв.м. = 3682 руб.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку членский взнос за 2019г. составляет 3682 руб., в счет его следует зачесть ранее уплаченные истцом 2500 руб., то за 2019г. не доплачено 1182 руб. ( 3682 руб. – 2500 руб. ).

Так как представитель истца не отрицал в суде первой инстанции, что срок уплаты взноса за 2019г. – 1 июля2019г., а п. 4.5 Устава ПК « Коллективное овощехранилище» предусмотрена за несвоевременную уплату членских взносов пеня в размере 10% от невнесенной суммы, то размер пени за пять месяцев на 01 декабря 2019г. составляет 591 руб. ( 1182 руб. х 10% :100% х 5). Всего сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу кооператива, составит 1773 руб. ( 1182руб. + 561 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить судебные расходы.

Встречный иск предъявлен на сумму 18 718 руб.50коп., удовлетворено на сумму 1773 руб. или 9,47%, размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составил с ФИО1 в пользу кооператива 71 руб. ФИО1 уплатила госпошлину 300 руб. ( от требований имущественного характера, не подлежащих оценке, которые удовлетворены), потому с кооператива в её пользу подлежит взысканию указанная сумма. При зачете сумм с кооператива следует взыскать в пользу ФИО1 229 руб.

Суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ущерба в размере 6145 рублей ( стоимость перегоревших лампочек и зарядного устройства аккумулятора).

При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сгоревшие лампочки и зарядное устройство принадлежали не ФИО1, а ФИО2, который вправе обратиться в суд с самостоятельным иском по возмещению причиненного ему ущерба.

Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие события, в результате которого нанесен вред имуществу, доказательств, что имуществу были причинены повреждения, размер ущерба (стоимость имущества) и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом.

В указанной части решение суда является обоснованным, соответствует требованиям гражданского законодательства и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2020г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными решения правления потребительского кооператива « Коллективное овощехранилище» от 20 декабря 2014г., о признании незаконным Устава кооператива, утвержденного протоколом членов правления от 30.12.2012г., об обязании произвести перерасчет взносов за 2019г. и изменить в части удовлетворения исковых требований потребительского кооператива « Коллективное овощехранилище» к ФИО1.

Признать недействительным решение правления потребительского кооператива « Коллективное овощехранилище» от 20 декабря 2014г. и Устав потребительского кооператива « Коллективное овощехранилище», утвержденный протоколом членов правления от 30 декабря 2012г., и обязать потребительский кооператив « Коллективное овощехранилище» произвести перерасчет взносов ФИО1 за 2019г.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского кооператива « Коллективное овощехранилище» членские взносы за 2019г. 1773руб., пени за 2019г. 591 руб.

Взыскать с потребительского кооператива « Коллективное овощехранилище» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 229 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи