Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михеева Александра Владимировича на решение Московского районного суда г.Рязани от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михеева Александра Владимировича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными заключения о профессиональной пригодности кандидата, отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и восстановлении на работе - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Михеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФССП РФ – Графкиной А.Ю., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михеев А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными заключения о профессиональной пригодности кандидата, отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, увольнении и восстановлении на работе.

В обоснование иска истец указал, что приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № от 29 мая 2020 года с ним прекращен служебный контракт № от 14 ноября 2019 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе», в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Данным приказом истец освобожден от замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств и уволен с федеральной государственной гражданской службы 31 мая 2020 года; исключен из кадрового резерва центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в связи с увольнением с государственной гражданской службы Российской Федерации.

С указанным приказом он не согласен.

В связи с реорганизацией службы судебных приставов истец изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и прошел процедуру профессионального психологического отбора.

В соответствии с уведомлением от 03 апреля 2020 года в процессе профессионального психологического отбора в отношении кандидатуры истца определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем, ему отказано в принятии на службу в органы принудительного исполнения.

Отнесение кандидатуры истца к четвертой категории профессиональной пригодности обусловлено, в первую очередь, выводами, содержащимися в заключении о профессиональной пригодности.

Не согласившись с заключением о его профессиональной пригодности, истец обратился в центральную комиссию по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации с заявлением об отмене заключения и назначении в отношении него нового комплексного обследования.

Заявление истца было получено Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 18 июня 2020 года.

Сведениями об отмене заключения и назначении нового комплексного обследования истец не располагает, что нарушает его права и законные интересы, так как заключение о его профессиональной пригодности содержит недостоверные выводы о выявленных у него факторах риска, а также получено с нарушениями, способными либо безусловно влияющими на полученный результат, что подтверждается, в том числе, проводимой в ходе исследования с применением полиграфа аудио и видеозаписью.

Отказ в принятии на службу в органы принудительного исполнения, основанный на оспариваемом заключении, привел к нарушению его трудовых прав, а также к последующему его незаконному увольнению с федеральной государственной гражданской службы.

По указанным основаниям истец Михеев А.В. просил суд: признать незаконным заключение от 02 марта 2020 года о его профессиональной пригодности в части содержащихся в нем результатов психофизиологического исследования с применением специализированных технических устройств, а также в части содержащегося в нем вывода о четвертой категории его профессиональной пригодности; признать незаконным отказ в приеме его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с определением ему в процессе профессионального психологического отбора четвертой категории его профессиональной пригодности; признать незаконным его увольнение, в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № от 29 мая 2020 года; восстановить его на прежней работе в должности судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств.

Впоследствии истец Михеев А.В. уточнил заявленные исковые требования, и окончательно просил суд: признать незаконным заключение от 02 марта 2020 года о его профессиональной пригодности в части содержащихся в нем результатов психофизиологического исследования с применением специализированных технических устройств, а также в части содержащегося в нем вывода о четвертой категории его профессиональной пригодности; признать незаконным отказ в приеме его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с определением ему в процессе профессионального психологического отбора четвертой категории его профессиональной пригодности; признать незаконным его увольнение с занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств; восстановить его на прежней работе в должности судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств.

Определением суда от 17 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2021г., исковое заявление Михеева А.В. в части требований о признании незаконным увольнения с занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных производств, оставлено без рассмотрения, в связи тождеством требований, являвшихся предметом рассмотрения гражданского дела № по иску Михеева А.В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным увольнения и исключения из кадрового резерва центрального аппарата ФССП, восстановлении в кадровом резерве центрального аппарата ФССП, изменении основания и даты увольнения, взыскании денежных средств.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Михеев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая при этом на необоснованность отказа суда в удовлетворении заявления истца об отложении судебного разбирательства 06.10.2021г., дело рассмотрено с неоднократными заменами судей, решение вынесено судом в отсутствие непосредственного заслушивания объяснений сторон и третьих лиц, без непосредственного исследования в ходе разбирательства видеозаписей, которые исследовались в судебном заседании 09.12.2020г. при рассмотрении дела другим судьей, носители которых не приобщались к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель Министерства финансов РФ, о слушании дела извещен, об отложении дела не просил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № истец Михеев А.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств временно, с 25 февраля 2019 года по 06 августа 2020 года, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Дмитриевой Е.Н.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 14 ноября 2019 года № Михеев А.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств временно, с 14 ноября года 2019 по 12 мая 2022 года, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Никифоровой К.В.

14 ноября 2019 года с истцом заключен служебный контракт на определенный срок, с 14 ноября 2019 года по 12 мая 2022 года, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Никифоровой К.В.

В связи с вступлением в силу 01 января 2020 года Федерального закона №328-Ф3 от 01 октября 2019 года «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации перешла на иной вид государственной службы, и в целях реализации указанного Федерального закона Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации был издан приказ № от 01 января 2020 года «Об утверждении и введении в действие структуры штатного расписания центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов», согласно которому с 15 апреля 2020 года введено в действие новое штатное расписание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № от 27 апреля 2020 года «О внесении изменений в приказ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № от 01 января 2020 года «Об утверждении и введении в действие штатного расписания центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов» в пунктах 1, 2 дата «15 апреля 2020 года» заменена датой «01 июня 2020 года».

Указанным штатным расписанием должность судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств отнесена к должности сотрудника территориального органа принудительного исполнения, по которой установлено специальное звание «подполковник внутренней службы».

Таким образом, замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы подлежала сокращению с 01 июня 2020 года.

В этой связи истца уведомили о предстоящем сокращении замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы и разъяснили возможность реализации права на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

29 января 2020 года Михеев А.В. изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, о чем представил письменное заявление.

В установленном порядке непосредственным руководителем были представлены на истца характеризующие документы.

02 марта 2020 года Михеев А.В. выразил письменное согласие на проведение комплексного обследования, в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а также согласие на обработку полученных данных.

По результатам комплексного обследования специалистом (психологом) было подготовлено заключение от 02 марта 2020 года, протокол № о профессиональной пригодности Михеева А.В.

Согласно данному заключению по результатам психофизиологического исследования выявлены фактора риска: потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; склонность к злоупотреблению должностными полномочиями, в связи с чем был сделан вывод: «не рекомендуется (четвертая категория профессиональной пригодности)».

Документы Михеева А.В. с результатами психофизиологического исследования и другими характеризующими материалами были рассмотрены на заседании оперативного штаба Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 31 марта 2020 года.

В связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а также, в связи с тем, что оценка деловых и личных качеств лиц, претендующих на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, относится к компетенции руководителя федерального органа принудительного исполнения, истцу было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Соответствующее уведомление было вручено Михееву А.В. 03 апреля 2020 года.

Истец обращался в центральную комиссию по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в связи с несогласием с заключением о его профессиональной пригодности.

Решением центральной комиссии по психологическому отбору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 09 июня 2020 года результаты прохождения профессионального отбора оставлены без изменения. Соответствующий ответ был направлен заявителю 19 июня 2020 года письмом №.

С Никифоровой К.В., чью должность замещал истец, приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № от 29 мая 2020 года «Об увольнении федеральных государственных служащих Федеральной службы судебных приставов» прекращен служебный контракт в соответствии с п.5 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной гражданской службы 31 мая 2020 года, в связи с переводом гражданских государственных служащих по их просьбе на государственную службу иного вида, а приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации №-к от 29 мая 2020 года с Михеевым А.В. прекращен служебный контракт № от 14 ноября 2019 года в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе»; Михеев А.В. уволен с федеральной государственной гражданской службы 31 мая 2020 года, в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта; Михеев А.В. освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, и исключен из кадрового резерва центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в связи с увольнением с государственной гражданской службы.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Михеева А.В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным увольнения в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, признании незаконным исключения из кадрового резерва центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов в связи с увольнением с государственной гражданской службы Российской Федерации и восстановлении в кадровом резерве Федеральной службы судебных приставов, изменении основания и даты увольнения, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании компенсации в виде четырехмесячного денежного содержания и дополнительной компенсации в виде сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования истца по настоящему спору, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона № 328-ФЗ от 1 октября 2019г. «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», а также Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1909 от 27 декабря 2019г. и приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № 8 от 01 января 2020г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что фактов нарушения процедуры проведения психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, не установлено, оснований для признания заключения о профессиональной пригодности незаконным не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.92 Федерального закона № 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Порядок медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Перечень таких заболеваний устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки. Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки, а также порядок их проведения определяется руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019г. № 1909 утверждены «Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Правила).

Согласно п.2 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения (далее - кандидат), осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска).

Положениями п.3 Правил предусмотрено, что в процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (далее - профессиональная пригодность) кандидатов.

Согласно п.4 Правил психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (далее - комплексные обследования).

В соответствии с п.5 Правил критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что личными и деловыми качествами, подлежащими изучению в ходе комплексных обследований, являются:

а) уровень общего интеллектуального развития, способностей к логическим суждениям и умозаключениям, а также к четкому изложению информации в устной и письменной формах;

б) эмоциональная устойчивость, уравновешенность, контроль своего поведения и внешних проявлений эмоций, эмоциональная зрелость;

в) уровень волевой регуляции поведения, выдержки, смелости, решительности, настойчивости, целеустремленности, работоспособности;

г) внутренняя организованность, исполнительность, ответственность за порученное дело, дисциплинированность;

д) уровень правосознания и нравственных убеждений, честность, принципиальность, соблюдение норм общественной морали;

е) зрелость личности, способность брать на себя ответственность за свои решения, действия и поступки, умение определять приоритеты и последовательность в решении проблем, самостоятельность, уверенность в своих силах, уровень самокритичности;

ж) самооценка, особенности мотивационной сферы личности.

Согласно п.7 Правил факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются:

а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами;

б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;

в) совершение уголовно наказуемых деяний;

г) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

д) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями;

е) склонность к зависимости от азартных игр;

ж) участие в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена;

з) участие в незаконном обороте оружия.

В силу п.9 Правил проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору (далее - специалисты).

П.10 Правил определено, что специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки".

Комплексное обследование проводится с письменного согласия кандидата. Письменное согласие кандидата оформляется в день представления заявления с просьбой о назначении на должность в органах принудительного исполнения (п.11).

Специалисты в каждом случае проведения комплексного обследования должны удостоверить личность кандидата путем проверки документа, удостоверяющего личность, и направления (п.15).

С учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата (далее - заключение) (п.16).

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

В силу п.26 Правил кандидат имеет право ознакомиться с заключением. Ознакомление организует соответствующее кадровое подразделение с соблюдением законодательства об охране государственной или иной тайны.

Для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору (далее - центральная комиссия) (п.27).

В состав центральной комиссии включаются квалифицированные сотрудники федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения (по согласованию), имеющие образование, указанное в пункте 10 настоящих Правил, и обладающие необходимым профессиональным опытом в области психологической (психофизиологической) диагностики (п.28).

Положение о центральной комиссии и ее персональный состав утверждаются руководителем федерального органа принудительного исполнения (п.29).

Кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию (п.30).

Руководитель в случае несогласия с заключением направляет в центральную комиссию полученные в процессе психологического отбора документальные материалы с пояснительной запиской, отражающей суть несогласия (п.31).

Решения принимаются центральной комиссией в течение 30 дней со дня поступления обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил (п.32).

В случае если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено специалисту, который нарушил установленный порядок проведения психологического отбора (п.33).

Приказом ФССП России от 01.01.2020г. № 8 утверждены Порядок проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, Порядок проверки уровня физической подготовки и перечней отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки.

Пунктом 2 Порядка проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, утвержденного Приказом ФССП России от 01.01.2020г. № 8, (далее – Порядок), предусмотрено, что комплексное исследование включает в себя проведение тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами (далее - тестирование), после которого проводится психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее - ПФИ).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что комплексное исследование проводится в отношении кандидатов, претендующих на замещение должностей, перечень которых содержится в приложении № 3 к настоящему приказу.

В соответствии с п.5 Порядка комплексное исследование осуществляется специалистами кадровых подразделений центрального аппарата ФССП России, территориальных органов ФССП России (далее - специалист) или специалистами в области проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа, привлеченными на договорной основе (далее - привлеченный специалист).

В силу п.6 Порядка в ходе тестирования изучаются морально-этические и психологические качества.

Согласно п.7 Порядка ПФИ проводится в целях выявления следующих факторов риска:

а) употребления наркотических средств, психотропных веществ;

б) алкогольной зависимости;

в) совершения уголовно наказуемых деяний;

г) злоупотребления должностными полномочиями;

д) зависимости от азартных игр;

е) участия в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена;

ж) участие в незаконном обороте оружия.

На каждого кандидата, прибывшего на тестирование, оформляется протокол (п.8).

ПФИ осуществляется с письменного согласия кандидата, оформленного его заявлением. Рекомендуемый образец заявления приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку.

При проведении ПФИ с согласия кандидата проводится аудио-, видеозапись. (п.9).

Кандидат во время проведения комплексного исследования может отказаться от дальнейшего участия в нем. Отказ от участия оформляется в письменной форме и приобщается специалистом к материалам изучения кандидата (п.10).

Специалист должен удостовериться в личности кандидата путем проверки документа, удостоверяющего личность кандидата, а также в отсутствии медицинских противопоказаний для проведения ПФИ (п.11).

Согласно п.12 Порядка специалист должен предварительно обсудить с кандидатом тематику вопросов, которые будут заданы в процессе ПФИ, убедиться в том, что кандидат правильно понимает смысл задаваемых вопросов.

В ходе комплексного исследования специалист обязан не высказываться и не осуществлять действий дискриминационного характера, в том числе по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных убеждений.

В соответствии с п.13 Порядка специалист прекращает ПФИ в случае ухудшения самочувствия кандидата, при возникновении обстоятельств, препятствующих проведению ПФИ, при отказе кандидата от участия в ПФИ на любом из его этапов.

В силу п.15 Порядка на основании проведенного комплексного исследования составляется письменное заключение.

Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик), оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения (четвертая категория профессиональной пригодности).

Согласно п.16 Порядка материалы комплексного исследования, протокол, а также заключение хранятся в кадровом подразделении.

Пунктом 17 Порядка при проведении комплексного исследования привлеченным специалистом в заключении указывается информация, предусмотренная пунктом 15 настоящего Порядка. Заключение подписывается привлеченным специалистом и передается ответственному лицу кадрового подразделения с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно Перечню отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами (приложение № 3 к Приказу ФССП России от 01.01.2020г. № 8), должность судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации в центральном аппарате Федеральной службы судебных приставов относится к указанным должностям.

Материалами дела установлено, что Михеев А.В. давал свое письменное согласие на проведение в отношении него психофизиологического исследования, лично явился на него. Исследование проводилось специалистами, имеющими соответствующее образование. Истец был ознакомлен предварительно с тематикой вопросов, которые задавались в процессе ПФИ. По результатам исследования было составлено заключение № от 02.03.2020г. по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа (исследование ПФИ), согласно выводам которого выявлены факторы риска – употребление наркотических веществ, злоупотребление служебным положением в корыстных целях, и заключение о профессиональной пригодности от 02.03.2020г. протокол №, согласно выводам которого Михеев А.В. не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности). Протоколом заседания оперативного штаба Федеральной службы судебных приставов от 31.03.2020г. установлено в отношении Михеева А.В., что он не может поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о чем он был уведомлен 03.04.2020г. По его обращению в центральную комиссию по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации согласно выписке из протокола № 9 от 09.06.2020г. принято решение оставить заключение о профессиональной пригодности Михеева А.В. без изменений.

Указанные выводы суда первой инстанции не обжалуются истцом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его заявления об отложении дела слушанием в связи с невозможностью его участия в судебном заседании, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч.3 той же статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как следует из материалов дела, направив в суд ходатайство об отложении разбирательства дела, истец не представил суду первой инстанции доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки, в связи с чем районный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием и рассмотрел дело по существу в отсутствие истца, что не противоречит положениям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Другой довод апелляционной жалобы истца о том, что дело рассматривалось несколькими судьями и последний судья, рассмотревший дело, не обозревал видеозапись проведения обследования истца с применением полиграфа, обозренную первым судьей, рассматривавшим дело, не заслушивал объяснения сторон и третьих лиц, что является существенным нарушением норм процессуального права, - также не может быть принят во внимание в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Из протокола судебного заседания от 6 октября 2021г. усматривается, что в судебное заседание явился только представитель ответчика, который давал объяснения по существу иска, истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем суд не мог заслушать их устные объяснения, судом также исследовались все доказательства, приобщенные к материалам дела. Видеозапись обследования истца с применением полиграфа не приобщалась к материалам дела, ходатайств об исследовании указанной видеозаписи в судебном заседании 6 октября 2021г. никем не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции также не мог ее исследовать. На видеозапись, как на доказательство, суд в своем решении не ссылается. Таким образом, принцип непосредственности судом первой инстанции нарушен не был.

Других доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г.Рязани от 06 октября 2021 года по доводам жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михеева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 января 2022г.