Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 24 июня 2021г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зуевского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021г., которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о признании решения № 314408/20 от 17 августа 2020г. об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включить период работы в качестве ученика газоэлектросварщика с <дата>г. по <дата>г. и службу в армии пропорционально периоду работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06 августа 2020г. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включить период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, указав, что решением ответчика от 17 августа 2020г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Просил включить в специальный стаж период работы в качестве ученика газоэлектросварщика с <дата>г. по <дата>г. и пропорционально этому периоду срок службы в армии; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06 августа 2020г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в постановлении Пленума № 30 от 11 декабря 2012г. Утверждает, что в данном случае имело место обучение профессии электросварщика не в учреждении профессионального образования, а было поступление на работу в качестве ученика с прохождением обучения у работодателя. При этом за ним сохранялось рабочее место, он получал заработную плату, работодатель уплачивал страховые взносы.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 указывает, что работодатель допустил ошибку в наименовании должности, на которую был принят ФИО1 <дата>г., поскольку в трудовой книжке должна была быть указана должность «Подручный электросварщика». Утверждает, что пояснениями ФИО1, а также свидетелей подтверждается, что истец фактически выполнял функции подручного, которые соответствуют Единому тарифно-квалификационному справочнику рабочих. Полагает, что в специальный трудовой стаж должен быть включен так же период службы в армии пропорционально периоду льготной работы.

В письменном отзыве ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173, разделом XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, пользуются: электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, законодатель связывает право на назначение страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой деятельностью, а с деятельностью на должностях и в учреждениях, Списки которых утверждены в установленном порядке Правительством Российской Федерации в зависимости от специфики и характера труда, функциональных обязанностей, степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2020г. ФИО1, <дата> года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (по Списку № 2).

Решением пенсионного органа от 17 августа 2020г. № 314408/20 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по пунктам 2, 5 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно решению, специальный стаж ФИО1 на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости составил: на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ 0 лет 6 месяцев 00 дней, что является недостаточным для досрочного назначения страховой пенсии, при требуемом стаже в 56 лет – 10 лет 00 месяцев; на основании п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ 11 лет 07 месяцев 28 дней, что является недостаточным для досрочного назначения страховой пенсии, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. Специальный стаж при суммировании п.2 и п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ составляет 12 лет 01 месяц 28 дней, что является недостаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

Из указанного решения следует, что пенсионным органом спорный период работы истца с <дата> по <дата>г. не рассматривался, оценка ему не давалась.

Истец, настаивая на включении в специальный стаж данного периода работы, а также периода службы в армии, предшествовавшему этому периоду, ссылается на то, что в период с <дата> по <дата>г. он выполнял обязанности подручного, а не ученика газоэлектросварщика, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в специальный стаж на основании Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173, которым предусмотрены профессии «Электросварщик и их подручные».

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что работа в период <дата> по <дата>г. в качестве ученика газоэлектросварщика не является льготной работой, доказательств же того, что истец в спорный период работал подручным газоэлектросварщика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

В трудовой книжке истца сведений о работе в спорный период не имеется.

Согласно архивной справке Кировского архива Горьковской железной дороги от 25 октября 2017г. в документах архивного фонда Зуевского локомотивного депо Горьковской железной дороги, в приказах по личному составу значатся сведения о работе ФИО1, <дата> года рождения: «Принять ФИО1 учеником газоэлектросварщика в котельно-сварочный цех Зуевского локомотивного депо Горьковской железной дороги с <дата>г.» ( приказ № от мая <дата>.); « Перевести ФИО1, ученика газоэлектросварщика, с <дата>г. газоэлектросварщиком» (приказ №106 от <дата>г.).

В соответствии с пунктом 8 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также было закреплено в абзаце 2 пункта 12 постановления Госкомтруда 4, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976г. N 81/8 (ред. от 27 декабря 1983г) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах» (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976г. N 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»), действовавшего в спорный период работы истца учеником газоэлектросварщика.

При изложенных обстоятельствах оснований для включения спорного периода работы в качестве ученика газоэлектросварщика в специальный стаж истца не имеется.

Ссылка представителя истца на показания свидетелей, указывающих, что истец работал подручным газоэлектросварщика, является не состоятельной в силу того, что показания свидетелей, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств подтверждения специального стажа, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ст. 14 п. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В период с <дата>г. по <дата>г. истец проходил военную службу в Российской (Советской) Армии по призыву.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий от 03 августа 1972 г. N 590 к работе по Списку N 2 приравнивалась служба в составе Вооруженных Сил СССР. По выбору обратившегося за пенсией на льготных условиях служба могла приравниваться к работе, которая предшествовала службе либо следовала за ней, в размере не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Поскольку период работы истца с <дата> по <дата>г. в качестве ученика газоэлектросварщика не подлежит зачету в специальный стаж, оснований для включения в специальный стаж периода службы в армии по призыву пропорционально этому периоду так же не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зуевского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи