Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Ахтубинск» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, в силу пункта 1.1. которого ФИО1 во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенный вид использования-7.2 автомобильный транспорт, расположенный по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка заключен по результатам публичной процедуры, в соответствии с протоколом на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Ахтубинск». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было выдано разрешение на строительство № здания, предназначенного для обслуживания пассажиров на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 173,4 кв.м, количество этажей 2, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на расположенный на - арендуемом земельном участке объект незавершенного строительства площадью застройки 173,4 кв.м со степенью готовности 5%. Поскольку срок договора аренды истек, и ответчик не имел права на использование земельного участка после его истечения, в продлении срока действия договора аренды земельного участка было отказано, администрация МО «Город Ахтубинск» на основании пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства кадастровый № площадью застройки 173,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца-администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО2 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований требования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца-администрации МО «Город Ахтубинск» ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводом суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, что нарушение срока строительства объекта находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) уполномоченных органов; ссылка ответчика на ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции не обоснована, поскольку запрет на строительные работы в указанный период не вводился, договор аренды был заключен после принятия в 2020 году органом государственной власти решения об ограничительных мероприятиях; действия ответчика неправомерны, поскольку строительство объекта им продолжалось после истечения срока действия договора аренды.

На заседание судебной коллегии ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав докладчика, представителя истца администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ахтубинск» и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, администрация МО «Город Ахтубинск» заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка №-а.

Согласно пункта 1.1. Договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 100 кв.м, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: 7.2 автомобильный транспорт. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3.3 Договора предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее одного месяца до истечения срока договора.

Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Разрешение на отклонение от установленных Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Ахтубинск», утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ№ и градостроительного регламента в отношении установленных предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на отклонение от установленных Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ№ и градостроительного регламента в отношении установленных предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по следующим показателям: увеличить максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка 100%, максимальный отступ от зданий, строений, сооружений до границ земельных участков, по согласованию с администрацией МО «Город Ахтубинск» и в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, размещение объектов капитального строительства должно соответствовать требованиям пожарных и санитарных норм по отношению к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Ахтубинск» выдала ФИО1 разрешение на строительство №, наименование объекта капитального строительства - строительство здания, предназначенного для обслуживания пассажиров на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 173, 4 кв.м, количество этажей 2. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право ФИО1 на объект незавершенного строительства кадастровый №, площадь 173, 4 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 5%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о продлении срока договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ отдел по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации МО «Город Ахтубинск» обратился к главе администрации МО «Город Ахтубинск» о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней. Сведения о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Ахтубинск» осмотрела строительство здания, предназначенного для обслуживания пассажиров на участке с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Город Ахтубинск» следует, что здание соответствует заявленной площади м этажность, но выявлено несоответствие строения с проектной документации: раздел 4, а именно расположение центрального входа (по проектной документации (центр), по факту (правый угол фасада), перекрытие по проектной документации состоит из двутавровых балок разного профиля, а по факту из деревянного бруса, пространственная жесткость здания в виде колонны (по проектной документации отсутствует, а по факту монолитная колонна). Рекомендовано приостановить строительство до момента приведения строительства в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрацией МО «Город Ахтубинск» направлено требование приостановить строительство здания, предназначенного для обслуживания пассажиров до момента приведения конструктивных элементов здания в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Ахтубинск», рассмотрев обращение ФИО1 о продлении договора аренды, в продлении договора аренды отказала, в связи с отсутствием в совокупности условий для заключения нового договора аренды без проведения торгов, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодека Российской Федерации, разъяснила, что земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Срок рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск», установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Ахтубинск» направила сообщение о невозможности осуществления внесения изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 сообщение администрации МО «Город Ахтубинск» об отказе о внесении изменений в разрешение на строительство было оспорено в суде.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Ахтубинск» о признании действий незаконными требования ФИО1 удовлетворены в части, постановлено: признать незаконным сообщение администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности осуществления внесения изменений в разрешение на строительство за №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ здания, предназначенного для обслуживания пассажиров на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На администрацию МО «Город Ахтубинск» возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ здания, предназначенного для обслуживания пассажиров на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с корректировкой проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда администрацией МО «Город Ахтубинск» исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдаче разрешения на строительство здания, предназначенного для обслуживания пассажиров на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов (срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ)

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Ахтубинск» о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и обязании продлить договор аренды земельного участка ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Ахтубинск» о признании отказа в заключение договора аренды земельного участка незаконным, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действует общее правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах, отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский районный суд Астраханской области администрацией МО «Город Ахтубинск» предъявлен иск об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2 основанием для обращения в суд с иском к ответчику об изъятии объекта незавершенного строительства явилось истечение срока договора аренды земельного участка.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО3 указал, что в настоящее время строительство объекта закончено, представив акты застройщика, технический паспорт на здание.

Из акта о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО1, и застройщиком ИП ФИО8 следует, что объект капитального строительства здания, предназначенного для обслуживания пассажиров на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнен в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил).

Из акта о подключении технологическом присоединении построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения (в случае если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 и застройщиком ИП ФИО8 следует, что генеральным подрядчиком предъявлены к приемке законченные строительство здания, предназначенного для обслуживания пассажиров на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проектная документация разработана ООО <данные изъяты> на основании технических условий на водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение, выданных ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ахтубинск-Водоканал» МО «<адрес>».

В соответствии с актом о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ завершенный строительством объект капитального строительства здания, предназначенного для обслуживания пассажиров на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет следующие показатели: строительный объем, в том числе надземной части 875 куб.м, общая площадь 173. 4кв.м. и соответствуют утвержденной проектной документации.

Из акта приемки-передачи построенного, реконструированного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя проектной организации ООО <данные изъяты> следует, что предъявленное к приемке здание считать принятым от подрядной организации для подготовки к эксплуатации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 (генеральный директор ООО <данные изъяты> организации, разрабатывающей проектную документацию ФИО4) пояснил, что объект-здание, предназначенное для обслуживания пассажиров, построено в соответствии с разработанной проектной документаций, в связи с введенными на территории Российской Федерации ограничительными мерами, в торговых организациях прокатную балку заказчик не смог приобрести, в связи с чем строительной организацией выполняющей работы было принято решение установить дополнительную колонну, что не ухудшало несущую способность здания, но при этом менялась несущая балка, уменьшилась длина пролета, прочность конструкции повысилась. Замена произведена в связи с отсутствием материала, который был заложен в проекте изначально. В связи с чем в последующем делалась корректировка проектной документации и заказчик обращался в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации. Степень готовности здания 99%.

Исследовав представленные документы, районный суд пришел к вводу о том, что спорный объект является объектом незавершенного строительства, допустимых и достоверных доказательств обратному ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что строительство спорного объекта ФИО1 начато в период действия договора аренды земельного участка на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, ранее земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта, ответчик имеет право на предоставление ему в аренду без проведения торгов спорного земельного участка однократно для завершения строительства этого объекта, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных администрацией МО «Город Ахтубинск» требований об изъятии спорного объекта у ответчика путем продажи с публичных торгов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, корда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 2015 года, предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункт 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися (пункт 4 названной статьи).

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов (пункт 5 этой же статьи).

В силу подпункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

Согласно части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с?публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Исследовав представленные сторонами доказательства районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного уполномоченным органом требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, исходя из того, что ФИО1, как физическое лицо, более слабая сторона земельного спора, добросовестно исполняя условия договора аренды, в соответствии с пунктом 4.3.3 договора в установленный срок до истечения срока договора аренды обратился в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о заключении с ним в преимущественном порядке перед другими лицами дополнительного соглашения к договору аренды. Вместе с тем орган местного самоуправления, зная, что пункт 4.3.3 договора не может быть ими исполнен в силу требований действующего законодательства, которое уже изменилось на день заключения договора, заблаговременно не известили об этом ФИО1, не предложил заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды, не разъяснил ему последствия прекращения срока договора аренды, при этом длительно около 2-х месяцев (ответ ФИО1 дан ДД.ММ.ГГГГ) рассматривал его - заявление, и направил ответ по истечении срока договора аренды.

Кроме того, районный суд учел, что введение ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции отрицательно сказалось на поставках строительных материалов и не позволило ответчику осуществлять строительство здания в соответствии с разработанной первоначальной проектной документацией, в связи с чем пришлось, исходя из строительных материалов, имеющихся в наличии, вносить изменения в строительство здания, делать корректировку проектной документации и обращаться за разрешением на строительство в связи с корректировкой проектной документации. При этом заявление ФИО1 о внесении изменений в разрешение на строительство органом местного самоуправления было рассмотрено с нарушением требований действующего законодательства, о чем было указано в решении суда и подлежало повторному рассмотрению администрацией МО «Город Ахтубинск» уже по истечении срока договора аренды.

Принимая во внимание, действия органа местного самоуправления- администрации МО «Город Ахтубинск» в рамках заключенного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, наличие ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в период действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом того, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) однократно договора аренды для завершения строительства без торгов при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

ФИО1 имеет право на однократное продление договора аренды для завершения строительства без торгов в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Возможность однократного предоставления земельного участка без проведения торгов в целях завершения строительства ответчиком не реализована.

Довод апелляционной жалобы истца о непредставлении ответчиком доказательств того, что нарушение срока строительства объекта находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) уполномоченных органов, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, поскольку вывод об отказе в удовлетворении иска сделан судом первой инстанции на основании исследования всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценка которым приведена в обжалуемом судебном решении в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов районного суда судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при разрешении спора судом первой инстанции обоснованно были учтены доводы ответчика о затягивании сроков строительства ввиду введенных государством ограничительных мероприятий, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. То обстоятельство, что запрет на строительные работы в указанный период не вводился, договор аренды был заключен после принятия в 2020 году органом государственной власти решения об ограничительных мероприятиях, указанные доводы истца не опровергают, поскольку, как правильно отметил районный суд, введение ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции отрицательно сказалось на поставках строительных материалов, повлекло необходимость корректировки проектной документации и обращение за разрешением на строительство в связи с корректировкой проектной документации, что подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что после истечения срока действия договора аренды ответчик неправомерно продолжал строительство спорного объекта, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, поскольку районный суд пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом строительство спорного объекта ФИО1 не завершено, и последний вправе реализовать предоставленную ему законом возможность завершения строительства.

Судебная коллегия находит в целом доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Костина

Судьи областного суда А.М. Метелева

Л.Б. Лапшина