Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10 июля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца СНТСН «Отдых» на решение мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТСН «Отдых» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТСН «Отдых» (ранее СНТ «Отдых») обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2016г. и также за II, III, IV кварталы ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку уплаты взносов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что ФИО1, являясь членом СНТСН «Отдых» и имея в собственности земельные участки №, в указанном СНТСН не оплачивает в нарушение Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ вышеуказанные взносы. Впоследствии уточнило исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты взносов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил, что ФИО1 как член садоводческого товарищества, которым была до ДД.ММ.ГГГГ была обязана оплачивать членские и целевые взносы. Оплата денежных средств в кассу СНТ «Отдых» ответчиком не производилась. Представленные ответчиком квитанции под номерами префикс № об оплате в августе ДД.ММ.ГГГГ. денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей соответственно, являются недействительными, поскольку на них отсутствует дата, что делает кассовый документ недействительным. При проведении ревизии за ДД.ММ.ГГГГ год ревизионной комиссией были сняты копии всех кассовых документов по приему взносов, составлен реестр платежей, Платеж от ФИО1, как и приходные ордера с вышеуказанными номерами отсутствуют. Последний оформленный в ДД.ММ.ГГГГ г. кассиром приходный кассовый ордер с префиксом № имел номер № и выдан ДД.ММ.ГГГГ числа Б.С.В. Следующий номер с префиксом № – это № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Н.А. Номера ордеров с префиксом № и префикс № в ДД.ММ.ГГГГ г. не использовались. Более того, префикс ДД.ММ.ГГГГ не использовался с ДД.ММ.ГГГГ Квитанции представленные ответчиком изготовлены с нарушением указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами». Дата квитанции, удостоверяемой приходным кассовым ордером, согласно постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, является обязательным реквизитом ордера. Отсутствие обязательных реквизитов делает указанный документ недействительным. В квитанции ответчика отсутствуют даты. Квитанции имеют оригинальную печать СНТ «Отдых» которая находилась у бывшего председателя СНТ «Отдых» П.К.М., являющегося мужем ответчика ФИО1, что дает основания полагать намеренное изготовление представленных ответчиком квитанций, не подтверждающих фактическое внесение последней денежных средств в кассу СНТ «Отдых». Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Дорошенко В.А. исковые требования не признала, пояснила, что задолженность ответчика по уплате целевых и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № на общую сумму <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является членом СНТСН «Отдых», что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поданным председателю СНТСН «Отдых». Оттиск печати и подпись на квитанциях представленных ФИО1 полностью совпадают с квитанциями представленными в судебное заседания в качестве образца представителем истца по доверенности ФИО2 На квитанциях ФИО1 имеется подлинная печать СНТ «Отдых», а также подпись Ф.И.М. подтверждающая принятие денежных средств от ФИО1 В СНТСН «Отдых» ненадлежащим образом ведется делопроизводство, ненадлежащим образом передавались кассиром в кассу СНТСН денежные средства. Вины в этом ответчика не усматривается, в связи с чем просила в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи по ходатайству представителя истца свидетель П.Н.А. пояснила, что входила в состав ревизионной комиссии с целью определения причин отсутствия денежных средств в кассе СНТСН «Отдых». Бухгалтером аудиторской фирмы «Аудит Премьер» осуществляющим ведение бухгалтерской отчетности СНТСН «Отдых» были представлены прошитые и пронумерованные в хронологическом порядке платежи СНТСН «Отдых». В процессе ревизии были обнаружены нарушения, согласно которым денежные средства сдаваемые членами СНТСН не были отражены в бухгалтерской отчетности. Поступление денежных средств не нашло подтверждения в налоговых декларациях. Ф.И.М. не являлся должностным лицом уполномоченным принимать платежи. Бухгалтерская отчетность не содержала трудовые договоры, заключенные с работниками, начислений по заработной плате не производилось.

Решением мирового судьи 55 мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СНТСН «Отдых» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов – отказано.

Истец СНТСН «Отдых» не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В обоснование требований об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Отдых» в своей апелляционной жалобе указывает, что решение суда основывается в части осуществления приема денежных средств истцом на сделанном судом выводе, что «отсутствие» в бухгалтерской отчетности СНТСН «Отдых» второй части (приходного ордера) квитанций №, № не свидетельствует о том, что представленные ответчиком квитанции недостоверные». Указанные квитанции получены ответчиком от СНТ «Отдых» в ДД.ММ.ГГГГ г., не имеют даты совершения кассовой операции. Соответственно, они не свидетельствуют о денежности расчетов между истцом и ответчиком, в связи с тем, что деньги в ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО1 ни в кассу, ни на расчетный счет СНТ «Отдых» не поступали. Копии всех приходных ордеров СНТ «Отдых» и реестр предоставлены истцом, обстоятельства работы ревизионной комиссии подтверждены свидетельскими показаниями. Среди них нет приходных кассовых ордеров, оформленных на имя ФИО1 ФИО3, свидетельствующих о том, что ответчиком уплачивались в этом периоде какие-либо взносы, отсутствуют (л.д. 262-265).

В судебном заседании председатель СНТСН «Отдых», действующий на основании выписки из Протокола отчетно-выборного ОСС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216), - ФИО2 и представитель СНТСН «Отдых» по доверенности (л.д. 32) ФИО4 поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования СНТСН «Отдых» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель адвокат Дорошенко В.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 279).

Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию представителей заявителя, изучив материалы гражданского дела, в том числе решение мирового судьи, апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что ФИО1 является владельцем земельных участков № пл. <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, № пл. <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и до ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТСН «Отдых» ( ранее СНТ «Отдых»), что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции представителем ответчика представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате ФИО1 целевых взносов на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 членских взносов на сумму <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 83).

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем истца ФИО2 было подтверждено, что квитанции представленные ФИО1 имеют оригинальную печать СНТ «Отдых», а также подпись Ф.И.М. Указанные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 249 – 251).

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией мирового судьи о том, что сумма отраженная в указанных квитанциях составляет предъявляемую ко взысканию истцом сумму 21040,00 рублей.

Бесспорных доказательств невнесения ФИО1 денежных средств в кассу СНТ «Отдых» истцом не представлено.

Отсутствие в бухгалтерской отчетности СНТСН «Отдых» второй части (приходного ордера) квитанций №, № не свидетельствует о том, что представленные ответчиком квитанции недостоверные.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороной истца не заявлялось.

Решением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СНТСН «Отдых» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов – отказано.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание все вышеизложенное, полагает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не находят своего подтверждения в материалах гражданского дела, являются несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТСН «Отдых» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТСН «Отдых» - без удовлетворения.

Судья: О.М. Царьков