Гражданский кодекс часть 1

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ГУЖФ» по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице ОП «Тверской» № 11, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба от залива квартиры - вернуть заявителю».

Судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице ОП «Тверской» № 11, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворены частично. С ООО «Главное управление жилищным фондом в лице ОП «Тверской» № 11 в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. С ООО «Главное управление жилищным фондом в лице ОП «Тверской» № 11 взыскана государственная пошлина по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере <данные изъяты>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «ГУЖФ» в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заволжского районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «ГУЖФ» оставлена без движения. Ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя
(ООО «ГУЖФ», <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения получена заявителем.

По истечении срока, предоставленного для исправления недостатков, судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «ГУЖФ» просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что ответчиком было направлено ходатайство о продлении установленного в определении об оставлении жалобы без движения недостатков срока для исправления недостатков, со ссылкой на невозможность оплатить государственную пошлину в указанный судом срок. Невозможность уплаты государственной пошлины вызвана объективными причинами, такими как признание ООО «ГУЖФ» банкротом, введение конкурсного управления, смена руководителя. Ходатайство судом не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ подана служебная записка на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 той же статьи 323).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу ООО «ГУЖФ», суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок ответчиком не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, не устранены.

Оснований не соглашаться с выводами суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы лицу ее подавшему, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, подавая апелляционную жалобу,
ООО «ГУЖФ» не приложило к жалобе квитанцию об уплате государственной пошлины, хотя и сослалось в жалобе на то, что такой документ предоставляется. При принятии почтового отправления канцелярией суда составлен акт об отсутствии указанного документа.

Установив, что подателем жалобы не выполнены требования части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, предоставив срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Установленный судом срок для исправления недостатков являлся разумным, достаточным для выполнения лицом, подающим апелляционную жалобу, требований закона к ее подаче, тем более, что имеющаяся в жалобе ссылка на приложение квитанции об уплате государственной пошлины, свидетельствовала о том, что подателю жалобы было известно о необходимости предоставления квитанции об уплате государственной пошлины.

Факт несоблюдения требований закона при подаче апелляционной жалобы, на которые указано в определении суда, заявитель не оспаривает.

О необходимости устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, заявитель судом извещен своевременно.

Направленная ответчику ООО «ГУЖФ» судебная корреспонденция с копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, когда до истечения предоставленного судом срока для исправления недостатков оставалось еще 20 дней.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения, суд предоставил ООО «ГУЖФ» срок для исправления недостатков апелляционной жалобы
до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что свидетельствует о том, что действия, направленные на исправление недостатков, могли быть совершены подателем жалобы до двадцати четырех часов последнего дня срока –
ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок действия, направленные на устранение недостатков апелляционной жалобы, заявителем совершены не были.

Доводы частной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» оплачена государственная пошлина, имеющимися в деле документами не подтверждаются.

Кроме того, из материалов дела следует, что в суд первой инстанции сведений об устранении недостатков, в установленный определением суда
от ДД.ММ.ГГГГ срок, ответчиком не представлено.

Признав, что ООО «ГУЖФ» в установленный судом срок не устранил недостатки, на которые указано в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представил документ подтверждающий уплату госпошлины, либо документ, на основании которого заявитель освобождается от ее уплаты, суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ответчику поданную апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права при возвращении заявителю апелляционной жалобы судом не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Доказательств того, что в пределах предоставленного судом срока для устранения недостатков частной жалобы ответчик совершил действия по их устранению и в срок до ДД.ММ.ГГГГ направил в суд квитанцию об уплате государственной пошлины, ООО «ГУЖФ» не представило и на наличие у него таких доказательств в частной жалобе не ссылается.

Доводы жалобы об обязанности суда продлить заявителю срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, на нормах закона и материалах дела не основаны.

В силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Из содержания указанной нормы права следует, что продление назначенного судом процессуального срока является правом суда.

Суд не установил оснований для продления заявителю назначенного судом процессуального срока, сославшись на то, что заявление о его продлении подано по истечении установленного срока, уважительных причин для пропуска установленного судом процессуального срока у заявителя не имелось.

Вопреки доводам частной жалобы ходатайство о продлении процессуального срока разрешено судом и в его удовлетворении отказано.

Отказ в удовлетворении данного ходатайства правомерен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты от ООО «ГУЖФ» в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с тем, что ООО «ГУЖФ» необходим более длительный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для_: оставления апелляционной жалобы без движения, так как ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Полномочия исполнительного директора
ООО «ГУЖФ» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. После изготовления мотивированного решения внесены изменения в ЕГРЮЛ. В настоящее время операции по счетам общества приостановлены до заверения подписи конкурсного управляющего на банковских карточках, из-за чего ООО «ГУЖФ» не имеет возможности выполнить предписанные судом действия в указанный срок.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подано в Заволжский районный суд города Твери по истечении ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока, то есть тогда, когда право на совершение процессуальных действий по устранению недостатков апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было погашено истечением назначенного судом процессуального срока.

Доказательств того, что указанное ходатайство, направлено в суд до истечения назначенного судом срока, заявителем не представлено.

В отделение почтовой связи данное ходатайство сдано только
ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что на указанном ходатайстве заявитель указал дату составления ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает отправление данного документа в суд именно ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не дают оснований для вывода о том, что ООО «ГУЖФ» не исполнило требований определения об устранении недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, по уважительным причинам.

Изменение руководителя не относится к обстоятельствам, которые препятствовали заявителю представить документ об уплате государственной пошлины.

Как указывалось, ответчик знал о своей обязанности приложить к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и должен был совершить эти действия до подачи жалобы. На необходимость предоставления такого документа суд указал ответчику в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, копию определения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и имел 20 дней для устранения недостатков.

Между тем, как следует из содержания частной жалобы, только
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика на имя руководителя подается служебная записка на оплату государственной пошлины, только
ДД.ММ.ГГГГ оформляется платежное поручение на ее оплату.

Из представленной копии платежного поручения следует, что только ДД.ММ.ГГГГ данный платежный документ передается ответчиком в банк, который ДД.ММ.ГГГГ осуществляется списание денежных средств.

Неисполнение требований суда в установленный срок, вопреки доводам частной жалобы, вызвано не объективными, а субъективными причинами, вызванными организацией работы ответчика. Предоставленного судом ответчику срока было достаточно для устранения недостатков частной жалобы.

В установленный судом срок ответчик недостатки апелляционной жалобы не устранил. Оснований для продления процессуального срока не имелось.

Установив указанные обстоятельства, суд применил те меры, которые предусмотрены законом, за неисполнение требований закона и указаний, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Установив, что ООО «ГУЖФ» не устранило недостатки, на которые указано в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд правомерно в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда города Твери от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице ОП «Западное» - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова