Апелляционное определение № 2-11/20 от 10.06.2020 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2020 года (с учетом определения от 15 февраля 2020 года об исправлении описок), которым

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации МО «Майминский район» о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 28 апреля 2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, признании незаконными разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию квартиры расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за ФИО4 не возникшим, признании квартиры самовольной постройкой, прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, признании недействительным договора дарения земельного участка, <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> от 17 мая 2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, ФИО4, администрации МО «<адрес>» о признании недействительным договора дарения земельного участка от 28 апреля 2016 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4, прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по тому же адресу, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признании разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию квартиры незаконными, признании квартиры самовольной постройкой, признании права собственности ФИО4 на квартиру не возникшим, признании договора дарения земельного участка, квартиры от 17 мая 2019 года заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным, прекращении права собственности ФИО3 и аннулировании записи о праве на квартиру. В обоснование указывая, что ФИО2 состояла в браке с ФИО3, брак расторгнут решением суда от 11 декабря 2018 года. В период брака в 2009 году супругами А-выми была построена <адрес>, общей площадью 64,8 кв. метров, в том числе жилой 32,1 кв. метров. Факт строительства подтверждается обследованием органами технической инвентаризации и изготовленным техническим паспортом. В период судебного разбирательства истцу стало известно о том, что ее бывший супруг ФИО3 подарил земельный участок без оформления прав на квартиру, чем лишил возможности истца получить ? долю квартиры в собственность. Данный договор дарения является недействительным, поскольку отчужден с объектом недвижимого имущества. Право ответчика ФИО4 на спорную квартиру не могло возникнуть, так как данная квартира ей не строилась. Кроме того, как полагает истец разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорной квартиры, выданные администрацией МО «<адрес>» ФИО4, являются не законными, поскольку они были выданы на уже построенный объект.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО2, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и сводятся к тому, что объект недвижимости в виде <адрес> по адресу: <адрес>, существовал до заключения договора дарения земельного участка, в связи с чем не могут быть законными договор дарения земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, договор дарения земельного участка и квартиры. Апеллянт указывает, что в материалах дела имеются доказательства существования данной квартиры, такие как технический паспорт и отчет об оценке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ФИО2 и ее представителя ФИО5, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО3 с 27 августа 2005 года состояли в браке, который прекращен решением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1134 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был подарен ФИО3ФИО1 29 апреля 2008 года. В договоре указано, что на земельном участке не имеется зданий, строений, сооружений. Таким образом, данный участок в силу положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ является собственностью ФИО3

28 апреля 2016 года данный земельный участок подарен ФИО3ФИО4, в договоре указано, что на земельном участке не имеется зданий, строений, сооружений.

Согласно материалам дела, 17 мая 2019 года между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и квартиры. Предметом договора дарения являются земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1134 кв.м., вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, и квартира с кадастровым номером: №, общей площадью 64, 8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На момент заключения договора дарения земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 28 апреля 2016 года, квартира принадлежит на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 02-300-30-2018 от 16 апреля 2018 года, решения Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2008 года.

Таким образом, право собственности на указанные в оспариваемых договорах дарения земельный участок и квартиру зарегистрированы за ФИО3 на основании гражданско-правовой сделки от 17 мая 2019 года.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 166, 168, 209, 420, 432 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 35, 70 Земельного кодекса, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, принял обжалуемое решение.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец ФИО2 стороной оспариваемых сделок не является. Доказательства нарушения ее прав заключением данных гражданско-правовых сделок ею не представлены. Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент заключения договора дарения (28 апреля 2016 года) земельного участка иных объектов недвижимости на данном земельном участке.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Вместе с тем, по настоящему делу не установлено, что на земельном участке, отчужденном по договору дарения от 28 апреля 2016 года ФИО6 в пользу ФИО4 находилась квартира, принадлежащая ФИО6 Право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка и квартиры, заключенного между ФИО6 и ФИО4 17 мая 2019 года. Таким образом, требования п. 4 ст. 35 Земельного кодекса при совершении дарения земельного участка 28 апреля 2016 года не нарушены, следовательно, оспариваемый договор дарения земельного участка от 28 апреля 2016 года не может быть признан недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, поскольку оспариваемые разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома выданы уполномоченным органом лицу, представившему необходимый перечень документов. Оснований считать ФИО4 лицом, не имеющим права на получение оспариваемых документов, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и потому были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. С оценкой суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.