Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента финансов Брянской области ФИО1 на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 2 сентября 2020 г. по иску Департамента финансов Брянской области к администрации Клинцовского района Брянской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителей Департамента финансов Брянской области ФИО1 и ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО6, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент финансов Брянской области обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП действующим от имени ФИО4, ФИО2, ФИО3, был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, по договору специализированного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> при установлении начальной цены контракта в сумме 1 003 596 руб., был применен неверный метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, который по своим признакам не подпадал ни под один из методов, перечисленных в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно анализу рыночных цен на территории <адрес>), осуществлённому на момент проведения электронного аукциона, рыночная стоимость аналогичных квартир, предлагаемых к продаже, составила 800 000 руб.

Истец считает, что допущенное нарушение повлекло за собой нарушение публичных интересов, убытки для бюджета Брянской области, выразившиеся в выплате ФИО4, ФИО2, ФИО3 завышенной цены за приобретенную квартиру.

Департамент финансов Брянской области с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ИП действующим по доверенности от имени ФИО4, ФИО2, ФИО3; применить последствия недействительности указанной сделки, исключив из ЕГРН запись о регистрации права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать муниципальное образование «Клинцовский район» в лице администрации Клинцовского района Брянской области вернуть спорное жилое помещение ФИО4, ФИО2, ФИО3, а последним вернуть денежные средства в размере 1 003 596,00 руб. в бюджет МО «Клинцовский район».

Определениями судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 2 октября 2019 г., 13 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, отдел опеки и попечительства администрации Клинцовского района Брянской области.

Определением Клинцовского районного суда Брянской области от 30 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО3

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 2 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Департамента финансов Брянской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель Департамента финансов Брянской области ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что применение неверного метода определения и обоснования начальной максимальной цены контракта влечет признание заключенного контракта недействительным. Указывает, что Департамент не являлся стороной муниципального контракта, в связи с чем не мог предотвратить допущенные нарушения при его заключении. Ссылается на то, что оспариваемым контрактом казне Брянской области причинены убытки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 ФИО8 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От главы администрации Клинцовского района ФИО9 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Судебной коллегией данное ходатайство удовлетворено.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель отдела опеки и попечительства администрации Клинцовского района Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Департамента финансов Брянской области ФИО1 и ФИО5, представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) администрацией Клинцовского района Брянской области размещено извещение о проведении электронного аукциона № на приобретение жилого помещения (общая площадь не менее 33 кв.м) для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, по договору специализированного найма.

Аукционной документацией определены наименование, технические характеристики товара. В техническом задании в составе аукционной документации определены следующие технические характеристики: первичное или вторичное жилье, на территории Брянской области, не менее 33 кв.м. Жилое помещение должно иметь центральное или индивидуальное отопление, системы канализации и водоснабжения, электроснабжения, приборы учета потребления электроэнергии и воды, газовую либо электрическую плиту, сантехнику в исправном состоянии. Все элементы отделки жилого помещения должны быть без повреждений, коммуникации и внутридомовое оборудование - в исправном состоянии. Жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда на территории РФ, не должно быть заложено, состоять в споре, под арестом и запретом и быть свободным от любых прав третьих лиц и т.д.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) была установлена заказчиком (администрацией Клинцовского района Брянской области) в размере 1 003 596 руб.

Согласно приложению к документации об аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены произведено в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», использован тарифный метод.

Как следует из обоснования НМЦК, расчет НМЦК выполнен на основании приказа Минстроя России от 19 декабря 2018 г. № 822/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2019 г.», которым установлена средняя рыночная стоимость квадратного метра общей площади жилого помещения по Брянской области в размере 30 412 руб. На основании указанной нормы предоставления жилья 33 кв.м. и норматива стоимости 1 квадратного метра жилья 30 412 руб. и была рассчитана цена заключенного администрацией Клинцовского района контракта в размере 1 003 596 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный аукцион на приобретение жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, признан несостоявшимся.

Администрацией принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика ввиду поступления единственной заявки от ИП действующего от имени ФИО4, ФИО2, ФИО3, которая признана соответствующей требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Клинцовского района и ИП действующим от имени ФИО4, ФИО2, ФИО3, заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа по договору специализированного найма.

Согласно п. 1.1. муниципального контракта, предметом контракта является приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 14.9 контракта предусмотрено, что неотъемлемой частью контракта являются приложение № 1 (характеристика жилого помещения), приложение № 2 (акт приема-передачи жилого помещения).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация Клинцовского района Брянской области в лице главы администрации ФИО9 и ИП действующий от имени ФИО4, ФИО2, ФИО3, составили акт о том, что продавец в соответствии с муниципальным контрактом № передал, а покупатель принял жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности муниципального образования Клинцовского района на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Клинцовского района Брянской области на расчетной счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 1 003 596 руб.

Исходя из стоимости заключенного контракта, цена одного квадратного метра приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, составила 20 315,70 руб. (общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м).

Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит явно выраженный запрет на применение иного метода для определения начальной (максимальной) цены контракта, кроме метода сопоставимых рыночных цен, в связи с чем заказчик имел возможность использовать иные методы расчета для определения НМЦК. Суд указал, что при заключении оспариваемого контракта не было допущено необоснованного расходования бюджетных средств, кроме того, истцом не представлено доказательств превышения цены контракта по сравнению со среднерыночной ценой вторичного жилья Клинцовского района Брянской области.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения контракта) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 16 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона по приобретению жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, была размещена администрацией Клинцовского района Брянской области на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ была подана единственная заявка от участника закупки, в связи с чем данный аукцион был признан несостоявшимся.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 71 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

С учетом положений вышеуказанной нормы Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Клинцовского района Брянской области и ИП действующим от имени ФИО4, ФИО2, ФИО3, был заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией района в нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ была определена НМЦК, что влечет признание контракта ничтожной сделкой, не может являться основанием для отмены судебного постановления ввиду следующего.

Статья 22 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод (ч. 1).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (ч. 6).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч. 2).

В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов (ч. 12).

В приложении № 4 к документации об аукционе в электронной форме указано, что при определении НМЦК использовался тарифный метод, данная цена определена в размере 1 003 596 руб.

Согласно акту по результатам аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной консультантом группы финансового аудита Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, заказчиком при расчете НМЦК избран тарифный метод.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит явно выраженного запрета на использование иного метода для определения НМЦК, кроме метода сопоставимых рыночных цен, в связи с чем действия заказчика, применившего иные методы при определении данный цены, нельзя признать несоответствующими действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «РосЭкспертЪ».

Согласно заключению эксперта ООО «РосЭкспертЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату заключения муниципального контракта (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость 1 кв.м, жилого помещения по адресу: <адрес> составляла 16 962,02 руб.

При анализе рынка объекта исследования, эксперт указал на то, что интервал значения продаж жилых помещений, сегмента объекта исследования, расположенных в <адрес> составил от 14 423,09 руб. за 1 кв.м. до 23 333,33 руб. за 1 кв.м, тогда как в соответствии с муниципальным контрактом цена 1 кв.м приобретенного жилого помещения составила 20 315,70 руб. за 1 кв.м.

Из муниципального контракта следует, что цена квадратного метра приобретенного по муниципальному контракту жилого помещения составила 20 315,70 руб., что не превышает ценовой диапазон стоимости 1 кв.м жилых помещений, расположенных в указанном населенном пункте.

Таким образом, при заключении оспариваемого контракта НМЦК была определена в пределах минимальных и максимальных рыночных цен жилых помещений в населенном пункте, где приобреталась квартира.

Кроме того, согласно условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в цену контракта входит не только стоимость жилого помещения, но и расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением муниципального контракта на приобретение жилого помещения.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения по адресу: <адрес>, была определена экспертом без учёта иных расходов, связанных с исполнением муниципального контракта.

Судебная коллегия считает, что истец, заявляя требования о признании ничтожным муниципального контакта, не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что жилое помещение могло быть приобретено на более выгодных условиях, чем по условиям контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Судебная коллегия считает, что неприменение заказчиком при определении НМЦК метода сопоставимых рыночных цен, не может являться основанием для признания оспариваемого контракта ничтожным, так как действующим законодательством не установлен явно выраженный запрет на применение иных методов при определении НМЦК. При этом следует учесть, что стоимость одного квадратного метра приобретенного на основании контракта жилого помещения, была в диапазоне рыночных цен на квартиры в <адрес>.

Статья 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяет порядок и основания заключения контакта, а также содержит основания для признания его недействительным.

В силу ч. 22 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт может быть признан судом недействительным, в том числе по требованию контрольного органа в сфере закупок, если будет установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии по осуществлению закупок, руководителя контрактной службы заказчика, контрактного управляющего в заключении и исполнении контракта. Такая заинтересованность заключается в возможности получения указанными должностными лицами заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или третьих лиц.

Доказательств в подтверждение наличия при заключении оспариваемого контакта обстоятельств, предусмотренных вышеуказанной нормой Федерального закона, истцом не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Из собранных по делу доказательств не следует, что участники муниципального контракта при его заключении действовали недобросовестно, в связи с чем оснований для признания контракта недействительным в силу положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Постановлением Правительства Брянской области от 22 апреля 2013 г. № 58-п утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов на осуществление отдельных государственных полномочий Брянской области на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вышеуказанный нормативный правовой акт определяет порядок предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Брянской области на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с вышеуказанным Порядком главным распорядителем средств областного бюджета вышеуказанных расходов является департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области(п. 2).

Заявки на финансирование расходов, связанных с обеспечением предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, представляются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Брянской области, уполномоченными в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - органы местного самоуправления), в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу финансирования, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (п. 6).

Контроль за исполнением настоящего Порядка, целевым и эффективным использованием бюджетных средств осуществляет Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области (п. 11).

Из материалов дела следует, что информация о проведении аукциона была размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ Приложение № 4 к документации об аукционе содержало обоснование и расчет начальной (максимальной) цены контракта. Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, как контролирующий орган в сфере эффективного использования бюджетных денежных средств в указанной области, не выразил несогласие с установленной ценой контракта, а, напротив, при поступлении заявки на финансирование расходов по указанному контракту, произвел перечисление денежных средств муниципальному району для приобретения специализированного жилого помещения, тем самым согласившись с условиями контракта. Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, являясь участником исполнения муниципального контракта, перечислив денежные средства во исполнение заключенного контракта, давал основание другим лицам, в том числе участникам муниципального контракта, полагаться на действительность этой сделки.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено нецелевого использования бюджетных денежных средств.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для признания недействительным муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, как ничтожной сделки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова