Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Котовска Тамбовской области на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 5 июля 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 02.02.2021г. исковые требования администрации г. Котовска Тамбовской области к Наумова Г.В. о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Наумова Г.В. к администрации г. Котовска Тамбовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворены: за Наумова Г.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства: проектируемое назначение объекта – нежилое здание, общей площадью 18,0 кв.м., степень готовности объекта - 85%, расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 566 кв.м., категория земель –земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 апреля 2021г. решение Котовского городского суда Тамбовской области от 2 февраля 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Котовска Тамбовской области - без удовлетворения.

7 июня 2021г. Наумова Г.В., обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Котовска Тамбовской области в её пользу судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ней, Наумовой Г.В., и ООО «Ваш партнер» был заключен договор оказания юридических услуг. В рамках данного договора представитель представлял интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанций, составлял процессуальные документы. Стоимость услуг определена сторонами в протоколе согласования договорной цены, а также в акте приёмки оказанных услуг.

Согласно указанным документам исполнитель в рамках заключенного договора оказывал заказчику следующие услуги: изучение документов, представленных заказчиком; консультация (устная); составление встречного иска; представление интересов в суде первой инстанции; представительство в суде апелляционной инстанции; составление заявления о распределении судебных расходов.

Стоимость оказанных услуг составила, с учётом их снижения по соглашению сторон, 32 500 рублей. Кроме того, авансом заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Также заявителем понесены расходы по оплате государственной пошлины 4 260 рублей, и расходы по оплате услуг оценочной организации - 12 000 руб.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 5 июля 2021 года заявление Наумовой Г.В. удовлетворено в полном объёме.

С администрации г. Котовска Тамбовской области в пользу Наумовой Г.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 4 260 руб. и расходы по оплате экспертного исследования в сумме 12 000 руб.

В частной жалобе администрация г. Котовска Тамбовской области просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления Наумовой Г.В.; судебные расходы, понесённые в рамках данного дела, отнести на Наумову Г.В.

А дминистрацией города Котовска не было допущено какого-либо нарушения прав истца. Возложение расходов, понесённых Наумовой Г.В. в связи с допущенными ею при строительстве нарушениями, на администрацию г. Котовска не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и по существу является злоупотреблением таким правом.

Суд, взыскивая судебные расходы с органа местного самоуправления, не дал оценку тому обстоятельству, что расходы понесённые лицом, осуществившим самовольную постройку, не являлись следствием неправомерных действий органа местного самоуправления, что исключает возможность их отнесения на его счёт. Со стороны администрации не было действий, противоречащих закону, чтобы на неё возлагались расходы.Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 8 сентября 2021г. определение Котовского городского суда Тамбовской области от 5 июля 2021г. оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021г. апелляционное определение Тамбовского областного суда от 8 сентября 2021г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Наумовой Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда состоялось в пользу Наумовой Г.В., администрацией города оспаривалось право Наумовой Г.В. на распределение таких расходов исходя из того, что ею возведена самовольная постройка, каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов при рассмотрении настоящего заявления представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебные расходы истца в данном споре понесены ею в связи с допущенным нарушением предусмотренного законом порядка возведения постройки, а не в связи с нарушением ее прав органом местного самоуправления, в связи с чем в силу действующего законодательства не могут быть отнесены на его счет.

Понесенные Наумовой Г.В. в ходе рассмотрения гражданского дела вышеуказанные расходы связаны с ее намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное ею без соответствующих разрешений строение и не обусловлены установлением факта нарушения прав истицы ответчиком, и не являлись следствием неправомерных действий администрации г. Котовска Тамбовской области.

Довод истца о том, что первоначально в суд с иском о сносе самовольно возведенного строения обратилась администрация г. Котовска Тамбовской области, не имеет значения для распределения судебных расходов в данном споре, поскольку нарушение закона в виде самовольного строительства допустила истец и орган местного самоуправления не должен возмещать ей денежные средства, понесенные при разрешении вопроса о признании за ней права собственности путем вынесения судебного решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебные расходы, понесенные Наумовой Г.В. при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольно возведенное строение, с администрации г.Котовска Тамбовской области взысканию не подлежат, в связи с чем в удовлетворении заявления Наумовой Г.В. следует отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 5 июля 2021 года отменить.

Принять новое определение.

В удовлетворении заявления Наумовой Г.В. о взыскании судебных расходов с администрации г. Котовска Тамбовской области отказать в полном объеме.

Судья: