Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе директора муниципального бюджетного учреждения Комплексный центр социального обслуживания населения Кузнецкого района г.Новокузнецка Стариковой Ольги Геннадьевны

на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2022 года

по иску муниципального бюджетного учреждения Комплексный центр социального обслуживания населения Кузнецкого района г. Новокузнецка к Лесниковой Ольге Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

и по встречному иску Лесниковой Ольги Сергеевны к муниципальному бюджетному учреждению Комплексный центр социального обслуживания населения Кузнецкого района г. Новокузнецка о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств, о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец - Муниципальное бюджетное учреждение Комплексный центр социального обслуживания населения Кузнецкого района г.Новокузнецка (далее - МБУ КЦСОН Кузнецкого района г. Новокузнецка) обратился в суд с иском к Лесниковой О.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 27.07.2007 Лесникова О.С. была принята на должность главного бухгалтера в МБУ КЦСОН Кузнецкого района г.Новокузнецка.

12.02.2021 в МБУ КЦСОН Кузнецкого района проведена внеплановая проверка по начислению заработной платы заместителю директора и главному бухгалтеру, по результатам которой выявлено, что бухгалтеру Лесниковой О.С. неправомерно произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., по факту данного нарушения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Лесникова О.С. выявленные нарушения не оспаривала, 11.03.2021 дала письменное обязательство о добровольном возмещении работодателю из заработной платы неправомерно полученной суммы.

04.06.2021 Лесникова О.С. уволилась по собственному желанию, общая сумма удержанных с ответчика денежных средств составила <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с Лесниковой О.С. сумму ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 182320 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4846 руб.

Лесникова О.С. обратилась в суд со встречным иском к МБУ КЦСОН Кузнецкого района г.Новокузнецка о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что исполняла свои должностные обязанности в полном соответствии с должностной инструкцией, а также положением об оплате труда от 07.09.2018.

В целях реализации распоряжения губернатора Кемеровской области «О введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции» было временно закрыто отделение дневного пребывания граждан, в связи с чем сложилась экономия по заработной плате, которая была распределена на всех сотрудников учреждения на основании протокола совещания.

Кроме того, бухгалтеры не могут считаться материально ответственными лицами, так как не работают непосредственно с товарами или денежными средствами. Однако, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушения, допущенные Лесниковой О.С. при исполнении обязанностей главного бухгалтера.

Указывает, что заявление об удержании из заработной платы денежных средств она написала под давлением руководства.

В связи с указанными событиями Лесникова О.С. была вынуждена искать новое место работы. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб.

С учетом уточнения встречных требований, Лесникова О.С. просила взыскать незаконно удержанные из ее заработной платы денежные средства в размере 18539 руб., невыплаченные суммы премий и поощрительных выплат в общей сумме 31038,70 руб., признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 09.03.2021 №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований МБУ КЦСОН Кузнецкого района отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Лесниковой О.С. удовлетворены частично: признан незаконным приказ директора муниципального бюджетного учреждения Комплексный центр социального обслуживания населения Кузнецкого района г. Новокузнецка от 09.03.2021 № о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Лесниковой О.С., в пользу Лесниковой О.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; удержанные денежные средства в размере 18539 руб.; денежные средства, не выплаченные по причине наличия дисциплинарного взыскания, в размере 31038,70 руб. Также с МБУ КЦСОН Кузнецкого района г.Новокузнецка в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2283,10 руб.

В апелляционной жалобе директор МБУ КЦСОН Кузнецкого района г.Новокузнецка Старикова О.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что суд необоснованно признал незаконным приказ директора МБУ КЦСОН Кузнецкого района г.Новокузнецка от 09.03.2021 № «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Лесниковой О.С., поскольку ответчиком по первоначальному иску был пропущен срок на обжалование указанного приказа в суде. При этом, у МБУ КЦСОН Кузнецкого района г. Новокузнецка отсутствовала возможность заявить о пропуске срока обжалования спорного приказа, поскольку требование об отмене данного приказа было заявлено Лесниковой О.С. в последнем судебном заседании 26.01.2022 в устной форме.

Указывает, что в связи с тем, что Лесниковой О.С. был пропущен срок на судебное обжалование приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» от 09.03.2021 №, взыскание денежных средств, не выплаченных по причине наличия дисциплинарного взыскания в размере 31038,70 руб., является незаконным и необоснованным.

Оспаривает взыскание морального вреда в размере 10000 руб., поскольку для удовлетворения требований в указанной части считает недостаточным показаний лишь свидетеля ФИО7, супруга Лесниковой О.С. К тому же, дисциплинарное взыскание было назначено в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Лесникова О.С. принимала участие в ознакомлении со всеми документами, которые доказывали обоснованность его назначения, была согласна со всеми выявленными нарушениями во время исполнения должностных обязанностей.

Считает необоснованным возмещение истцу по встречному иску денежных средств в размере 18539 руб., удержанных из заработной платы, поскольку Лесникова О.С. была согласна со всеми выявленными нарушениями во время исполнения должностных обязанностей и добровольно дала письменное обязательство о возмещении работодателю неправомерно выплаченной суммы, путем удержания из заработной платы, не более 20 %, начиная с марта 2021 года.

Лесниковой О.С. относительно доводов апелляционной жалобы принесены возражения, в которых она просит решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о. директора МБУ КЦСОН Кузнецкого района Савинцева С.Л. письменным заявлением просила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя МБУ КЦСОН Кузнецкого района.

Лесникова О.С. письменным заявлением просила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.07.2007 Лесникова О.С. принята в МБУ КЦСОН Кузнецкого района на должность главного бухгалтера, с ней заключен трудовой договор № от 27.07.2007 (т.1 л.д.4-6).

11.01.2016 между МБУ КЦСОН Кузнецкого района в лице руководителя ФИО9 и Лесниковой О.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1 л.д.8).

В соответствии с п. 3.2.7 Положения об оплате труда МБУ КЦСОН Кузнецкого района от 07.09.2018, работникам учреждения в пределах выделенных бюджетных ассигнований могут устанавливаться стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы. Данные выплаты работникам учреждения устанавливаются в соответствии с утвержденными критериями оценки (т.1 л.д.87).

В соответствии с п. 3.2.9 данного Положения, премирование работников учреждения по итогам работы за календарный период (квартал, полугодие, год) производится при наличии экономии по фонду оплаты труда.

На основании протоколов заседания комиссии по оплате труда и установлению выплат стимулирующего характера МБУ КЦСОН Кузнецкого района № от 17.02.2020, № от 15.05.2020, № от 15.06.2020, № от 27.08.2020, № от 15.09.2020, № от 15.10.2020, № от 16.11.2020, № от 15.12.2020, утвержден фонд материального стимулирования, а также определены выплаты стимулирующего характера сотрудникам учреждения МБУ КЦСОН Кузнецкого района (т.1 л.д. 76-78, 98-100, 105-108, 113-114, 121-122, 129-130, 133, 138-139). На основании данных протоколов вынесены приказы о поощрительной выплате к заработной плате и о стимулирующих выплатах за качество выполняемых работ, в том числе, в отношении Лесниковой О.С. (т.1 л.д.74, 75, 96, 97, 102, 104, 111, 112, 119, 120, 127, 128, 132,136,137), подписанные директором ФИО1, юрисконсультом ФИО11

Согласно приказу председателя Комитета социальной защиты администрации г.Новокузнецка № от 28.01.2021, в целях осуществления контроля за правильностью начисления и выплаты заработной платы в подведомственных учреждениях Комитета социальной защиты населения администрации г.Новокузнецка, было принято решение провести в срок с 01.02.2021 по 18.02.2021 внеплановые проверки по начислению заработной платы заместителю директора и главному бухгалтеру МБУ КЦСОН Кузнецкого района и МБУ КЦСОН Новоильинского района (т.1 л.д.13).

По результатам проведения внеплановой проверки комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт необоснованного начисления, в том числе, главному бухгалтеру Лесниковой О.С. заработной платы, а именно - выплаты стимулирующего характера в общей сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.18-29).

В соответствии с приказом председателя Комитета социальной защиты администрации г.Новокузнецка № от 09.03.2021 директору МБУ КЦСОН Кузнецкого района ФИО15 объявлен выговор, также разъяснено, что необходимо решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников учреждения, допустивших нарушения, принять меры в соответствии с действующим законодательством по добровольному возмещению в бюджет неправомерно выплаченных сумм (главный бухгалтер учреждения Лесникова О.С. – <данные изъяты> руб., заместитель директора учреждения ФИО8 – <данные изъяты> руб.) (т.2 л.д. 137).

09.03.2021 главному бухгалтеру Лесниковой О.С. предъявлено требование о предоставлении письменных объяснений в отдел кадров по факту нарушения финансовой дисциплины, выявленного по результатам внеплановой проверки (т.1 л.д.31).

Лесниковой О.С. 09.03.2021 в отдел кадров МБУ КЦСОН Кузнецкого района предоставлена объяснительная, из содержания которой следует, что в связи со сложившейся экономией фонда оплаты труда, согласно п. 3.2.12 Положения об оплате труда МБУ КЦСОН Кузнецкого района от 07.09.2018, экономия денежных средств дополнительно направлена на выплаты стимулирующего характера всех сотрудников, в том числе главного бухгалтера и заместителя директора (т. 1 л.д. 32).

Приказом № от 09.03.2021 за совершение дисциплинарного проступка по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны главного бухгалтера, предусмотренных п.п. 2.5.6, 2.5 п. 2 должностной инструкции главного бухгалтера МБУ КЦСОН Кузнецкого района, утвержденной 09.04.2015: некачественное управление денежными потоками в учреждении, повлекшее нерациональное расходование фонда оплаты труда, несоблюдение уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителя, его заместителей, главного бухгалтера, устанавливаемого Положением об оплате труда МБУ КЦСОН Кузнецкого района, а также нарушение финансовой дисциплины, в т.ч. порядка использования материальных и финансовых средств учреждения в 2020 году, к Лесниковой О.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.30).

11.03.2021 Лесниковой О.С. подписано заявление об удержании из причитающейся ей заработной платы денежных средств, не более 20, начиная с марта 2021 года, в качестве возмещения неправомерно выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.33).

По результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования муниципального имущества и средств субсидий Новокузнецкого городского округа, выделенных на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и иные цели МБУ КЦСОН Кузнецкого района» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Из указанного акта следует, что при проверке обоснованности расходов на оплату стимулирующих выплат заместителю директора, главному бухгалтеру и заместителю главного бухгалтера Учреждения установлено: в нарушение п.п. 2.14, 3.3 Положения об установлении стимулирующих выплат, действовавшего до 01.04.2021, п.п. 3.15, 4.2 Положения об установлении стимулирующих выплат, введенного в действие с 01.04.2021, производились «поощрительные выплаты» заместителю директора, главному бухгалтеру и заместителю главного бухгалтера учреждения (за месяц, два месяца, квартал, полугодие) по показателям «за интенсивность работы», «за напряженность выполнения должностных обязанностей», «за высокие результаты работы», «за качество выполнения должностных обязанностей», предусмотренные отчетами о выполнении показателей эффективности деятельности (оценочные листы) и выплаченные на основании данных отчетов по приказам директора учреждения. Таким образом, неправомерно начислены «поощрительные выплаты» стимулирующего характера в сумме <данные изъяты> руб. (с районным коэффициентом) (т.2 л.д.52-69).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований МБУ КЦСОН Кузнецкого района, исходил из того, что в силу трудовых правоотношений между сторонами обстоятельства недобросовестного поведения работника, повлекшего причинение ущерба работодателю, надлежит доказать работодателю. Суд принял во внимание отсутствие таких доказательств, поскольку распределение денежных средств фонда заработной платы происходило не единолично Лесниковой О.С., а комиссионно, путем обсуждения, заслушивания работников учреждения, с согласования председателя комиссии в лице директора учреждения ФИО1 Получение Лесниковой О.С. начисленной заработной платы в соответствии с табелем учета рабочего времени, приказами о поощрительных и стимулирующих выплатах, признаком недобросовестного поведения работника не является, презумпция добросовестности работника в данном споре работодателем не опровергнута, условий, предусмотренных статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации для возврата заработной платы в пользу работодателя судом не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как указал в Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года, предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.ст.10 т 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Согласно п. 1.4 Положения об оплате труда МБУ КЦСОН Кузнецкого района от 07.09.2018, заработная плата работников учреждения состоит из вознаграждения за труд и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных и разовых выплат).

Поскольку сведений о том, что Лесникова О.С. самовольно, единолично произвела, начислила, утвердила (без согласования с директором) стимулирующие и поощрительные выплаты сотрудникам учреждения, в том числе и себе, материалы дела не содержат, а доказательств наличия счетной ошибки при начислении Лесникова О.С. заработной платы не представлено, то судом первой инстанции сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований МБУ КЦСОН Кузнецкого района.

Взыскание с работника заработной платы на основании одного лишь письменного заявления работника об этом законом не предусмотрено.

Правовых оснований для возложения на Лесникову О.С. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, с учетом занимаемой ею должности, также не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Лесниковой О.С. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела МБУ КЦСОН Кузнецкого района не представлено доказательств, достоверно подтверждающих совершение Лесниковой О.С. дисциплинарного проступка, в связи с чем приказ директора МБУ КЦСОН Кузнецкого района от 09.03.2021 № о применении дисциплинарного взыскания к Лесниковой О.С. в виде выговора является незаконным.

Суд первой инстанции указал, что указанные работодателем в оспариваемом приказе № от 09.03.2021 нарушенные Лесниковой О.С. пункты должностной инструкции содержат лишь общие требования по осуществлению главным бухгалтером функциональных обязанностей: п.2.5 проведение финансового анализа, бюджетирования, управления денежными потоками, п.2.5.6 - координация и контроль выполнения работ в процессе бюджетирования и управление денежными потоками учреждения.

В оспариваемом приказе не приведены имеющие значение обстоятельства: когда и какой именно дисциплинарный проступок совершила Лесникова О.С., не определена объективная сторона дисциплинарного проступка, какие последствия он вызвал, не указано, какое конкретное нарушение трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором, должностными обязанностями допустила Лесникова О.С., когда оно допущено, формулировка обжалуемого приказа не позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей к Лесниковой О.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Сведений о нарушении Лесниковой О.С. положения об оплате труда работников иных локальных актов работодателя, данный приказ также не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что МБУ КЦСОН Кузнецкого района не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Лесниковой О.С. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Лесниковой О.С., ее отношение к труду.

Удовлетворяя исковые требования Лесниковой О.С. о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств, премии по результатам работы за февраль, апрель 2021, и поощрительной выплаты в честь Дня социального работника, суд первой инстанции, проверив расчет Лесниковой О.С., признал его верным, МБУ КЦСОН Кузнецкого района расчет не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подп.2 абз.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к соответствующим установленным по делу обстоятельствам выводам о недоказанности работодателем факта совершения истцом дисциплинарного проступка, о котором указано в оспариваемом приказе, а также об отсутствии доказательств того, что работодателем при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее отношение Лесниковой О.В. к труду.

Выводы суда первой инстанции о незаконности приказа № от 09.03.2021 о применении к Лесниковой О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств причинения Лесниковой О.С. нравственных страданий, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими трудовые права работника.

Поскольку МБУ КЦСОН Кузнецкого района допущены нарушения трудовых прав Лесниковой О.В., что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий, то доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части.

Определенный судом размер данной компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру нарушений, допущенных МБУ КЦСОН Кузнецкого района, индивидуальным особенностям Лесниковой О.В., степени причиненных истцу по встречному иску нравственных страданий, степени вины МБУ КЦСОН Кузнецкого района, а также принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о признании незаконным приказа № Лесниковой О.В. заявлены в устной форме и в день вынесения решения, что лишило МБУ КЦСОН Кузнецкого района возможности заявить о пропуске срока обжалования спорного приказа, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку противоречат материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2021 Лесниковой О.В. заявлено об увеличении встречных исковых требований, в том числе о признании незаконным приказа от 09.03.2021 № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора (т. 2 л.д. 117).

В судебном заседании 11.11.2021 участвовал представитель МБУ КЦСОН Кузнецкого района Синельникова И.О., которая при разрешении вопроса о принятии заявления об увеличении встречных исковых требований не возражала (т.2 л.д.125, оборот).

Определением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2021 к производству суда принято увеличение встречных исковых требований Лесниковой О.С. к МБУ КЦСОН Кузнецкого района о возмещении незаконно удержанных средств из заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 09.03.2021 № и его отмене. Постановлено новый срок рассмотрения гражданского дела исчислять с 11.11.2021 (т.1 л.д.128-129).

Довод апелляционной жалобы о том, что Лесниковой О.С. пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным приказа № от 09.03.2021, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции МБУ КЦСОН Кузнецкого района не заявляло о применении последствий пропуска Лесниковой О.С. срока обращения в суд, то оснований для их применения в суде апелляционной инстанции, проверяющего решение суда на соответствие требованиям статей 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, мотивированно признаны необоснованными, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального бюджетного учреждения Комплексный центр социального обслуживания населения Кузнецкого района г.Новокузнецка - Стариковой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: О.А. Овчаренко

Е.Ю. Котляр