Гражданский кодекс часть 1

1 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

В иске ФИО5 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю» об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в площадях земельных участков кадастровый номер № с 500 кв.м на 1000 кв.м и кадастровый номер № с 1000 кв.м на 500 кв.м; считать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок кадастровый номер №, как не возникшее на основании законодательства Российской Федерации: о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и погашении записи о правах ФИО5 на земельный участок кадастровый номер № отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ФИО5 ФИО6, считавшей решение суда подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) ФИО7, третьего лица ФИО8, считавших исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 предъявила иск к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю» об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости. Просила обязать ответчика исправить реестровую ошибку в площадях земельных участков с кадастровым номером № с 500 кв.м на 1000 кв.м и с кадастровым номером № с 1000 кв.м на 500 кв.м; считать отсутствующим ее право собственности на земельный участок кадастровый номер № как не возникшее на основании законодательства Российской Федерации; обязать ответчика внести изменения в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и погасить запись о ее правах на земельный участок кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указала, что по данным ЕГРП ей на праве собственности принадлежат два земельных участка кадастровый номер № площадью 500 кв.м, и кадастровый номер № площадью 1000 кв.м, которые географически расположены <адрес>. Данные о государственной регистрации прав на указанные земельные участки были внесены ответчиком на основании первичных учетных документов – постановлений администрации Елизовского муниципального района и свидетельств о правах на землю. Между тем фактически истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «<данные изъяты>» № кадастровый номер №, первоначальной площадью 500 кв.м, который впоследствии был увеличен за счет «зеленой зоны» СНТ «<данные изъяты> соответствующим постановлением администрации Елизовского муниципального района. Взамен первоначального свидетельства истцу было выдано новое, на общую площадь земельного участка 1000 кв.м. При этом администрация Елизовского муниципального района не отменила первоначальное свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на 500 кв.м, в связи с чем ответчик произвел государственную регистрацию двух самостоятельных вышеуказанных земельных участков.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №, имеющий порядковый номер в СНТ «<данные изъяты>» №, фактически имеет площадь 500 кв.м и ранее предоставлялся члену СНТ ФИО1. Истец обращалась письменно к ответчику с просьбой приведения документов государственного учета прав на земельные участки в соответствие с фактическими обстоятельствами и данными первичного учета, в чем ей было отказано.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала. Пояснила, что в постановлении администрации № 739 от 31 июля 1998 года по вопросу предоставления ей дополнительного земельного участка был неправильно указан номер земельного участка №, который принадлежал ФИО1., вместо правильного номера принадлежащего ей земельного участка №.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала. Дополнила, что при обращении в администрацию с заявлением о внесении изменений в указанные постановления, исправлении описки, ей было отказано.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО9 исковые требования не признала, считая их предъявленными к ненадлежащему ответчику, поскольку государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление содержащихся нем в сведений осуществляет Управление Росреестра по Камчатскому краю.

Третье лицо администрация Елизовского муниципального района своего представителя в суд не направила. В письменном мнении полагала, что имеет место реестровая ошибка, поскольку сведения о земельном участке кадастровый номер № были внесены в ЕГРП на основании свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей КЧО-02-21369, которое являлось временным документом и утратило силу в связи с получением истцом свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты>.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5, настаивая на том, что имеет место реестровая ошибка, выразившаяся в государственной регистрации за истцом двух земельных участков, один из которых предоставлялся иному лицу, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении ФИО1. к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 44). Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками, принявшими наследство, являются ФИО10 и ФИО8, что подтверждается материалами наследственного дела.

Указанные лица не были привлечены судом к участию в деле, хотя решение суда затрагивает их права и обязанности, касающиеся спорного имущества в виде земельного участка №, переданного их наследодателю ФИО1. в собственность. Документов об изъятии у него данного земельного участка, либо его отчуждения третьим лицам самим ФИО1., сторонами не представлено. При этом истец настаивает на не приобретении ею права собственности на этот участок, который, по ее мнению, значится зарегистрированным за ней ошибочно.

Кроме того, судом не был надлежащим образом извещен ответчик по делу – Федеральная служба кадастра и картографии. Данные о его извещении в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц, в отсутствие сведений об их надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПКРФ, о чем 30 мая 2019года вынесено соответствующее определение.

Судом апелляционной инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика на надлежащего – Управление Россреестра по Камчатскому краю.

При этом представитель истца окончательно сформулировал исковые требования и просил суд при рассмотрении дела по существу:

- признать реестровой ошибкой сведения о площадях земельных участков кадастровый номер № и №, отражённые в Едином государственном реестре недвижимости;

- исправить реестровую ошибку путём внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площадях земельного участка с кадастровым номером № с 500 квадратных метров на 1000 квадратных метров и земельного участка с кадастровым номером № с 1000 квадратных метров на 500 квадратных метров;

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок кадастровый номером №;

- исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

Рассматривая дело и разрешая с пор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Елизовского района от 1 октября 1993 года № 1195 «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» объединения «<данные изъяты>» г. Петропавловск-Камчатского» земельные участки общей площадью 2,05 га в районе <данные изъяты>» изъяты и предоставлены в собственность членам товарищества согласно приложению, в том числе, земельный участок № площадью 0.05 га передан в собственность ФИО5 (л.д. 11-12).

На основании указанного постановления ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты> для садоводства в СТ «<данные изъяты>») общей площадью 0,05 га. (земельный участок №) (л.д. 16-17).

Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый (или условный) номер № (л.д.21).

Постановлением главы Елизовского районного муниципального образования от 31 июля 1998 № 739 «О предоставлении земельных участков членам СТ «№» объединения «Продтовары» в собственность бесплатно» (с учетом постановления от 14 апреля 2014 года № 389 «О внесении изменений в постановление главы Елизовского районного муниципального образования») земельные участки общей площадью 2000 кв.м изъяты из земель общего пользования СТ «<данные изъяты>» и переданы бесплатно в собственность членам СТ для сохранения зеленой зоны без права возведения временных и капитальных строений и вырубки древесно-кустарниковой растительности, в том числе дополнительный земельный участок № площадью 500 кв.м ФИО5 Согласно плану границ земельного участка №, переданного в собственность ФИО5, площадь участка составила 1000 кв.м, смежными земельными участками являются земельные участки № №. (л.д. 13-15)

На основании указанного постановления ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ в СТ «<данные изъяты>» общей площадью 1000 кв.м для садоводства (земельный участок №) (л.д. 18-20).

Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый номер № (л.д.21).

Вместе с тем, согласно постановлению от 1 октября 1993 года № 1195 «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» г. Петропавловск-Камчатского» (Приложение № 3) земельный участок № был передан в личную собственность ФИО1.(л.д. 11-12).

Согласно справке архивного отдела МКУ Управление делами администрации Елизовского муниципального района от 12 апреля 2019 года № 1107 в документах фонда за период с 1993 года по 2000 год (включительно) сведения об изъятии у ФИО1 и дальнейшей передаче земельного участка, расположенного в СНТ <данные изъяты>, а также сведения об отмене свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения об отмене/изменениях постановления главы администрации Елизовского района от 1 октября 1993 года № 1195 отсутствуют.

Документов об изъятии у ФИО1. указанного земельного участка лицами, участвующими в деле, не представлено.

Из объяснений в судебном заседании третьего лица ФИО8, являющегося наследником ФИО1 следует, что земельный участок №, ранее выделенный его отцу, находился в пользовании отца, который оплачивал все платежи. В настоящее время он, как наследник, также пользуется этим участком, никаких претензий со стороны истца, соседей и председателя СНТ в его адрес не поступает. Данный земельный участок не был заявлен в числе наследственного имущества, поскольку зарегистрирован на ФИО5

Таким образом судом установлено, что истцу на праве собственности и фактического владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, первоначальной площадью 500 кв.м, который был увеличен за счет «зеленой зоны» СНТ «<данные изъяты>» соответствующим постановлением администрации Елизовского муниципального района и истцу было выдано новое свидетельство на земельный участок площадью 1000 кв.м. Но администрация Елизовского муниципального района первоначальное свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не отменила.

Таким образом, Управлением были поставлены на учет два земельных участка с кадастровыми номерами № и № и истец оказалась юридическим собственником обоих земельных участков общей площадью 1500 кв.м, тогда как она фактически получила земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет реальную площадь 500 кв.м и был предоставлен члену СНТ «<данные изъяты>» ФИО1.

В связи с этим истец не имеет возможности обратиться за составлением межевого плана об уточнении границ земельного участка.

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 сентября 2018 года отменить.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о площадях земельных участков кадастровый номер № и № отражённые в Едином государственном реестре недвижимости.

Исправить реестровую ошибку путём внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площадях земельного участка с кадастровым номером № с 500 квадратных метров на 1000 квадратных метров и земельного участка с кадастровым номером № с 1000 квадратных метров на 500 квадратных метров.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок кадастровый номером №.

Исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №

\Председательствующий

Судьи