Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АктивКапитал Банк» к Смирновой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Смирновой Т.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» Смирнова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – АО «АК Банк», Банк) обратилось в суд к Смирновой Т.В. с вышеуказанным иском.

В его основание истец указал, что между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (далее – ООО «Торговые ряды 49») 7 марта 2017 года заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого ООО «Торговые ряды 49» предоставлен кредит в размере 100000000 рублей, со сроком погашения кредита до января 2022 года, с уплатой 13%, а при неисполнении договора 16% процентов годовых.

Кредитный договор заключен с целью погашения ссудной задолженности, возникшей перед Банком у общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Магаданская кровля и фасад» по кредитному договору №...М от 3 июня 2013 года, общества с ограниченной ответственностью «ПФО «Траст» по кредитному договору №... от 21 декабря 2016 года и договору поручительства №... от 7 марта 2017 года, договора уступки права требования от 7 марта 2017 года.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита с марта 2018 года, не позднее 10 числа следующего за месяцем, в котором должен быть произведен платеж, в январе 2022 года – не позднее 31 января 2022 года.

Уплата заемщиком процентов установлена пунктом 4.3 договора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца в котором произведена выдача кредита, а пунктом 4.6 за нарушение сроков уплаты процентов выплата пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой в установленный договором срок основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 6.5 договора Банк направил ООО «Торговые ряды 49» требование о досрочном возврате кредита.

На 11 октября 2018 года у ООО «Торговые ряды 49» образовалась задолженность по возврату основного долга в размере 92947506 рублей 24 копейки, уплате процентов 1346657 рублей 51 копейка, пени за нарушение срока возврата кредита 155355 рублей 97 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 3266 рублей 98 копеек, всего 94452786 рублей 70 копеек.

В дополнении к иску от 22 мая 2019 года указал, что ООО «Торговые ряды 49» допустило просрочку уплаты процентов 11 июля и 11 сентября 2018 года, а также просрочку уплаты основного долга 13 апреля, 10 мая, 13 июня, 10 июля, 10 августа, 10 сентября, 10 октября, 9 ноября, 10 декабря 2018 года.

С учетом требования о досрочном погашении задолженности на 15 мая 2019 года у ООО «Торговые ряды 49» имеется задолженность по основному долгу в размере 83991929 рублей 04 копейки, уплате срочных процентов по кредиту в размере 451575 рублей 05 копеек, всего 84443504 рубля 09 копеек.

Исполнение обязательства обеспечено договорами залога недвижимого имущества №... от 21 июня 2017 года и №... от 22 февраля 2018 года, заключенных Банком со Смирновой Т.В.

Согласно пункту 1.2 договора предметом залога является:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2486 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Магаданская область, г. Магадан,<адрес>, кадастровый (или условный) <№ ...2>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон (залоговая стоимость) 8203800 рублей;

- здание торгового назначения, назначение: нежилое здание, 2-этажное, площадь 4620,2 кв.м., инв. №..., лит А, адрес (местонахождение) объекта: Магаданская область, г. Магадан,<адрес>, кадастровый (или условный) <№ ...1>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон (залоговая стоимость) 207909000 рублей;

- право аренды земельного участка площадью 7648 кв.м с кадастровым <№ ...3>, расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан,<адрес> и предоставленного под здание мебельного цеха (литер З, З1, З2), принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН№... от 12 августа 2011 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 8 декабря 2011 года №..., срок аренды с 13 августа 2010 года по 11 августа 2060 года. Стоимость предмета залога по соглашению сторон (залоговая стоимость) составляет 24720000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 309, 337, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил обратить взыскание на принадлежащее Смирновой Т.В. заложенное по договорам залога недвижимого имущества №... от 21 июня 2017 года и №... от 22 февраля 2018 года, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2486 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Магаданская область, г. Магадан,<адрес>, кадастровый (или условный) <№ ...2>. Установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 8203800 рублей;

- здания торгового назначения, назначение: нежилое здание, 2-этажное, площадь 4620,2 кв.м., инв. №..., лит А, адрес (местонахождение) объекта: Магаданская область, г. Магадан,<адрес>, кадастровый (или условный) <№ ...1>. Установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 207909000 рублей;

- права аренды земельного участка площадью 7648 кв.м с кадастровым <№ ...3>, расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан,<адрес> и предоставленного под здание мебельного цеха (литер З, З1, З2), принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН№... от 12 августа 2011 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 8 декабря 2011 года №..., срок аренды с 13 августа 2010 года по 11 августа 2060 года. Установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 24720000 рублей.

Взыскать со Смирновой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 мая 2019 года исковые требования АО «АК Банк» удовлетворены.

Ответчик Смирнова Т.А. не согласившись с постановленным решением суда ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 348 ГК РФ, пункт 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указывает, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о существенности допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также не установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что обуславливает наличие или отсутствием вины ответчика в нарушении условий кредитного договора.

Утверждает, что судом не исследован вопрос о том, какой процент от стоимости предмета ипотеки составляет сумма неисполненного заемщиком обязательства, период просрочки обязательства, количество просрочек, также то является ли допущенное нарушение крайне незначительным.

Считает, что с учетом допускавшегося несвоевременного внесения платежей их размер не превышал 0,5 % от стоимости заложенного имущества.

Ссылаясь на пункт 6.5 кредитного договора указывает, что основанием для предъявления требования о досрочном погашении может являться только просрочка уплаты процентов, а не основного долга.

Не согласна с выводом суда о наличии на 11 октября 2018 года задолженности по уплате процентов, ссудной задолженности, пени на данную задолженность. Уплата процентов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и расчетом ответчика. При расчете основного долга не учтены платежи от 10 октября 2018 года.

Полагает, что судом не исследован вопрос вины ООО «Торговые ряды 49» в допущенных просрочках, в том числе информированию общества об уступке долга по кредитному договору и неподтверждении банком данной информации, направлении конкурсным управляющим банка письма от 19 июня 2018 года № 40-13ИСХ.142273 об изменении реквизитов для оплаты кредита, которое получено было только 6 июля 2018 года.

Полагает данные действия не соответствуют положениям пункта 8.3 кредитного договора, предусматривающего необходимость в случае изменения у одной из сторон банковских реквизитов информирования об этом до вступления в силу данных изменений.

Полагает судом не учтены положения пункта 6.3.8 договора залога (ипотеки) №... от 22 февраля 2018 года устанавливающего, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 80% от стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика. Привлечение оценщика является обязательным, договор с оценщиком заключается залогодержателем.

Начальная стоимость судом установлена на основании залоговой стоимости, указанной в договоре, определенной соглашением сторон при его заключении. В этой связи со ссылкой на непредставление истцом такого отчета, инициирование ООО «Торговые ряды 49» такой оценки в апреле 2019 года и её изготовление оценщиком в связи с загруженностью только в июне 2019 года указывает, что стоимость залогового имущества должна определяться на основании отчета от 28 июня 2019 года ООО «Константа ДВ» и составляет 376204000 рублей, с учетом 80% от неё она превышает начальную продажную стоимость предмета залога на 60130400 рублей.

К дате возникновения спора в суде заемщиком добровольно погашены все имевшиеся незначительные просрочки, в связи с чем у Банка не имеется убытков.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Смирнова Т.В. дополнительно ссылалась на непредставление истцом суду первой инстанции заключенных сторонами 20 марта 2018 года дополнительных соглашений к кредитному договору от 7 марта 2017 года №... и договорам личного поручительства, которыми изменен пункт 1.3 кредитного договора ранее предусматривавший погашение основного долга помесячно, и установлен срок возврата кредита 31 января 2022 года (включительно).

Ответчик считала, что отсутствие с 20 марта 2018 года помесячного графика погашения основного долга исключало просрочки ООО «Торговые ряды 49» по уплате основного долга после данной даты и в соответствии с пунктом 6.5 кредитного договора не могло являться основанием для предъявления истцом требования о досрочном погашении кредита.

В этой связи полагала, что действия истца, предъявившего требование о досрочном погашении кредитной задолженности, при наличии двух незначительных просрочек по уплате процентов сроком на 2 дня, связанных со сроком зачисления денежных средств на счет кредитора, являются недобросовестными, неразумными, не учитывают интересы заемщика и поручителя.

Кроме того, указала на необоснованное уклонение истца от внесения в единый реестр прав на недвижимое имущества сведений о приобретении ООО «Торговые ряды 49» прав первоначального залогодержателя на объекты недвижимости, на которые судом обращено взыскание в связи с заключением истцом и ООО «ПФО Траст» договоров уступки права требования (цессии) от 14 августа 2017 года №..., №..., оплатой ООО «Торговые ряды 49» в соответствии с этими договорам задолженности общества с ограниченной ответственностью ПСО «Магаданская кровля и фасад» по кредитному договору от 3 июня 2013 года №....

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами спора дополнительных соглашений к кредитному договору от 7 марта 2017 года №... и договорам поручительства, договоров уступки права требования (цессии) и их исполнении, требований о внесении сведений в единый реестр прав на недвижимое имущества в части сведений о первоначальном залогодержателе.

Возражений на апелляционную жалобу от истца не поступило.

Истец, извещенный через конкурсного управляющего - государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, на основании частей 1, 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 3 сентября 2019 года объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 10 сентября 2019 года, после перерыва в судебное заседание не явилась ответчик Смирнова Т.В., явился, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Торговые ряды 49» Смирнов А.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на заключении между банком и обществом 20 марта 2018 года дополнительного соглашения к кредитному договору от 7 марта 2017 года №..., представленного ответчиком суду апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Торговые ряды 49» обязательств уплате процентов и основного долга по договору №... об открытии кредитной линии юридическому лицу от 7 марта 2017 года у АО «АК Банк» возникло право на предъявление заемщику ООО «Торговые ряды 49» и залогодателю Смирновой Т.В. требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, поскольку данные требования истца не исполнены, то имеются основания для обращения взыскания на имущество предоставленное Смирновой Т.В. по договорам залога недвижимого имущества №... от 21 июня 2017 года и №... от 22 февраля 2018 года, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установление его начальной продажной цены, аналогичной указанной в договорах залога.

Судебная коллегия полагает, что указные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обосновывая свои требования истец представил в суд договор №... об открытии кредитной линии юридическому лицу, заключенный между ПАО «АК Банк» и ООО «Торговые ряды 49» 7 марта 2017 года (далее -кредитный договор от 7 марта 2017 года), а так же дополнительные соглашения к нему от 22 февраля, 16 марта 2018 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 кредитного договора от 7 марта 2017 года кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию на определенный настоящим договором срок и предоставлять заемщику при наличии свободных кредитных ресурсов кредит отдельными траншами на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.

Лимит кредитной линии составляет 16 000 000 рублей.

Не позднее следующего за днем предоставления в Банк зарегистрированных Договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) №... и №..., заключенных со Смирновой Т.В. в отношении имущества: земельного участка кадастровый (условный) <№ ...2>, здания торгового центра кадастровый (условный) <№ ...1>, права аренды земельного участка кадастровый <№ ...3>, квартиры кадастровый (условный) <№ ...4> и имущества ООО «ПСО Магаданская кровля и фасад» – 100000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора от 7 марта 2017 года размер процентов на сумму задолженности по кредиту составляет 13 % годовых и процентная ставка повышается на 3% и составляет 16% годовых: при невыполнении условия о проведении чистого (кредитового) оборота по расчетному счету заемщика в банке, предусмотренного подпунктом н) пункта 5.3 договора; при непредоставлении карточки 51 счета бухгалтерского учета за предыдущий месяц, в разрезе банков обслуживания, с указанием даты операции, наименования контрагента, суммы и основания операции заемщика в срок, предусмотренный подпунктом е) пункта 5.3 договора.

Пунктом 1.3 кредитного договора от 7 марта 2017 года устанавливался срок возврата кредита 7 марта 2018 года.

Как следует из пункта 1.5 кредитного договора от 7 марта 2017 года кредит выдавался с целью погашения ссудной задолженности перед ПАО «АК Банк» по кредитному договору №...М от 03 июня 2013 года (заемщик - ООО «ПСО Магаданская кровля и фасад»), №... от 21 декабря 2016 года (заемщик ООО «ПФО «Траст»), расчеты с контрагентами, выплата налогов, выплата заработной платы, покупка валюты, и иные платежи, связанные с текущей деятельностью.

Пунктами 3.1, 3.3, 36 кредитного договора от 7 марта 2017 года предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления средств на расчетный счет заемщика №... в ПАО «АК Банк».

Датой погашения кредита считается дата поступления средств на ссудный счет, погашения процентов - на счет учета процентов Кредитора.

Погашение кредита, уплата процентов на сумму кредита, пени, штрафов и комиссий может осуществляться в следующем порядке: а) заемщиком – платежными поручениями в сроки, предусмотренные договором; б) кредитором – путем списания с рублевого или валютного счета заемщика, платежными документами кредитора; в) третьи лицом, при отсутствии у заемщика неисполненных инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов заемщика сумм налогов и пеней. В этом случае платежный документ третьего лица должен содержать ссылку на то, что платеж производится за заемщика, во исполнение определенного обязательства третьего лица.

Платежи по возврату кредита должны осуществляться заемщиком в пользу кредитора на счет, открытый в ПАО «АК Банк», номер которого кредитор сообщает заемщику дополнительно путем направления уведомления любым способом, предусмотренным договором, с обязательным указанием в назначении платежа: оплата основного долга по договору №... об открытии кредитной линии юридическому лицу от 7 марта 2017 года.

На основании пунктов 4.1 – 4.6, 4.12 кредитного договора от 7 марта 2017 года проценты на размещение денежных средств начисляются кредитором на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующих ссудных счетах, на начало операционного дня.

Началом периода начисления процентов по кредиту является дата, следующая за датой предоставления кредита.

Окончанием периода начисления процентов является дата погашения срочной задолженности по основному долгу (включительно). При этом задолженность по кредиту является срочной до наступления срока погашения кредита, предусмотренного п. 1.3 либо до наступления срока, указанного в п. 6.6 договора.

Проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена первая выдача кредита.

За первый месяц пользования кредитом заемщик уплачивает в день предоставления кредита (транша) проценты, рассчитанные на сумму первого транша по кредиту, по последний календарный день месяца (включительно). За последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возвратом кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита – не позднее даты возврата кредита, установленной п. 1.3 договора.

Кредитор вправе списать денежные средства со счета заемщика в оплату процентов и основного долга за текущий месяц до окончания месяца (после 20 числа календарного месяца)

На просроченную задолженность по кредиту и процентам начисляется пени, в соответствии с пунктом 4.6 договора, размер которых составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.

Согласно подпункту «а» пункта 6.5 кредитного договора от 7 марта 2017 года кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно погасить кредит вместе с начисленными процентами и пени, предусмотренными условиями договора, и/или закрыть неиспользованный лимит кредитной линии по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате процентов (том 1 л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 22 февраля 2018 года к кредитному договору от 7 марта 2017 года стороны договорились изменить пункт 1.3 и установить срок возврата кредита 7 марта 2019 года (включительно) (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 16 марта 2018 года к кредитному договору от 7 марта 2017 года стороны изменили пункт 1.3 договора, изложив его в новой редакции, в соответствии с которой изменен срок возврата кредита и установлен график его погашения, указав, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная с марта 2018 года, не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором должен быть произведен платеж, в январе 2022 года – не позднее 31 января 2022 года (включительно). При погашении кредита в суммах, превышающих суммы, определенные графиком погашения кредита, на размер превышения уменьшается размер последнего платежа по кредиту. Указанное соглашение вступило в силу 16 марта 2018 года.

Данное дополнительное соглашение от 16 марта 2018 года подписано от имени кредитора Председателем Правления банка О., от имени заемщика ООО «Торговые ряды 49» Смирновым А.В. (л.д. 18).

Поскольку содержание кредитного обязательства, всех условий кредитного договора, в том числе о сроке возврата и порядке уплаты долга является обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения спора и рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве нового доказательства принята нотариально удостоверенная копия дополнительного соглашения от 20 марта 2018 года к кредитному договору от 7 марта 2017 года, из условий которого следует, что стороны договора изложили полностью пункт 1.3 кредитного договора в следующей редакции: срок возврата кредита 31 января 2022 года (включительно). Остальные условия оставлены без изменения, данное дополнительное соглашение вступило в силу 20 марта 2018 года.

Дополнительное соглашение от 20 марта 2018 года подписано от имени кредитора Председателем Правления банка О., от имени заемщика ООО «Торговые ряды 49» Смирновым А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 21 июня 2017 года между Банком и Смирновой Т.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №... (далее - договор залога от 21 июня 2017 года №...).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора залога от 21 июня 2017 года №... в обеспечение исполнения обязательств, перечисленных в пункте 2 договора Смирнова Т.В. передала, а Банк принял недвижимое имущество являющее предметом обращения взыскания по настоящему иску, с общей залоговой стоимостью 240832800 рублей (том 1 л.д. 19-23).

В пункте 2 договора залога указаны существо, размер и сроки обеспеченных залогом обязательств: кредитный договор №... от 21 июня 2017 года (кредитный договор – 1), заключенный в г. <S> между залогодержателем (Банком) и залогодателем, являющимся заемщиком – 1, а также договор №... об открытии кредитной линии юридическому лицу от 7 марта 2017 года, заключенный в г. <S> между залогодержателем (Банком) и ООО «Торговые ряды 49».

Указанный договор представлен в виде светокопии и имеет сведения о его регистрации по месту нахождения недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Россреестра по Магаданской области и ЧАО) 11 августа 2017 года.

Как следует из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №... он заключен между Банком и Смирновой Т.В. 22 февраля 2018 года (далее – договор залога от 22 февраля 2018 года №...) в обеспечение исполнения перечисленного в разделе 2 договора обязательства залогодателя недвижимым имуществом:

Стоимость предмета залога по соглашению сторон (залоговая стоимость) установлена в сумме 8203800 рублей;

В отношении данного имущества указано, что он имеет зарегистрированное обременение, установленное в силу закона в пользу залогодержателя (Банка), дата регистрации 3 сентября 2015 года №..., основание договоры купли-продажи недвижимого имущества от 3 июня 2013 года и 31 августа 2015 года №..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 ноября 2014 года, договор аренды земельного участка по объектам недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 12 августа 2011 года № АН№..., дата регистрации 8 декабря 2011 года.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон (залоговая стоимость) установлена в размере 207909000 рублей;

Стоимость предмета залога по соглашению сторон (залоговая стоимость) установлена в размере 24720000 рублей.

В пункте 2 договора залога указаны существо, размер и сроки обеспеченных залогом обязательств: договор №... об открытии кредитной линии юридическому лицу от 7 марта 2017 года, заключенный в г. <S> между залогодержателем (Банком) и ООО «Торговые ряды 49».

Здесь же имеется ссылка на лимит кредитной линии, в том числе его увеличение до 100000000 рублей после представления договора залога от 21 июня 2017 года №..., срок возврата кредита 7 марта 2019 года, процентную ставку 13% и её увеличение по основаниям, указанным в кредитном договоре от 7 марта 2017 года, порядок начисления процентов, пени.

В пункте 2.2 договора залога от 22 февраля 2018 года №... стороны пришли к соглашению, что подписывая настоящий договор, залогодатель подтверждает, что помимо вышеперечисленных существенных условий кредитного договора, он полностью ознакомлен со всеми иными условиями кредитного договора, в том числе основаниями для досрочного возврата заемщиком кредита по кредитному договору, основаниями для повышения залогодержателем в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом, порядком начисления процентов, и прочими условиями, в связи с чем каких-либо вопросов либо возражений по условиям кредитного договора не имеет и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Согласно пункту 2.3 договора залога от 22 февраля 2018 года №... залогодатель, подписывая договор, безусловно соглашается с тем, что предметом залога будут обеспечиваться обязательства по кредитному договору (пролонгация, изменение величины процентной ставки и т.п.), так и без такового (возникновение и увеличение периода просрочки, случаи увеличения процентной ставки по кредиту залогодержателем в одностороннем порядке), а также во всех иных случаях увеличения ответственности или возникновения иных неблагоприятных последствий для залогодателя.

В пункте 6.1 договора залога от 22 февраля 2018 года №... предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, пени или погашению любой задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, а также в случаях установленных пунктом 4.14 настоящего договора, где предусмотрены случаи предъявления требования о досрочном исполнении обязательства независимо от надлежащего или надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 339 ГК РФ стороны в пунктах 6.3, 6.3.7 договора залога от 22 февраля 2018 года №... установили, что удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по настоящему договору, осуществляется на основании решения суда, при этом ими был согласован порядок его реализации на открытом аукционе (торги) с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика. Привлечение оценщика по условиям договора залога является обязательным, договор с оценщиком заключается залогодержателем (том 1 л.д. 25 оборот, 26).

Указанный договор представлен в виде светокопии и имеет сведения о его регистрации по месту нахождения недвижимого имущества Управлением Россреестра по Магаданской области и ЧАО) 16 марта 2018 года в отношении всех трех объектов залога.

На заключение дополнительных соглашений к договору залога от 22 февраля 2018 года №... стороны не ссылались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание торгового назначения, назначение: нежилое здание, 2-этажное, площадью 4620,2 кв.м., инв. №..., лит А, адрес (местонахождение) объекта: Магаданская область, г. Магадан,<адрес>, кадастровый (или условный) <№ ...1>, в отношении него в реестре зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости: аренда (основание договор аренды от 27 января 2015 года №... на срок с 27 января 2015 года по 27 января 2018 года), дата государственной регистрации 6 февраля 2015 года;

ипотека в силу закона в пользу ПАО «АктивКапитал Банка», дата регистрации 3 сентября 2015 года №..., основание договоры купли-продажи недвижимого имущества от 3 июня 2013 года и 31 августа 2015 года №..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 ноября 2014 года, договор аренды земельного участка по объектам недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 12 августа 2011 года № АН№..., дата регистрации 8 декабря 2011 года;

ипотека в пользу ПАО «АктивКапитал Банка» на основании договора залога от 22 февраля 2018 года №..., зарегистрирована 16 марта 2018 года.

Доказательств наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о договоре залога от 21 июня 2017 года №... в отношении вышеуказанного имущества на дату рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции истцом не представлено.

Учитывая изложенное судебная коллегия при разрешении спора об обращении взыскания на имущество, в том числе определения объема ответственности ответчика как залогодателя руководствуется положениями договора залога от 22 февраля 2018 года №..., кредитного договора от 7 марта 2017 года, дополнительными соглашениями к нему от 22 февраля 2018 года, 16 марта 2018 года и 20 марта 2018 года.

Стороны не оспаривали, что обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику Банком исполнены.

Из расчета истца следует, что в период с 16 марта по 14 августа 2017 года ООО «Торговые ряды 49» выданы кредитные средства в сумме 99999999 рублей 40 копеек (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 29 марта 2018 года № ОД-773 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией АО «АК Банк» г. <S>» у банка отозвана лицензия. Руководителем временной администрации назначена С.

Письмом от 25 апреля 2018 руководитель временной администрации Банка уведомил ООО «Торговые ряды 49», что у него отсутствует оригинал договора уступки права требования по кредитному договору от 7 марта 2017 года, заключенный с ООО «ВЕТА», решение об уступке Банком не принималось, погашение долга необходимо осуществлять по реквизитам, указанным в ответе.

На основании решения Арбитражного суда <S-ской> области от 21 мая 2018 года АО «АК Банк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

19 июня 2018 года конкурсным управляющим в адрес ООО «Торговые ряды 49» и Смирновой Т.В. направлено письмо об изменении платежных реквизитов для погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 7 марта 2017 года, которое поступило заемщику согласно почтовому штемпелю 6 июля 2018 года.

2 октября 2018 года конкурсным управляющим на основании пункта 6.5 кредитного договора от 7 марта 2017 года в связи с нарушением сроков погашения основного долга и уплаты процентов заемщику ООО «Торговые ряды 49» и залогодателю Смирновой Т.В. предъявлено требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности (л.д. 44-45).

Сумма задолженности и её период в уведомлении не указаны.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец настаивал на допущенные ООО «Торговые ряды 49» просрочки в части уплаты основного долга 13 апреля, 10 мая, 13 июня, 10 июля, 10 августа, 10 сентября, 10 октября, 9 ноября, 10 декабря 2018 года, а также уплаты процентов 11 июля и 11 сентября 2018 года.

Именно в указанные даты истцом фиксировалась просрочки обязательств заемщика по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается, представленным расчетом и пояснениями, данными в ходе производства судом первой инстанции по гражданскому делу.

Обосновывая несоблюдение заемщиком срока внесения платежей по основному долгу и процентам, истец ссылался на пункты 1.3, 4.3 кредитного договора от 7 марта 2017 года, предусматривающие возврат основанного долга в соответствии с графиком, не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором должен быть произведен платеж и ежемесячную уплату процентов.

В части правомерности требования о досрочном погашении кредита ссылался на положения подпунктов «а» пункта 6.5 кредитного договора от 7 марта 2017 года (неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов) и подпункт «ф» пункта 6.5 кредитного договора от 7 марта 2017 года (ненадлежащее исполнение других условий договора).

В связи с досрочным истребованием истцом задолженности истец полагал, что неисполненными являются обязательства ООО «Торговые ряды 49» и Смирновой Т.В. по уплате основного долга в размере 83991929 рублей 04 копейки, уплате срочных процентов по кредиту в размере 451575 рублей 05 копеек, всего 84443504 рубля 09 копеек.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста дополнительного соглашения от 20 марта 2018 года следует, что изложение полностью пункта 1.3 кредитного договора от 7 марта 2017 года в новой редакции с 20 марта 2018 года не предусматривало погашение основного долга ежемесячно в соответствии с графиком, установленным дополнительным соглашением от 16 марта 2018 года, то есть до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором должен быть произведен платеж. Данным дополнительным соглашением установлен срок погашения основного долга 31 января 2022 года.

С учетом данного дополнительного соглашения от 20 марта 2018 года задолженность по уплате основного долга и пени в связи с просрочкой его уплаты у ООО «Торговые ряды 49» не возникла.

При этом, судебная коллегия полагает, что ООО «Торговые ряды 49» допущены указанные истцом просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 11 июля и 11 сентября 2018 года, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 6.5 кредитного договора от 7 марта 2017 года является основанием для предъявления требования о досрочном погашении кредита вместе с начисленными процентами и пени, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) в одностороннем порядке изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу положений пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе при одностороннем изменении его условий.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Таким образом наличие, размер задолженности и количество просрочек по кредитному договору от 7 марта 2017 года являются критериями для установления оснований для обращения взыскания или отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что задолженность рассчитана истцом на основании требования от 2 октября 2018 года о досрочном возврате суммы кредита.

Учитывая установленные обстоятельства, период просрочки по уплате процентов, допущенный ООО «Торговые ряды 49» при исполнении условий кредитного договора от 7 марта 2017 года, её фактическое погашение ответчиком до обращения истца в суд, отсутствие просрочки по уплате основного долга послужившей, в том числе основанием для изменений его условий в части досрочного возврата суммы займа, вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении истцом обязанности действовать разумно и добросовестно при осуществлении права на одностороннее изменение условия кредитного договора о сроке его возврата и требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что влечет отказ в судебной защите права на обращение взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Магаданского городского суда Магаданской области от 29 мая 2019 года и принятии нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» об обращении взыскания на принадлежащее к Смирновой Т.В. недвижимое имущество по договорам залога недвижимого имущества №... от 21 июня 2017 года и №... от 22 февраля 2018 года, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 мая 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АктивКапитал Банк» об обращении взыскания на принадлежащее к Смирновой Т.В. недвижимое имущество по договорам залога недвижимого имущества №... от 21 июня 2017 года и №... от 22 февраля 2018 года, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, - отказать.

Председательствующий

Судьи