Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО5 на решение Кировского районного суда г.Самары от 05.05.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Самарской таможне, Псковской таможне, РЭО ГИБДД О МВД России по Красноярскому району, О МВД России по Красноярскому району, УМВД России по г. Самаре об обязании произвести государственный учет транспортного средства, обязании передать документы – отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Самарской таможне, Псковской таможне, РЭО ГИБДД О МВД России по Красноярскому району, О МВД России по Красноярскому району, УМВД России по г. Самаре об обязании произвести государственный учет транспортного средства, обязании передать документы.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2021г. он приобрел транспортное средство «Линькольн Навигатор» у гражданина <данные изъяты>. После приобретения данного транспортного средства, выявилось, что свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> и нотариальная доверенность №, а также регистрационный знак на автомобиле <данные изъяты> имеют признаки подделки. По факту хищения денежных средств неустановленным лицом, путем обмана, с причинением значительного ущерба, 18.09.2021г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим. По факту подделки официальных документов - свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> и нотариальной доверенность №, предоставляющих право на пользование транспортным средством «Линкольн Навигатор» 23.07.2021г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. По факту подделки государственного регистрационного знака <данные изъяты> на автомобиле «Линкольн Навигатор» 28.07.2021г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Автомобиль «Линкольн Навигатор» признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО2 Ссылаясь на ст.8 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» истец указал, что РЭО ГИБДД О МВД России по Красноярскому району г Самары обязано произвести государственный учет транспортного средства без принадлежности (паспорта от изготовителя) на основании решения суда, поскольку истец самостоятельно лишен возможности обратиться в орган для регистрации ввиду отсутствия паспорта транспортного средства. Кроме того, истец считает, что следственный отдел МВД России по <адрес> не запрашивало Самарскую таможню о данных на автомобиль, поэтому считает необходимым возложить на Самарскую таможню обязанность по передаче истцу всех документов, необходимых предварительному следствию (технического паспорта страны – изготовителя) на автомобиль производства США «Линкольн Навигатор».

Определением от 18.04.2021г. судом принят отказ истца от заявленных требований к ФИО4, дознавателю отдела дознания МВД по <адрес>ФИО19, отделу дознанию О МВД России по <адрес>, Самарской таможне, ФИО17 в части заявленных требований о признании дарственной действительной, об обязании ФИО4 оплатить таможенные платежи и сборы, пени, штраф, об обязании Самарскую таможню взыскать с ФИО4 таможенные платежи и сборы, пени и штраф за непродление декларации о временном ввозе личного имущества, об обязании ФИО4 передать необходимые для государственной регистрации транспортного средства документы, об обязании дознавателя отдела дознания МВД по <адрес>ФИО19, отдела дознания О МВД России по Красноярскому району Самарской области передать РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району г. Самары документы и сведения в отношении автомобиля Линькольн Навигатор, об обязании дознавателя отдела дознания МВД по Красноярскому району ФИО19 составить соответствующий передаточный акт с указанием на отсутствие государственного номерного агрегата и соответствующего транспортного средства, о признании договора договор перевозки транспортного средства действительным и исполненным 04.09.2014г. перевозчиком ОАО «РЖД», об обязании Самарскую таможню признать в установленном порядке бесхозяйной перемещенную через таможенную границу вещь, наложить арест на таможенный депозит, уплаченный в обеспечении временного ввоза ФИО17, признании спорной бесхозяйной вещью иностранного лица, пребывающую на территории России с 2014 года, после её контрабанды, по договору дарения подаренной, а договор дарения действующим со дня признания его судом таковым, признании дарителя добросовестным приобретателем права владения на бесхозяйную вещь, обязании МРЭО ГИБДД произвести государственную техническую регистрацию по заявленным таможней установленным судом данным о том, что 04.09.2014 гражданкой Эстонии ФИО17 совершена контрабанда по обманной декларации о «временном» ввозе автомобиля из <данные изъяты> в отношении автомобиля производства США «Линкольн Навигатор», признать бездействие Самарской таможни по не истребованию неотъемлемой принадлежности импортной вещи - подлинного паспорта производителя - признать незаконным бездействием в нарушение ст. 351 ТК ЕврАЭС, об обязании Самарской таможни осуществить таможенные мероприятия относительно транзитного импорта и привлечь декларанта к ответственности в установленном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд обязать РЭО ГИБДД О МВД России по Красноярскому району произвести государственный учёт (техническую регистрацию) импортного автомобиля без принадлежности (паспорта от изготовителя) автомобиль производства США «Линкольн Навигатор», обязать Самарскую таможню передать ФИО2 все документы, необходимые предварительному следствию (технического паспорта страны-изготовителя) на автомобиль производства США «Линкольн Навигатор».

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и вернуться к рассмотрению в рамках КАС, т.к. материальные требования (о моральном вреде) истец снял.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить. Пояснил, что спорный автомобиль ФИО2 не принадлежит на праве собственности, но он является его законным владельцем на том основании, что признан потерпевшим в рамках производства уголовного дела, спорный автомобиль передан ФИО2 на ответственное хранение, ввиду чего учет ТС в органах ГИБДД за ФИО2 необходимо произвести не как за собственником, а как за владельцем ТС для возможности его использования на территории РФ. Также пояснил, что его доверитель не является собственником автомобиля, ему он был передан по доверенности для сопровождения в Казахстан. В Казахстан он должен был быть доставлен как багаж на поезде.

В заседании судебной коллегии представитель Самарской таможни по доверенности ФИО6 возражала пртив доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из материалов дела следует, что в феврале 2021г., ФИО2, через сайт Авито в сети Интернет приобрел у гражданина с именем продавца Артур, транспортное средство «Линкольн Навигатор», <данные изъяты>, стоимостью 560 000 руб. После оплаты стоимости автомобиля, данный гражданин передал ему свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты><адрес> на имя ФИО4 и доверенность №, удостоверенную нотариусом <адрес>ФИО13 от имени ФИО4

Как установлено судом, 04.05.2021 в п. Волжский Красноярского района Самарской области сотрудниками ДПС взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области остановлен автомобиль «Линкольн Навигатор», <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которым предъявлены документы: свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, выданное на территории <адрес> на автомобиль «Линкольн Навигатор», <данные изъяты>, а также оригинал нотариальной доверенности № от 29.03.2021г. с копией и переводом от имени ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенной нотариусом <адрес>ФИО14

При визуальном осмотре предъявленных документов ИДПС ФИО15 выявлены признаки подделки указанной нотариальной доверенности и свидетельства о регистрации ТС.

23.07.2021г. по факту подделки официальных документов, предоставляющих право на пользование транспортным средством «Линкольн Навигатор» - свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты> от 20.08.2020г. и нотариальной доверенности № дознавателем ОД О МВД по Красноярскому району ФИО19 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

По факту подделки государственного регистрационного знака - <данные изъяты> на транспортном средстве – автомобиле «Линкольн Навигатор», 28.07.2021г. дознавателем ОД О МВД по <адрес>ФИО19 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

27.07.2021г. автомобиль «Линкольн Навигатор» признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Постановлением дознавателя ОД О МВД России по <адрес>ФИО19 от 29.11.2021г. вещественное доказательство – автомобиль «Линкольн Навигатор», 2006г. выпуска, без регистрационного знака передано на ответственное хранение ФИО2

Постановлением дознавателя ОД О МВД России по <адрес>ФИО19 от 21.12.2021г. ОД ОМВД <адрес> производство по данному уголовному делу приостановлено ввиду розыска лиц, совершивших данные преступления.

По факту хищения денежных средств путем обмана ФИО2, следователем СО Отдела МВД России по <адрес>ФИО16 18.09.2021г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователем СО Отдела МВД России по <адрес>ФИО16 от 18.09.2021г. ФИО3 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Как установлено судом, сведения о таможенном оформлении в Российской Федерации транспортного средства «Линкольн Навигатор» с полной уплатой таможенных платежей отсутствуют. Данный автомобиль оформлен по процедуре временного ввоза до 30.11.2013 гражданкой ФИО17 на таможенном посту ФИО1 Псковской таможни.

Из письма Самарской таможни № от 29.11.2021 следует, что собственником <данные изъяты>, загранпаспорт гражданина РФ №<данные изъяты> оформлен временный ввоз транспортного средства для личного пользования (ТСЛП) автомобиля «Линкольн Навигатор», <данные изъяты>. Информация о дате завершения процедуры, о вывозе ТСЛП, а также о снятии с контроля, в базе данных отсутствует. (т.1, л.д.38)

26.06.2015 Псковской таможней ФИО17 выставлено требование № об уплате таможенных платежей в связи с нарушением п.3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенного транспортного средства «Линкольн Навигатор», <данные изъяты>.

В добровольном порядке требование ФИО17 не оплачено. Псковской таможней возбуждено дело об административном правонарушении от 08.06.2015г., а также возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ, по факту уклонения уплаты таможенных платежей. Транспортное средство «Линкольн Навигатор», <данные изъяты>, для личного пользования находится на контроле т/п МАПП Куничина Гора.

В отношении данного ТСЛП на таможенном посту МАПП Куничина Гора проводится проверка в рамках таможенного контроля по факту нарушений условий временного ввоза, временно ввезенного 31.08.2013г. через т/п МАПП Кунинчина Гора <данные изъяты> по пассажирской таможенной декларации <данные изъяты> на срок временного ввоза до 31.11.2013г.

Сведения об оформлении обратного вывоза данного транспортного средства также отсутствуют.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ определено, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Для реализации названных целей п. 1 ч. 3 ст. 8 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Основания для отказа в совершении постановки транспортного средства на учет перечислены в ч. 5 ст. 20 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, одним из них является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Аналогичное основание для отказа в совершении регистрационных действий предусмотрено и в пункте 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950.

Частями 1 - 5 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ и п. 27 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Из п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, следует, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Пунктами 26 - 28 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено, что для регистрации транспортных средств принимаются документы, составленные за пределами Российской Федерации, при условии их легализации консульскими должностными лицами или выданные официальными органами других государств путем проставления на документах апостиля в порядке, установленном Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, заключенной в г. Гааге 5 октября 1961 г., либо эти документы должны быть скреплены гербовой печатью в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Минске 22 января 1993 г., если иное не предусмотрено другими международными договорами Российской Федерации. Копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников. Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 34 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, при постановке на государственный учет транспортных средств, временно ввезенных на территорию Российской Федерации на срок более 1 года, регистрационные документы, выданные на зарегистрированные в других государствах транспортные средства, сдаются в регистрационные подразделения и возвращаются при снятии с государственного учета транспортных средств в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации.

Учитывая, изложенные выше нормы права, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что отсутствие паспорта транспортного средства на автомобиль, а также регистрационного документа на автомобиль исключает возможность идентификации автомобиля и является основанием к отказу в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, его государственном учете.

Согласно ответу нотариуса ФИО14, доверенность от имени гражданина Республики Казахстан ФИО4 на имя гражданина РФ ФИО2 на управление, владение, пользование и распоряжение автомашиной «Линкольн Навигатор», <данные изъяты>, ею не удостоверялась. (т.1, л.д.89)

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО5 указал, что спорный автомобиль ФИО2 не принадлежит на праве собственности, но он является его законным владельцем на том основании, что признан потерпевшим в рамках производства уголовного дела, спорный автомобиль передан ФИО2 на ответственное хранение, ввиду чего учет ТС в органах ГИБДД за ФИО2 необходимо произвести не как за собственником, а как за владельцем ТС для возможности его использования на территории РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанное основано на неправильном толковании норм материального права.

Целью регистрации в органах ГИБДД МВД России ТС и таможенных органах РФ является обеспечение полноты учета автотранспортных средств на территории РФ, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Федеральный законодатель из всех объектов собственности особо выделяет источник повышенной опасности, а обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником, ставит в зависимость от оснований владения, относя к числу законных оснований и доверенность на право управления транспортным средством. Отношения, связанные с участием в дорожном движении, возникают между водителями транспортных средств и Госавтоинспекцией, основаны на административном подчинении одной стороны другой и регулируются специальным законодательством в этой области. Водители транспортных средств, участвующие в дорожном движении, обязаны иметь и предъявлять для проверки документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения ими транспортными средствами.

Основание владения как признание потерпевшим в рамках производства по уголовному делу не указано законодателем.

ФИО2, принимая во владение транспортное средство, заведомо происходящее из-за границы, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в соответствии с действующим законодательством, включая таможенное законодательство, и удостовериться в законности ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, прохождении процедур таможенного оформления, предотвратив нежелательные для себя правовые последствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не представил таможенному органу допустимых доказательств, свидетельствующих о его законном владении автомобилем «Линкольн Навигатор», VIN -№, в связи с чем, отсутствуют законные основания для выдачи ему таможенным органом документов на спорный автомобиль.

По изложенным выше мотивам, судебная коллегия не усматривает законных оснований для регистрации транспортного средства «Линкольн Навигатор», VIN -№ в органах ГИБДД на основании заявления о регистрации ФИО2

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели бы правовое значение для его разрешения и влияли на правильность вынесенного судом решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 05.05.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: