Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Яровой К.Н.

с участием ФИО1, представителя ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области – ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ШМА

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области к ШМА о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным и по встречному иску ШМА к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о сохранении права на дополнительные меры государственный поддержи, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, компенсации морального вреда, судебных расходов

заслушав доклад судьи Соколова Д.В.

УСТАНОВИЛА:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области обратилось суд с вышеуказанными требованиями, в которых просило суд:

- признать прекратившимся право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал [номер] от [дата] в размере 466 617 рублей, выданному на имя ФИО1;

- признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал [номер] от [дата] в размере 466 617 рублей, выданный на имя ШМА

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является матерью троих детей: ФИО3, [дата] года рождения, ФИО4, [дата] года рождения, ФИО5, [дата] года рождения. Согласно сведениям из Отдела ЗАГС Кстовского района ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО5, на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2012 года. Решением УПФР по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 в беззаявительном порядке выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал [номер] от [дата] в размере 466 617 рублей в связи с рождением [дата] дочери ФИО3

Однако из представленного отделом опеки и попечительства в пенсионный орган 26 января 2021 года решения Кстовского городского суда от 25 декабря 2015 года следует, что ФИО6 лишена родительских прав в отношении ФИО4, [дата] года рождения.

Вместе с тем данные сведения из Отдела ЗАГС Кстовского района в пенсионный орган не поступали. В связи с чем ФИО1 незаконно выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал [номер] от [дата].

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области, в которых просила суд:

- сохранить ее право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки при рождении детей;

- обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области выдать ФИО1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 150 000 рублей;

- взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные издержки на общую сумму 20 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что находится в состоянии беременности и желает сохранить право на государственный сертификат на материнский капитал. А поскольку размер материнского капитала с 1 января 2021 года увеличен, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму 150 000 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области удовлетворены. Исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено:

Признать прекратившимся право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-Э-062-2020 [номер] от [дата] в размере 466 617 рублей, выданному на имя ФИО1

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-Э-062-2020 [номер] от [дата] в размере 466 617 рублей, выданный на имя ФИО1

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что судом не учтено нахождение ее в состоянии беременности, в отношении дочери Миланы родительских прав она не лишена, в связи с чем имеет право на дополнительные меры государственной поддержки.

Определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 октября 2021 года произведена замена ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области на правопреемника ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Представитель Отдела ЗАГС Кстовского района Нижегородской области просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и представителя истца обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для семей, имеющих детей, установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3-5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с частью 1.2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в сроки, установленные частью 3 настоящей статьи. При поступлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о государственной регистрации рождения (усыновления) ребенка (детей), содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и на основании сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования женщины, родившей (усыновившей) ребенка (детей), территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивает сведения о государственной регистрации рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), а также сведения, указанные в части 4 настоящей статьи.

Согласно пункта 2 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», утвержденных приказом Минтруда России от 18 марта 2020 № 138н, сертификат является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Частью 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусмотрено возникновение права на дополнительные меры государственной поддержки у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, но только в случае, если мать ребенка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, а в последующем утратила такое право.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО1 (ответчик по делу) является матерью троих детей: ФИО3, [дата] года рождения, ФИО4, [дата] года рождения, ФИО5, [дата] года рождения.

На основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2012 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО5, [дата] года рождения (л.д.52-53).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2015 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО4, [дата] года рождения (л.д.54-55).

По решению УПФР по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 от 16.09.2020 [номер] в беззаявительном порядке выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал [номер] от [дата] в размере 466 617 рублей, в связи с рождением [дата] дочери ФИО3 (л.д.9)

Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении права на дополнительные меры государственный поддержи, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, компенсации морального вреда, судебных расходов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своих первых двоих детей, а законодательство связывает предоставление указанной господдержки только в связи с рождением второго ребенка, к которым ФИО3, [дата] года рождения, не относится, вследствие чего ответчик не имела права на указанные дополнительные меры государственной поддержки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и решением суда, которое постановлено при верном определении юридически значимых обстоятельств.

Доказательствами по делу подтверждается, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ФИО1 не реализован.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о приобретении ею права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с ее беременностью и предстоящим рождением четвертого ребенка не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возникает у матери при рождении ребенка, а не в связи с беременностью, в связи с чем, при рождении четвертого ребенка ФИО1 не лишена возможности получить иной государственный сертификат на материнский (семейный) капитал при наличии к тому правовых оснований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что в связи с рождением четвертого ребенка, с учетом лишения родительских прав в отношении первого и второго ребенка, ей в ноябре 2021 года получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Доводы ФИО7 о том, что с истца следует взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы, судебная коллегия отклоняет, так как предусмотренных законом правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а понесенные ответчиком судебные расходы не подлежат возмещению за счет истца, так как исковые требования истца были удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ответчика было отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ШМА – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной изготовлено в окончательной форме [дата].