Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Калининграда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в браке, от которого у них имеется двое несовершеннолетних детей: сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут в 2012 году и с указанного времени дети постоянно проживают с ней. В судебном порядке алименты на содержание детей с ответчика ранее не взыскивались. В период совместной жизни ответчик официально трудоустроен не был, при этом фактически работал на кораблях дальнего плавания. В настоящий момент ответчик также официально не трудоустроен, размер его дохода ей неизвестен. В этой связи полагала необходимым установить алименты в твердой денежной сумме. Поскольку расходы на содержание детей составляют примерно 25 000 рублей на каждого ребенка в месяц, полагала, что алименты должны быть определены в размере одной величины прожиточного минимума на ребенка в Калининградской области.

Также указывала, что после развода в 2012 году между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о выплате ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей в общей сумме рублей. Примерно полгода ответчик выплачивал указанную сумму алиментов, после чего в одностороннем порядке, без предварительного согласования, уменьшил сумму ежемесячного платежа и стал платить по рублей в месяц - до лета 2015 года, затем, летом 2015 года ответчик снова в одностороннем порядке, без предварительного согласования уменьшил сумму ежемесячного платежа и до начала 2018 года платил по рублей в месяц, а после этого, с января 2018 года в очередной раз в одностороннем порядке, без предварительного согласования, уменьшил сумму ежемесячного платежа, снизив ее до рублей в месяц на обоих детей. При этом даже эту сумму в рублей ответчик до настоящего времени платит нерегулярно, перерывы составляли 3-4 месяца. Задолженность по выплате алиментов на содержание детей за последние 3 года составляет рублей. До обращения в суд она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выделять средства на содержание детей на регулярной, ежемесячной основе, принимать участие в оплате путевок в детские лагеря отдыха в периоды школьных каникул, покупке одежды и обуви, канцелярских принадлежностей, от чего ответчик уклоняется. Просила взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей за прошедший период (с января 2018 года по декабрь 2021 года) в размере рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 9 482,25 рублей ежемесячно, то есть 0,75 доли величины прожиточного минимума, установленного в Калининградской области на 2022 год на детей, на каждого с последующим увеличением размера алиментов в сумме пропорциональной росту величины прожиточного минимума в Калининградской области для детей, начиная с 9 декабря 2021 года и до их совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

Решение о взыскании алиментов обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об изменении решения суда и удовлетворении ее требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что определенный судом размер алиментов в большей степени возлагает на нее обязанность по содержанию детей, поскольку только занятие сына хоккеем требует примерно 15 000 рублей в месяц.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по алиментам за прошедший период, обращая внимание на то, что ответчик наличие таковой признавал, в том числе в переписке, которую она представляла суду, а также в пояснениях в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл.16 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу приведенных норм права закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам должника затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в браке, от которого у них имеется двое несовершеннолетних детей,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с матерью.

Соглашение об уплате алиментов между сторонами не достигнуто и не заключалось.

Разрешая заявленные истицей требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетней детей, суд обоснованно исходил из того, что эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Также судом было установлено, что ответчик официально трудоустроен, его заработная плата составляет приблизительно рублей.

Установив указанное обстоятельство, суд правомерно согласился с требованиями истца об установлении алиментов в твердой денежной сумме, исходя из того, что взыскание алиментов с ответчика в долевом отношении к заработку не будет отвечать интересам несовершеннолетних, поскольку его размер на двоих детей составит менее величины прожиточного минимума на ребенка, установленного в Калининградской области.

Вводы суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не оспариваются.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с решением суда в части определения размера алиментов, подлежащих уплате ответчиком на содержание детей.

Так, обращаясь в суд с иском о взыскании алиментов, истица просила определить размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей, подлежащих взысканию с ответчика, в размере, равном величине прожиточного минимума на детей, установленного в Калининградской области, что на 2022 год составляло 12 643 рубля, на каждого ребенка, обосновывая такой размер ежемесячным объемом содержания несовершеннолетних в сумме не менее 50 000 рублей с учетом ежемесячных потребностей детей.

Ответчик же указывал на отсутствие у него материальной возможности выплачивать алименты в испрашиваемом истицей размере.

Определяя размер алиментов на содержание детей, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме, равной 0,75 величины прожиточного минимума, установленного на ребенка в Калининградской области на 2022 года, что соответствует сумме 9 482,25 рубля, суд исходил из того, что указанная сумма, с учетом равной обязанности родителей предоставлять содержание детям, с учетом возраста несовершеннолетних, является достаточной для обеспечения необходимых потребностей детей, и соответствует материальному положению как истца, так и ответчика.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истицей в материалы дела не было представлено доказательств несения затрат на содержание двоих детей не менее 50 000 рублей в месяц.

Ссылки в жалобе на то, что только занятие сына хоккеем ежемесячно требует не менее 15 000 рублей, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что несение соответствующих дополнительных расходов на физическое воспитание ребенка осуществляется ответчиком самостоятельно помимо средств, которые им передавались истице на содержание детей. В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что вовлечение сына в хоккей являлось исключительно его инициативой, он и нес ранее и намерен далее нести необходимые расходы, связанные с данным увлечением сына.

Не вызывает у судебной коллегии сомнений и решение суда в части отказа ФИО1 во взыскании алиментов за период, предшествующий дате ее обращения в суд с иском о взыскании алиментов.

Так, по общему правилу, установленному п. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абз. 2 п. 2 ст. 107абз. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ).

Как следует из разъяснений, данных судам в абз. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Из приведенных положений закона и разъяснений практики его применения следует, что исковые требования о взыскании алиментов за прошедший период должны быть обоснованы посредством представления суду доказательств, подтверждающих принятие истцом мер к получению с ответчика средств на содержание ребенка за прошлый период, на ответчике лижет обязанность представить доказательства об уплате им алиментов по требованию истца либо опровергнуть довод истца о принятии им мер к получению алиментов.

Материалами дела бесспорно подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ответчиком после прекращения брачных отношений выплачивались алименты на содержание детей, между сторонами имелся лишь спор относительно размера таковых. При этом доказательств того, что в период, предшествующий обращению в суд истица предпринимала меры к взысканию с ответчика алиментов на содержание детей, в материалы дела представлено не было.

Вопреки утверждениям истицы, изложенным в апелляционной жалобе, представленная ею переписка с ответчиком в месенджере от 3 декабря 2021 года (настоящее исковое заявление подано в суд 9 декабря 2021 года), таким доказательством признано быть не может.

Относительно доводов стороны истца о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов, судебная коллегия отмечает, что срок, установленный абз.2 п. 2 ст. 107 СК РФ, применяется к случаям первичного обращения за взысканием алиментов, тогда как взыскание задолженности по алиментам осуществляется при наличии соответствующего судебного постановления либо соглашения об уплате алиментов, когда уплата алиментов по каким-либо причинам не производится.

Как установлено судом, соглашение об уплате алиментов сторонами не заключалось, ранее размер алиментов судебным постановлением не определялся, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для определения задолженности ответчика по алиментам и ее взыскания в пользу истицы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: