Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краснова В. П. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2022 года по делу

по исковому заявлению Красновой Л. В. к Краснову В. П. о взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова Л.В. обратилась в суд с иском к Краснову В.П. (с учетом уточнений) о взыскании с Краснова В.П. денежных средств в сумме 98 379,40 руб. в счет компенсации процентов, начисленных по вкладам, размещенным на имя Краснова В.П. в АО «Россельхозбанк», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 07.04.2022 в размере 56 785,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной в соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 529 345,65 руб. начиная с 08.04.2022 по день фактической выплаты суммы задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4093,20 руб.

Заявленные требования обоснованы тем то, что в период с ДД.ММ.ГГ состояла в браке с Красновым В.П., фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГ. В период брака супругами накоплены денежные средства, которые размещены во вклады на банковских счетах, открытых на имя Краснова В.П. в АО «Россельхозбанк».

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2020 года разделено совместно нажитое имущество, в том числе в виде денежных средств в размере 11 568 460 руб. 23 коп., размещенных на счетах в АО «Россельхозбанк». В собственность Красновой Л.В. выделены денежные средства в размере 5 309 230 руб. 11 коп., сумма подлежащих разделу вкладов с причисленными процентами определена судом по состоянию на 7 августа 2020 года.

При принятии указанного решения установлено, что денежные средства размещены на депозитных счетах *** и ***.

Решение суда в части выделения в собственность денежных средств в размере 5 309 230 руб. 11 коп. было исполнено в период с 08.10.2021 по 17.01.2022.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 сентября 2021 года с Краснова В.П. в пользу Красновой Л.В. взысканы проценты по вкладам в АО «Россельхозбанк» в размере 386 927 руб. 77 коп. за период с 08.08.2020 по 20.09.2021 (последнее начисление процентов по вкладам 31.08.2021).

Таким образом, Краснова Л.В. имеет право на получение процентов, начисленных на выделенные ей решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.11.2020 денежные средства в сумме 5 309 230,11 руб. за период с 21.09.2021 по 17.01.2022 (последнее причисление процентов по вкладам 31.12.2021) в размере пропорциональном доле принадлежащих денежных средств, а именно в сумме 3 590 руб. по депозитному счету *** и сумме 94 789,40 руб. по депозитному счету ***.

Кроме того, дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.02.2021 по делу № 2-2961/2020 после произведения зачета встречных взысканных сумм с Краснова В.П. в пользу Красновой Л.В. взыскана денежная сумма в размере 909 432,50 руб., а также судебные издержки в размере 11 460 руб., всего 920 892,50 руб. Указанное решение вступило в законную силу 25.05.2021, однако ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

17.01.2022 со счета Краснова В.П. на счет Красновой Л.В. поступили денежные средства в размере 391 546,85 руб., остаток неисполненного денежного обязательства составляет 529 345,65 руб.

В связи с чем на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 07.04.2022 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2022 года исковые требования Красновой Л. В. к Краснову В. П. удовлетворены.

Взысканы с Краснова В. П. в пользу Красновой Л. В. сумма процентов по вкладам в размере 98 379,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 07.04.2022 в размере 56 785,75 руб.

Взысканы с Краснова В. П. в пользу Красновой Л. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 529 345,65 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка России, установленной в соответствующий период времени, с 08.04.2022 до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В апелляционной жалобе ответчик Краснов В.П. просит е решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Красновой Л.В., ссылаясь на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом и признаки просрочки кредитора, так как истец длительное время не предъявляла исполнительный лист в службу судебных приставав, умышленно не снимала аресты, наложенные на счета ответчика по ходатайству истца, возражала против отмены обеспечительных мер, умышленно способствуя просрочке кредитора.

Определением суда от 14.12.2021г., по делу № 2-2961/2020, в связи с возражением представителя Красновой Л.И. обеспечение иска отменено только в отношении денежных средств, присужденных Краснову В.П. При этом после снятия ареста Банк перевел денежные средства Красновой Л.В., на основании поданного ей исполнительного листа.

14 марта 2022г. по заявлению Краснова В.П. обеспечительные меры отменены в полном объеме, сама Краснова Л.В. самостоятельно каких-либо мер к снятию обеспечения со своих денежных средств не принимала.

Ссылаясь на решение суда от 28.09.2021г. и апелляционное определение от 01.03.2022 по делу № 33-1433/22 (2-2185/2021г.), заявитель указывает на то, что при сходных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у Красновой Л.В. права на взыскание упущенной выгоды лишь за период до вступления в законную силу решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Краснова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Краснов В.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Краснова Л.В. и Краснов В.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГ, по решению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2020 года брак между Красновой Л.В. и Красновым В.П. прекращен.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2020 года по делу №2-2961/2020 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Красновых.

При рассмотрении данного дела установлено, что в период брака на имя Краснова В.П. были открыты банковские счета в Алтайском региональном филиале Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с размещением на них денежных вкладов на общую сумму 14 567 534,00 руб., в том числе:

- депозитный счет *** с размещением на нем вклада в сумме 3 000 000,00 руб. Вклад открыт на основании договора, заключенного между банком и Красновым В.П.ДД.ММ.ГГ путем присоединения ответчика заявлением *** к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» по программе «Ваш доход», на срок до ДД.ММ.ГГ с выплатой в день закрытия вклада начисленных процентов по ставке 7,85 % годовых;

- депозитный счет *** с размещением на нем вклада в сумме 7 000 000,00 руб. Вклад открыт на основании договора, заключенного между банком и Красновым В.П.ДД.ММ.ГГ путем присоединения ответчика с заявлением *** к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» по программе «Ваш доход», на срок до ДД.ММ.ГГ с выплатой в день закрытия вклада начисленных процентов по ставке 7,85 % годовых;

- депозитный счет *** с размещением на нем вклада в сумме 4 982 871,90 руб. Вклад открыт на основании договора, заключенного между банком и Красновым В.П.ДД.ММ.ГГ путем присоединения ответчика заявлением *** к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» по программе «Пенсионный плюс», на срок до ДД.ММ.ГГ с ежемесячным причислением процентов по ставке 6,85 % годовых и совершением расходных операций в любое время.

По состоянию на день обращения в суд с иском, 24 октября 2019 года, во вкладе были размещены денежные средства в сумме 4 515 682,72 руб.;

- денежные средства в сумме 51 851,32 руб. на текущем счете ***, открытом на имя Краснова В.П.ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела (№ 2-2961/2020) в связи с истечением сроков действия вкладов и на основании определения суда о замене обеспечительных мер в АО «Россельхозбанк» были закрыты часть ранее действовавших счетов по вкладам с перечислением сумм вкладов на два ранее открытых счета.

На момент вынесения решения суда от 27 ноября 2020 года в АО «Россельхозбанк» на имя Краснова В.П. были открыты и действовали следующие вклады, с начисленными процентами по состоянию на 07 августа 2020 года):

- в сумме 1 421 403,17 руб. с размещением на депозитном счете ***,

- в сумме 10 147 057,06 руб. с размещением на депозитном счете ***.

Судом было также установлено, что 18 ноября 2019 года со счета ***Красновым В.П. была снята часть вклада в сумме 4 065 000,00 руб.

С учетом установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств, изложенных выше, решением суда от 27 ноября 2020 года (дело №2-2961/2020) произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе выделены в собственность Красновой Л.В. денежные средства, размещенные на счетах в АО «Россельхозбанк», открытых на имя Краснова В.П., в размере 5 309 230,11 руб.; выделены в собственность Краснова В.П. денежные средства, размещенные на счетах в АО «Россельхозбанк», открытых на его имя, в размере 5 309 230,11 руб.; сумма во вкладах в размере 950 000,00 руб. признана личным имуществом Краснова В.П.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 февраля 2021 года суд признал, что денежные средства, хранившиеся (имевшиеся во вкладе (счете) в АО «Россельхозбанк» ***, открытом на имя Краснова В.П., в размере 120 000 руб. и 4 065 000 руб., а также денежные средства, хранившиеся (имевшиеся) во вкладах (счетах), открытых на имя Красновой Л.В. в АО «Банк Интеза» в размере 106 535 руб. и 221 600 руб., являлись совместно нажитым имуществом супругов.

С Краснова В.П. в пользу Красновой Л.В. взыскана сумма в размере 2 032 500 руб. в счет компенсации ее доли в праве собственности на общее имущество супругов в виде денежных средств, хранившихся (имевшихся) во вкладе в сумме 4 065 000 руб., открытом на имя Краснова В.П. в АО «Россельхозбанк» (счет ***).

С Красновой Л.В. в пользу Краснова В.П. взыскана сумма в размере 224 067 руб. 50 коп. в счет компенсации его доли в праве собственности на общее имущество супругов в виде денежных средств, хранившихся (имевшихся) во вкладе в сумме 120 000 руб., открытом на имя Краснова В.П. в АО «Россельхозбанк» (счет ***), а также денежных средств, хранившихся (имевшихся) во вкладах, открытых на имя Красновой Л.В. в АО «Банк Интеза» в сумме 106 535 руб. и в размере 221 600 руб.

Произведен зачет встречных взысканных сумм, а именно: суммы, взысканной с Краснова В.П. в пользу Красновой Л.В. в размере 2 032 500 руб., а также сумм, взысканных с Красновой Л.В. в пользу Краснова В.П. в размере 899 000 руб. и 224 067 руб. 50 коп., взыскав с Краснова В.П. в пользу Красновой Л.В. разницу в размере 909 432 руб. 50 коп.

Также с Красновой Л. В. в пользу Краснова В. П. взыскана судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 47 454 руб. 00 коп. С Краснова В. П. в пользу Красновой Л. В. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 35 994 руб. 00 коп.

Произведен зачет встречных взысканных сумм судебных издержек, путем взыскания с Краснова В. П. в пользу Красновой Л. В. разницы в размере 11 460 руб. 00 коп.

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2020 года и дополнительное решение этого же суда от 9 февраля 2021 года вступили в законную силу 25 мая 2021 года.

18.06.2021 на основании дополнительного решения суда взыскателю Красновой Л.В. выдан исполнительный лист серии ФС *** (том 1 л.д. 69-71)

17 января 2022 года по указанному исполнительному листу на счет истца поступили денежные средства в размере 391 546,85 руб. Остаток взысканной по решению суда суммы (909 432, 50 +11 460) на день подачи Красновой Л.В. искового заявления составил 529 345,65 руб.

Также 18.06.2021 на основании решения суда от 27.11.2020 взыскателю Красновой Л.В. выдан исполнительный лист серии ФС *** о выделении в собственность Красновой Л.В. денежных средств, размещенных на счетах в АО « Россельсхозбанк», открытых на имя Краснова В.П. в размере 5 309 230 руб.11 коп. (том 1, л.д. 66-68).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 сентября 2021 года (дело № 2-2185/2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.03.2021, с Краснова В.П. в пользу Красновой Л.В. взысканы проценты по вкладам в АО «Россельхозбанк» в размере 386 927 руб. 77 коп. за период с 08.08.2020 по 20.09.2021 (последнее начисление процентов по вкладам 31.08.2021).

Согласно выписке по счету *** (сумма входящего остатка на 30.09.2021 - 1 484 897,55руб.) за период с 30.09.2021 по 31.12.2021 (том 1, л.д. 228) 30.09.2021 Банком произведено причисление процентов ко вкладу на сумму 4881,86 руб.; 08.10.2021 со вклада по исполнительному листу № ФС *** в пользу Красновой Л.В. перечислены денежные средства в сумме 1 230 596,73 руб.; 31.10.2021 произведено причисление процентов ко вкладу в сумме 1959,39 руб.; 30.11.2021 произведено причисление процентов ко вкладу в сумме 858,55 руб.; 31.12.2021 произведено причисление процентов ко вкладу в сумме 890,08 руб.

Согласно выписке по счету *** (сумма входящего остатка на 30.09.2021 - 10 926 726,27 руб.) за период с 30.09.2021 по 31.12.2021 (том 1, л.д. 229) 30.09.2021 Банком произведено причисление процентов ко вкладу на сумму 61518,96 руб.; 08.10.2021 со вклада по исполнительному листу № ФС *** в пользу Красновой Л.В. перечислены денежные средства в сумме 502 402,23 руб.; 31.10.2021 произведено причисление процентов ко вкладу в сумме 61758,92 руб.; 30.11.2021 произведено причисление процентов ко вкладу в сумме 59384,44 руб.; 31.12.2021 произведено причисление процентов ко вкладу в сумме 61709,41 руб.

Разрешая исковые требования Красновой Л.В. о взыскании процентов, начисленных по вкладам, размещенным на имя Краснова В.П. в АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции, руководствуясь положениями семейного и гражданского законодательства, исходил из того, что Краснова Л.В. имеет право на получение ежемесячно начисляемых процентов по вкладам на банковских счетах, открытых на имя Краснова В.П. в размере, пропорционально доли принадлежащих ей денежных средств, размещенных во вкладах, в связи с чем определил ко взысканию с ответчика сумму процентов в размере 98379,40 руб. за период с 21.09.2021 по 17.01.2022 (последнее причисление процентов по вкладам 31.12.2021), принимая во внимание представленные АО «Россельхозбанк» сведения о размере начисленных за данное время процентах по вкладам и выплаченных в пользу Красновой Л.В. денежных средств в счет присужденной суммы по вкладам.

Разрешая исковые требования Красновой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных дополнительным решением суда (в общей сумме 920892,50 руб.), суд исходил из того, что у Краснова В.П. на основании решения суда, вступившего в законную силу 25.05.2021, возникло денежное обязательство перед Красновой Л.В., которое до настоящего времени не исполнено, с учетом выплаченных 17.01.2022 в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 391546,85 руб., остаток денежного обязательства составил 529345, 65 руб., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, проверив расчет процентов, представленный стороной истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 07.04.2022 в размере 56785,75 руб., а также процентов, начисляемых на сумму долга 529345, 65 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка России, установленной в соответствующий период времени, начиная с 08.04.2022 до фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Судебная коллегия с решением суда о взыскании процентов по вкладам соглашается, поскольку оно основано на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений п.1 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.11.2020 установлено, что совокупная сумма 11 568 460,23 руб., размещенная во вкладах, открытых на имя Краснова В.П. (по состоянию на 07.08.2020) включает 5 309 230,11 руб. – супружеская доля Красновой Л.В., выделенная ей в собственность из общего имущества супругов, 5 309 230,11 руб. – супружеская доля Краснова В.П., выделенная ему в собственность, 950 000,00 руб. – денежные средства, признанные судебным решением личным имуществом Краснова В.П., суд пришел к обоснованному выводу о том, что Краснова Л.В. имеет право на получение процентов, начисленных по вкладам, в размере, пропорциональном доли принадлежащих ей денежных средств (части вкладов), за период с 01.09.2021 по 08.10.2021 в размере 45,89%., с 09.10.2021 в связи с частичным перечислением денежных средств по решению суда - в размере 36,4%.

Вклад (с размещением денежных средств на депозитном счете ***), открыт на основании договора, заключенного между банком и Красновым В.П. 25 марта 2019 года на условиях ежемесячного причисления процентов по ставке 6,85 % годовых и возможности совершения расходных операций в любое время; срок действия договора - до 24 марта 2022 года (вклад по программе «Пенсионный плюс»).

Открытый в АО «Россельхозбанк» на основании договора от 23 декабря 2015 года на имя Краснова В.П. счет *** предусматривает ежемесячное начисление процентов на денежную сумму, размещенную на счете, в размере 5,5 % годовых.

Поскольку за период с 21 сентября 2021 года по 17 января 2022 года, проценты по вкладам, причисленным в последнее число каждого месяца (последнее начисление процентов по вкладам – 31 декабря 2021 года) составили: по вкладу, размещенному на счете *** - 244 371,73 руб.; по вкладу, размещенному на счете *** - 8 589,88 руб., выводы суда о взыскании в пользу Красновой Л.В. процентов, начисленных по вкладам, в размере, пропорциональном доли принадлежащих ей денежных средств (части вкладов), а именно в размере 94 789,40 руб. по счету *** и в размере 3 590 руб. по счету ***, всего 98 379,40 руб. соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при сходных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у Красновой Л.В. права на взыскание упущенной выгоды лишь за период до вступления в законную силу решения суда, со ссылками на решение суда от 28.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии от 01.03.2022 по делу № 33-1433/22 (2-2185/2021г.), не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу Краснова Л.В. просит взыскать причитающиеся на ее долю проценты по вкладу, начисленные Банком, требования о взыскании упущенной выгоды Красновой Л.В. не заявлялись, и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Подлежат отклонению и доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания в пользу Красновой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных дополнительным решением суда от 09.02.2021 в общей сумме 920892,50 руб.

В силу пп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст. 13 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы и разъяснений по ее применению, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку дополнительное решение суда от 09.02.2021, предусматривающее взыскание с Краснова В.П. в пользу Красновой Л.В. денежных средств в общей сумме 920892,50 руб., возлагает на ответчика бязанность уплатить денежную сумму, суд пришел к правомерному выводу о том, что у Краснова В.П. на основании решения суда, вступившего в законную силу, возникло денежное обязательство перед Красновой Л.В. по уплате взысканной суммы.

В связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа Красновой Л.В. в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом и просрочка кредитора, так как Краснова Л.В. длительное время не предъявляла исполнительный лист в службу судебных приставов и не принимала мер к отмене арестов, наложенных в обеспечение иска, не могут повлечь отмену решения.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (пункт 47).

Обстоятельств того, что Краснова Л.В. отказалась принять у Краснова В.П. денежные средства в счет исполнения решения суда, по делу не установлено, и на указанные обстоятельства заявитель не ссылается.

Отсутствие со стороны Красновой Л.В. действий, направленных на отмену обеспечительных мер, к таким обстоятельствам не относится и о злоупотреблении Красновой Л.В. предоставленными ей правами не свидетельствует.

В силу положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска могло быть отменено и по заявлению Краснова В.П., который на протяжении нескольких месяцев после вступления решения суда в законную силу с таким заявлением в суд не обращался.

При этом обязательность исполнения судебного акта для должника в силу положений ст. 13 ГК РФ не поставлена в зависимость от времени обращения взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным исполнением принятого решения.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, по смыслу правовой позиции, выраженной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", невозможность исполнения должником обязательства, в том числе, вследствие наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, об отсутствии его вины в неисполнении обязательства не свидетельствует.

Как указывает сам заявитель в апелляционной жалобе, определением суда от 14.12.2021 обеспечительные меры в отношении денежных средств, присужденных Краснову В.П., были отменены. Доказательств того, что у ответчика имелись препятствия в выплате Красновой Л.В. взысканной суммы, как и доказательств отсутствия возможности своевременно исполнить решение суда за счет иных денежных средств, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

Пунктом 2 постановления, предусмотрено, что положения о введении моратория не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц, и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку обязательство Краснова В.П. и требования Красновой Л.В. о взыскании процентов были предъявлены до введения моратория, проценты подлежат начислению до 01.04.2022, а далее при неисполнении Красновым В.П. обязательства по выплате взысканной суммы в полном объеме - с даты отмены моратория до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым произвести свой расчет процентов за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 (310 дней), исходя из суммы долга на начало периода 920 892,50 руб., и частичной оплаты долга 17.01.2022 в сумме 391546,85 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, руб.
26.05.2021 – 14.06.2021	20	5	365	2 522,99
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	5 689,35
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	8 035,73
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	7 152,69
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	10 596,57
20.12.2021 – 17.01.2022	29	8,5	365	6 219,18
17.01.2022 – Частичная оплата долга Сумма долга 529 345,65 руб.	- 391 546,85
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, руб.
18.01.2022 – 13.02.2022	27	8,5	365	3 328,35
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	1 928,85
28.02.2022 – 31.03.2022	32	20	365	9 281,68

Общая сумма процентов за указанный период составит 54 755 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2022 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с Краснова В. П. в пользу Красновой Л. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в размере 54755 руб.

Взыскивать с Краснова В. П. в пользу Красновой Л. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга (по состоянию на 07.04.2022- 529345,65 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение подготовлено 13.07.2022

<данные изъяты>