Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск Самарской области, непринявшим наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск Самарской области, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск Самарской области.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании неприобретшим право наследования.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Мать истца – ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в наследство также не вступала.

Истец указывает, что пользуется вышеуказанным имуществом, фактически принял наследство, однако к нотариусу за оформлением наследства после смерти родителей не обращался.

В настоящее время истцу стало известно, что после смерти его брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. открыто наследственное дело по заявлению ФИО1 (племянника истца).

Ссылаясь на то, что в состав наследство после смерти брата истца вышеуказанные жилой дом и земельный участок не включены, формальные притязания на наследственное имущество остаются, в связи с чем истец просил признать ФИО1 (брата истца) не приобретшим права наследования жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО2 (жена умершего брата), истец уточнил исковые требования и просил суд признать факт непринятия наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти родителей ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается, что ФИО4 принял наследство после смерти своих родителей.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков – ФИО8 по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, истец ФИО3 и его представитель ФИО9 по доверенности возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда правильным.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 заявлены требования об установлении юридического факта, а именно факта непринятия его умершим братом ФИО4 наследства после смерти родителей ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данное дела в порядке искового производства и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил юридический факт того, что ФИО4 не принял наследство после смерти своих родителей и признал его непринявшим наследство.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что имеются специальные требования, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством, к установлению юридических фактов в порядке особого производства, предусмотренного Главой 28 ГПК РФ, а именно установление факта не должно быть связано с последующим разрешением спора о праве.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел требования ФИО3 об установлении юридического факта, которые подлежат рассмотрению в порядке особого, а не искового производства, поскольку одновременно с требованиями об установлении факта не были заявлены требования о праве на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, судом нарушены нормы процессуального права о виде судопроизводства, так дело, подлежащее рассмотрению в порядке особого производства, исходя из фактически заявленных требований, рассмотрено судом в исковом производстве.

Вместе с тем, при отсутствии заявленных требований о праве, спор о праве собственности на наследственное имущество по настоящему делу очевиден, поскольку ответчики претендуют на наследственное имущество, доказывая факт принятия ФИО4 наследства после смерти родителей.

Таким образом, устанавливая юридический факт при наличии материально-правового спора, суд должен был оставить заявление ФИО3 на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор о праве на наследственное имущество в порядке искового производства.

То обстоятельство, что ФИО3 заявление об установлении юридического факта было оформлено как исковое заявление, не влияет на вид судопроизводства, который должен быть определен судом, исходя из фактически заявленных требований и обстоятельств дела.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об оставлении заявления ФИО3 об установлении юридического факта без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 октября 2019 года отменить и постановить по делу новое решение:

«Заявление ФИО3 об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор о наследственном имуществе в порядке искового производства.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.