Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Куркова В.А. на решение Центрального районного суда города Твери от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявленных исковых требований Куркова В.А. к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о признании незаконными действий по уведомлению о введении ограничения режима потребления электрической энергии, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за потребленную электроэнергию, признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Курков В.А. обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице
ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала
ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в котором просил признать задолженность за электроэнергию по счету и счету-фактуре
№ от 31 марта 2021 года в размере безучетного потребления на сумму 3452015 рублей 20 коп. отсутствующей; возложить на гарантирующего поставщика обязанность произвести перерасчет платы за потребленную энергию, исключив 3452015 рублей 20 коп. стоимости безучетного потребления; признать незаконными действия гарантирующего поставщика по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии; признать недействительным акт
№ от 01 марта 2021 года о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2021 года
АО «Атомэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) в адрес Куркова В.А. (потребителя) направлено письмо №, а также счет по акту неучтенного потребления. Из указанного письма следовало, что Куркову В.А. выставлен предварительный счет на оплату электрической энергии, определенный в объеме неучтенного потребления по тарифу февраля 2021 года, окончательный счет за электрическую энергию за март 2021 года будет произведен сторонами договора после определения за соответствующий период предельных уровней нерегулируемых цен.

Одновременно в адрес потребителя направлен акт № от
01 марта 2021 года о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, и акт № от 01 марта 2021 года проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, а также справка-расчет по акту № от 01 марта 2021 года.

Из указанных документов следует, что 01 марта 2021 года сотрудниками Брянскэнерго (по доверенности филиала
ПАО «МРСК Центра») на объекте потребителя в <адрес> (пилорама, <данные изъяты>) проведена плановая проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт.

В акте указывается, что при проведении проверки правильности состояния схемы измерения электрической энергии выявлен «срыв пломбы сетевой организации №, установленной согласно акта инструментальной проверки № от 08 октября 2019 года». Акт о неучтенном потреблении содержит отметку об устранении нарушения.

Согласно справке-расчету по акту о неучтенном потреблении № от 01 марта 2021 года за период с
31 августа 2020 года по 01 марта 2021 года объем неучтенной электрической энергии составил 481461 кВт*ч. Указанный объем подлежит включению в объем потребления за март 2021 года.

По мнению потребителя, произведенный на основании акта безучетного потребления расчет является необоснованным. Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления по общемуправилу является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442. В данном случае для проведения проверки требовался доступ к прибору учета потребителя, однако извещение о плановой проверке в адрес потребителя направлено не было. В акте не указано на наличие нарушений в приборе учета, схеме его подсоединения, а также на способ неучтенного потребления энергии. Напротив, акт проверки содержит информацию о том, что учет исправен. По мнению сетевой организации, нарушение выразилось в отсутствии пломбы, установленной 08 октября 2019 года. Между тем, указанная пломба была установлена сетевой организацией по собственной инициативе на шкафу учета, который конструктивно не предполагал возможности установки пломбы.

В пункте 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, речь идет о нарушении пломбы на самом расчетном счетчике, а в рассматриваемом случае нарушена пломба на шкафу учета, что не повлияло на достоверность показаний опломбированного прибора учета электроэнергии.

По мнению истца, нарушение пломбы на шкафу учета не может быть квалифицировано в качестве безучетного потребления электроэнергии, учитывая сохранность пломб на расчетном счетчике и других элементах, а также при исправности прибора учета и отсутствии сведений о способе безучетного потребления.

Сведений о несанкционированном потреблении либо о возможности такого потребления при исправности пломб на приборе учета акт не содержит, предположение не может являться достоверным доказательством фактического безучетного потребления. Доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии также не представлено. Иных нарушений при проверке, в том числе подключения какой-либо нагрузки помимо приборов учета, не зафиксировано, замеры установили соответствие потребления электрической энергии имеющимся источникам.

Истец также указал, что информация об объемах потребления электроэнергии по договору с момента прошедшей проверки не свидетельствует об уменьшении объемов учтенной прибором учета электрической энергии (напротив, потребление увеличилось); потребление электроэнергии является относительно равномерным, соответствующим нагрузке.

Таким образом, акт проверки и акт безучетного потребления не содержат сведений о том, что со стороны потребителя имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии. При отсутствии доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии. Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

22 сентября 2020 года потребителем оплачено 3054 рублей 84 коп. в качестве аванса по договору № за отключение для целей проведения ремонтных работ. В дальнейшем потребитель оплатил и работы по включению, следовательно, ответчики были осведомлены о предстоящем снятии пломб в связи с необходимостью проведения ремонтных работ.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 12 августа 2021 года и 09 сентября 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Куркова В.П., Курков А.Н., ИП Данич О.В.

В судебное заседание истец Курков В.А. не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом. Представлены письменные пояснения, из которых следует, что истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» Румянцева О.В., АО «АтомЭнергоСбыт» в лице
ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» Щемляева Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Третьи лица Куркова В.И., Курков А.Н., ИП Данич О.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое Курков В.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на заключение технического специалиста № от 12 мая 2021 года, указывает, что установка пломбы сетевой организации на дверце шкафа распределительного устройства противоречит требованиям ГОСТ 12.2.007.4-7, а также приказу Министерства энергетики РФ от 13 сентября 2018 года
№ 757 «Об утверждении Правил переключений в электроустановках». Согласно указанным документам должен быть обеспечен доступ в данный шкаф распределительного устройства для осмотра, ревизии и устранения последствий нарушений нормального режима (различных аварийных режимов электроустановок потребителей), что в рассматриваемом случае в точке поставки обеспечено не было. Существующая конструкция шкафа распределительного устройства низкого напряжения не предоставляет возможность доступа к предохранителям и местам их установки без срыва пломбы на шкафу РУНН (конструктивно элементы учета и защитные аппараты – предохранители – располагаются в одном шкафу).

По мнению заявителя, изложенное свидетельствует о том, что сетевая организация своими действиями фактически лишила потребителя возможности осуществлять нормальную эксплуатацию оборудования, осуществлять замену предохранителей в связи с аварийными режимами, которые неизбежно возникают в электрических сетях. Формальное признание отсутствия пломбы на дверце шкафа при сохранности пломб на приборе учета и отсутствии иных доказательств безучетного потребления является злоупотреблением со стороны сетевой организации, являющейся профессиональным участником рынка электроэнергетики.

Ссылается на то, что акт проверки и акт безучетного потребления не содержат сведений о том, что со стороны потребителя имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета; не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии; ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности) дополнительно опломбированного прибора учета.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дмитриева О.О. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» Щемляева Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила отзыв на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, собственниками бытового помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - являются Куркова В.И. (доля в праве 1/3), Курков А.Н. (доля в праве 1/3) и истец Курков В.А. (доля в праве 1/3).

При этом, 1/3 доля земельного участка общей площадью 8700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора аренды № от 22 июня 2020 года передана Курковым В.А. в аренду ИП Данич О.В.

15 июня 2020 года между Курковым В.А. и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства (п. 1.1).

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - в разделе 5 договора.

В разделе 3 договора определены права и обязанности потребителя. В соответствии с пунктом 3.1.2 данного раздела потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему объекты энергетического хозяйства, обеспечивать сохранность, целостность принадлежащих ему приборов учета, измерительных комплексов.

В силу пункта 4.8 договора приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным Основными положениями требованиям, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные пломбы и знаки визуального контроля.

Договором также определено понятие безучетного потребления электрической энергии, а именно потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, порядка учета электрической энергии, которое выражается во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), используемого для определения объемов поставленной по настоящему договору электрической энергии, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 4.16 договора предусмотрено, что расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии производится в порядке и сроки, определенные разделом X Основных положений.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали точку поставки -пилорама, расположенная по адресу: <адрес>, с максимальной мощностью по точке поставки 136 кВт.

Из копии акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета за
№ от 08 октября 2019 года следует, что в ходе проверки сотрудниками Калининского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на точке подключения пилорамы в <адрес> в присутствии представителя потребителя вместо демонтированных пломб сетевой организации установлены пломбы: на крышке зажимов счетчика -
№, на трансформаторах тока - №, на дверце шкафа <данные изъяты> - №. Данный акт подписан представителем потребителя без замечаний, в том числе по месту расположения пломб и (или) знаков визуального контроля.

01 марта 2021 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» (ранее
ПАО «МРСК Центра») в лице филиала «Брянскэнерго» по доверенности проведена проверка прибора учета электрической энергии № на точке подключения - пилорама в <адрес>, по результатам которой составлен акт № от 01 марта 2021 года проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, согласно которого выявлен факт срыва пломбы сетевой организации №, установленной согласно акту инструментальной проверки № от 08 октября 2019 года. Иные установленные пломбы (на крышке зажимов счетчика №, на трансформаторах тока №) - без нарушений. Выявленное нарушение устранено путем установки на дверце шкафа <данные изъяты> новой пломбы №, после чего измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного признан пригодным и допущенным.

В связи с выявленным нарушением в виде срыва пломбы сетевой организации 01 марта 2021 года также составлен акт № о неучтенном потреблении гражданином электрической энергии.

Данные акты составлены в присутствии представителя потребителя. От подписи в актах, дачи объяснений по факту выявленного нарушения представитель потребителя отказался.

По акту № от 01 марта 2021 года подразделением ответчика ПАО «Россети Центр» составлена справка-расчет безучетного потребления электроэнергии, согласно которой определен период расчета с 31 августа 2020 года по 01 марта 2021 года, что составило 182,5 дня,
4380 часа, применена максимальная мощность на основании договора энергоснабжения 136 кВт. Путем исключения из определенного общего объема потребления электроэнергии учтенного объема электроэнергии ответчиком определен объем неучтенной электроэнергии в 481461 кВт*ч, подлежащий включению в объем потребления за март 2021 года.

С учетом указанной справки-расчета подразделением ответчика
АО «АтомЭнергоСбыт» в марте 2021 года определен размер подлежащей внесению Курковым В.А. оплаты за поставленную электроэнергию по договору электроснабжения № от 15 июля 2020 года в общей сумме 2972741 рубль 70 коп.

Из счета-фактуры от 31 марта 2021 года и выставленного Куркову В.А. счета на оплату № от 31 марта 2021 года следует, что с учетом НДС 20%, ранее внесенной оплаты будущих периодов, законной неустойки истцу к оплате выставлена сумма за март 2021 года в размере
3506716 рублей 49 коп.

Поскольку оплата по договору энергоснабжения № от
01 июля 2021 года Курковым В.А. в предусмотренный договором срок в вышеуказанном размере внесена не была, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице
ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в адрес потребителя направлено уведомление от 22 апреля 2021 года с предложением в срок до 12 мая 2021 года погасить задолженность в размере 3506316 рублей 53 коп. В случае неоплаты задолженности указано на обязанность потребителя на основании Правил
№ 442 не позднее 12-00 часов 12 мая 2021 года самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения, путем отключения своих электроустановок. После окончания указанного в уведомлении срока исполнителем (субисполнителем) будет принудительно введено полное ограничение режима потребления путем отключения электроустановок.

Из акта сотрудника Калининского РЭС о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 29 мая 2021 года следует, что по точке поставки пилорама в <адрес> 29 мая 2021 года в 11-15 часов введено полное ограничение подачи электроэнергии.

С актом о неучтенном потреблении электрической энергии, начислением оплаты за электроэнергию по данному акту, а также действиями гарантирующего поставщика по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии истец не согласился, обратившись в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6 (далее - Правила № 6), установив, что при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии выявлен факт срыва пломбы, установленной сетевой организацией, что влечет безучетное потребление электрической энергии, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

С выводами, положенными в основу постановленного по делу решения, судебная коллегия соглашается, полагая, что они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Статьей 543 указанного кодекса предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Согласно ст. 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как верно отмечено судом первой инстанции, положениями Правил № 6, Основных положений № 442, условиями заключенного с потребителем договора энергоснабжения обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Поскольку именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности, за исключением действия непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения целостности пломбы, установленной сетевой организацией 08 октября 2019 года на дверце шкафа <данные изъяты>№, что зафиксировано в акте № от 01 марта 2021 года, составленном сотрудниками сетевой организации.

Приняв во внимание, что сохранность пломбы должна быть обеспечена абонентом, то есть Курковым В.А., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 01 марта 2021 года незаконным и, как следствие, аннулировании задолженности в связи с безучетным потреблением электроэнергии.

Ссылка апеллянта на отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку пломбы, препятствующие несанкционированному доступу к работе узла учета, не были повреждены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии, из содержания которого усматривается, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля.

В силу п. 137 Основных положений № 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят как измерительные трансформаторы, так и коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания; материалы и оборудование для монтажа прибора учета (измерительного комплекса) в месте его установки; материалы и оборудование для организации вторичных цепей измерительного комплекса и др.

Пунктом 2.11.18 Правил № 6 предусмотрено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе, клеммники трансформаторов тока; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В этом же пункте закреплено, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из положений п. п. 2, 137 Основных положений № 442, п. 2.11.17 Правил № 6, возникновение безучетного потребления электроэнергии связано с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Из материалов дела следует, что на прибор учета абонента <данные изъяты> были установлены три пломбы: № - на крышке зажимов счетчика, № - на трансформаторах тока, № - на дверце шкафа распределительного устройства. Совокупность установленных пломб, в том числе и пломба №, обеспечивала в должной степени гарантию ограничения доступа к внутреннему устройству системы учета и подтверждала достоверность показаний счетчика.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение целостности пломбы №, установленной на дверце шкафа, в котором размещены трансформаторы тока, являющиеся элементами системы учета, фактически является нарушением пломбы на системе учета потребленной электрической энергии.

Заключение технического специалиста ФИО1№ от 12 мая 2021 года, представленное стороной истца, суд первой инстанции правомерно отклонил, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в заключении, не свидетельствуют о неправомерности действий сетевой организации по отношению к истцу при установке поврежденной впоследствии пломбы на дверце шкафа распределительного устройства, поскольку правомерное удаление данной пломбы потребителем в целях выполнениях необходимых действий, описанных в заключении, не исключается.

При этом, как указано в этом же заключении специалиста и предусмотрено п. 3.1.24 договора энергоснабжения от 15 июля 2020 года, после выполненных работ потребитель обязан уведомить энергоснабжающую организацию о выполненных работах, а также об утрате пломбы в результате выполненных работ.

В ходе рассмотрения данного дела допустимых и достаточных доказательств того, что повреждения пломбы вызваны действиями потребителя, связанными с проведением работ по устранению аварийного режима электрической сети, не представлено. Фактов уведомления потребителем гарантирующего поставщика о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что в том случае, если потребитель считал свои права нарушенными в результате установки указанной пломбы на дверце шкафа распределительного устройства в 2019 году, он не был лишен возможности своевременно обратиться к сотрудникам сетевой организации для разрешения возникших вопросов. В противном случае, Курков В.А. как абонент при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для обеспечения надлежащего учета, обязан был принять меры по сохранности установленных пломб, как на приборе учета, так и на дверце шкафа распределительного устройства.

Доводы истца об отсутствии в спорном акте о неучтенном потреблении указания на способ совершения потребителем безучетного потребления являются несостоятельными, поскольку с учетом приведенного в п. 2 Основных положений № 442 определения понятия безучетного потребления, нарушение ранее установленной пломбы сетевой организации на любом из элементов системы учета потребленной электрической энергии является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как безучетное потребление электрической энергии.

Ссылка истца на то, что он не был уведомлен о проведении проверки, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, не свидетельствует о допущенных при составлении оспариваемого акта нарушениях.

Акт № от 01 марта 2021 года о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с соблюдением требований, установленных пунктами 173, 177, 178 Основных положений № 442, в присутствии представителя потребителя, обеспечившего допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем собственника, полномочия которого явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ) (п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года). У представителей ПАО «Россети Центр» отсутствовали основания сомневаться в законности действий представителя, допустившего сотрудников сетевой организации для проверки, поскольку указанное лицо имело свободный доступ к объекту.

Таким образом, судом верно отмечено, что поскольку допуск сотрудников сетевой организации для проверки расчетных приборов учета был обеспечен, выполнения предусмотренной п. 174 Основных положений № 442 обязанности по направлению потребителю уведомления с целью согласования даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета не требовалось.

При установлении в ходе плановой проверки факта безучетного потребления на истца обоснованно возложена обязанность по оплате электроэнергии в объеме, установленном в соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для признания незаконными действий гарантирующего поставщика по уведомлению потребителя о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии судом не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела; сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом, и основанных на них выводах.

По мнению судебной коллегии, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куркова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи